TEN GELEIDE

Uitgelicht

Ik merk dat ik de laatste tijd steeds minder stukken schrijf. Blijkbaar heb ik m’n zegje zo langzamerhand gedaan wat betreft de onderwerpen die ik belangrijk vind: islam, Israël, immigratie, EU. Voorts hoort in dat rijtje ’n onderwerp dat ik benoem als (haal even adem) het collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Onze nep-linkse quasi-elite is onze gevaarlijkste vijand.

Sinds een aantal maanden heb ik als compensatie voor het minder-schrijven het TWITTEREN nu juist opgepakt. Voor wie me wil volgen: hiero. Ik  merk dat twitteren me dwingt bondig te formuleren en voor de grotere context inzake het onderwerp van zo’n tweet kan ik vaak verwijzen naar eigen eerdere artikelen. Ik moet er, sinds ik in 2006 een eigen website begon, tegen de zes-duizend hebben  geschreven.

Wie verder nog nieuwsgierig is naar wie ik denk te zijn: klik in het uiterste hoekje linksboven op deze pagina “about” aan.

 

In deze nazomer van 2017 heb ik met collega-vertaler Jolanda van der Vorst-Molleman Dijksterhuis de laatste hand gelegd aan de vertaling van bovenstaand boek dat in onze links-regressieve wereld alleen via crowd-funding en pro-Deo-vertalers kan worden uitgegeven bij een verstandige en idealistische eenmans-uitgeverij als “De Blauwe Tijger”.

Het is hier te bestellen en is sinds 27 oktober leverbaar. Hier is een handige handleiding voor de lezers van het boek, want het is géén gemakkelijk toegankelijk boek.

*************************************************************

CONFRONTATIE ISLAM ONVERMIJDELIJK

In 2008 schreef ik:

[dat] het Westen niet onder de uiteindelijke confrontatie met de islam zal uitkomen en vooral niet zal uitkomen onder de Grote Erkenning: de islam heeft niets positiefs. Niets.

Dit is het oudste citaat met een expliciete waarschuwing door mijn-eiges dat ik heb kunnen vinden. Maar er moeten er ook al van veel eerder zijn. En in het decennium daarna heb ik die stelling in alle toonaarden herhaald.

Gisteren las ik voor het eerst iets van Sonja Dahlmans, die nog eens overtuigend aantoont dat de islam en de Joods-Christelijk-Verlichte traditie inderdaad onverenigbaar zijn.

Hieronder mijn 5 stellingen, waarvan alleen de eerste 2 een link naar bewijzende en betogend teksten van mij hebben.
Wie stelling 3 en 4 nog bewezen of beargumenteerd wil zien, is gestoord of kwaadaardig of beide.
En dan stelling 5: ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik vrees van niet.

1) De islam deelt alle wezenskenmerken met het nazisme.
2) De islam is onhervormbaar.
3) De oorlog tussen het westen en de islam is onvermijdelijk en allang aan de gang.
4) De westerse quasi-elite wenst die realiteit niet onder ogen te zien.
5) De oorlog-annex-burgeroorlog zal gruwelijker worden naarmate de confrontatie langer wordt uitgesteld.

KORANVINGEREN MET SCHREEUWBAARDEN

islam-moderate-radical

koran-en-schreeuwbaarden

Als er een oerbron van het Kwaad bestaat op deze aarde, dan is het de islam, een nazisme avant, pendant et après la lettre. Het relatief Goede wordt gevormd door de Joods-Christelijk-Verlichte traditie en Israël. In West-Europa worden die traditie en Israël verraden, terwijl de islam wordt gefaciliteerd. Dat gebeurt door een “links” machtsconglomeraat, de “generatie van 1968” en hun klonen. Dit conglomeraat van narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten heeft een nagenoeg totale macht over de cultuur in West-Europa omdat ze elk subsidiekanaal in handen hebben op de terreinen van politiek, bureaukratie, media en onderwijs.

Een van de projecten van het conglomeraat is de Europese Unie, de EU, een antidemokratische en incompetente “technokratie” die Europese landen tegen elkaar opzet en alle Europeanen armer en ongelukkiger maakt, via het aan onkoppelbare economieën opleggen van één munt, de euro, en door Europa te islamiseren alsmede een anti-Israël beleid te voeren. Het gevaarlijkste aspect van deze gecombineerde islamofilie en Israël-demonisering is het legitimeren en aanwakkeren van de Jodenhaat van moslims, die overal ter wereld en dus ook in Europa, onder moslims heel vanzelfsprekend is.

Wie in Nederland alleen de door “links” beheerste mainsewer-media volgt als Volkskrant, NOS-journaal of NRC of de populaire linkse talk-shows, leeft in een schijnwereld en wordt gehersenspoeld met “informatie” waarin de belangrijkste thema’s eenzijdig belicht en onwelgevallige feiten verzwegen worden. Datzelfde geldt trouwens ook in verontrustende mate voor de media in het Amerika van moslimbroeder Obama: zie een foute Jodenkrant als de New York Times. [Update 10 april 2017: qua media en politieke elite en vooral qua Deep State is Amerika nog nog steeds het Amerika van Obama].

Gelukkig is er het internet alwaar een onderstroom van nieuwsvoorziening is te vinden waarin rond de grootste bedreiging van de vrije wereld – de islam en zijn faciliteerders – wél adequaat wordt bericht. Ik ga nu een aantal websites en auteurs – óók Amerikaanse – opsommen waar men wél weet . . . . . . . . eh . . . . . waar Abraham de mosterd haalt. De websites verschillen van kwaliteit, maar ik ga ze geen kwalificaties meegeven, dat wil zeggen geen (korte) recensies meegeven met speciale aanbevelingen of bezwaren. Zie zelf maar zou ik zeggen. En wie meer over mij wil weten, gaat even naar linksboven op dit scherm en klikt “ABOUT” aan.

Jihad Watch  Palestinian Media Watch (óók op YouTubeMEMRI (voorál op YouTubeGatestone Institute Gates of Vienna  Front Page Magazine  Islamist Watch Caroline Glick Bill Warner  Sultan Knish/Daniel Greenfield  Raymond Ibrahim  David Wood TheReligionofPeace.com WeNeedtoTalkAboutIslam Israel Video Network  Myths and Facts Act for America  American Thinker  Vlaamse Vrienden van Israël  Joods Actueel  Koen Vermeiren  Likoed Nederland  Blog of Reason  De Nieuwe Realist  Veren of Lood  E.J. Bron  Carel Brendel  Geen Stijl  Hoeiboei  Curiales.nl  Fenixx  Fubar  OpinieZ  The Post Online  Harde Woorden (Victor Onrust)  Natuurlijk ook “De Kattukse Vrienden van Israël” al was het alleen maar omdat ze al mijn stukken herbloggen. En zo kan ik eigenlijk nog wel een tijdje doorgaan . . . . . . .

 

____________________

Advertenties

Enige observatieën nav het DEBAT over het MANIFEST VRIJ LINKS in de BALIE

Mijn zegje over dat manifest heb ik uitgebreid gedaan vóór het debat.  
Vanmorgen vroeg het Balie-debat helemaal aandachtig uitgeluisterd
Géén aantekeningen gemaakt.

De deelnemers!

Boris van der Ham: kan me niet meer herinneren wat-ie zei; iets met empathie.

Mounir Samuel: ik heb dat mormel ooit getypeerd als “dat gnoompje”; geen spijt van; wát een náár karaktertje; teveel hormoon-inspuitingen gehad; geen idee meer wat ze allemaal ratelde.

Merijn Oudenampsen: een lul; zag in het manifest vooral “islamofobie”.

Asis Aynan: breedsprakerig; neemt zichzelf te serieus.

Keklik Yücel: breedsprakerig, maar als je alles goed uitluistert, zegt ze wel iets meer dan Aynan.

Eddy Terstall: heeft een wat dikkere periode en hij zou daarom niet van die lichte T-shirts moeten dragen.

Femke Lakerveld: zou ik niet nemen als voorleesmoeder op een basis-school.

Maajid Nawaz: breedsprakerig; moslim; vindt dat er best iets goeds zit in de islam: quod non; ik heb trouwens over ‘m geschreven. (Update 24 mei: Dit stuk in de regressief-linkse Guardian uit 2015 laat zien hoe pervers de hazen in regressief-linkse ogen lopen: Nawaz is zelf moslimisch extremist geweest en de Guardian weet dit feit zó te draaien dat het inpasbaar wordt in een “Uncle Tom”-verhaal over ‘m. U weet dat een “Uncle Tom” een zwarte is die de zwarten braaf houdt zodat ze het best onderdrukbaar blijven voor de blanken. Nawaz met zijn Quilliam en contra-tereur-adviseursfunctie voor (indertijd) David Cameron wordt dan door de Guardian als een “Uncle Mohammed” neergezet. Voor types als Oudenampsen en Mounir zijn types als Nawaz en Rafiq dus te wantrouwen, omdat ze “de moslims verraden”.)

Naeeda Aurangzeb: modereert matig; moslima; voelt diep; vindt de Koran een mooie zangerige sfeer hebben en dan zit er dus een steekje aan je los.

Waar ging het verder over?
Dat regressief-links veels te veel naar de imams heeft geluisterd en niet naar dé gewone moslims die eigenlijk helemaal niet zo prominent moslimisch wilden zijn.
Dat sociaal-economische achterstand een factor in de radicalisering kan zijn, maar dat de spiritueel-geestelijk-godsdienstig-culturele kant toch ook best een partijtje meeblaast.

Haras Rafiq mocht, toen het debat klaar was, ene evaluatie uitspreken.

Hij bleek een groot fan van het manifest en maakte subtiel duidelijk dat hij Oudenampsen en Mounir arrogante, vervelende, zeikerige, foute betweters vond. Ja, dat vond ik ook.

Haras Rafiq is moslim van Pakistaanse afkomst en de voorzitter van een semi-overheids-instelling in Engeland, Quilliam, die moslim-extremisme bestrijdt.

In Rafiqs evaluatie van het debat kwam, wat mij betreft, het grote probleem naar voren: namelijk de illusies die overal leven, ook bij hem, over een liberale islam die verzoenbaar is met een seculiere staat, dat wil zeggen een staat waarin alle levensovertuigingen evenveel rechten hebben.

Ik citeer Rafiq:

“In a liberal secular democracy no idea should be beyond critique, but no individual should be beneath dignity. That is why the correct terminology is not ‘islamophobia’, it is anti-muslim-hatred when it affects the individual.”

“Do you, do we want to live in a liberal secular democracy, where everybody is judged, valued under the same universal human rights, irrespective of colour, religion, ethnic background and sexual orientation. if the answer is yes than do get engaged with the paper [het manifest]. If the answer is no, than I guess the only thing really left for you to decide is: which group-think is the best and which group should be marginalized and which totalitarian theocratic state you want to live in.”

Even het commentaar dat ik al een miljoen keer heb geleverd, maar ook deze Rafiq doet het wéér: aangeboren eigenschappen als colour, sexual orientation, ethnic background op één hoop gooien met een dingetje waar je zelf voor kiest als religion.

Ik zou willen zeggen dat ik er voor zou zijn om niet vast te stellen welke “group think” het beste is, maar om wél vast te stellen dat de islam de slechtste is en om inderdaad die verrekte islam te marginaliseren. Dat zal volgens mij niet leiden tot de gevreesde totalitaire samenleving, maar juist voorkomen dat we daarin verzeilen. De enige levensovertuiging die volgens mij géén gelijk speelveld verdient, is de islam, omdat het een vorm van nazisme is en bovendien onhervormbaar.

Rafiq verklaart in zijn praatje dat hij een overtuigde moslim is. En dat deed-ie best fanatiek! Ik snap hier dus oprecht geen reet van. Het lijkt mij een intelligente man. Ik zou hem wel eens willen vragen hoe je een bewuste moslim kan zijn die zijn geschriften kent en tegelijk een, eh . . . . liberale mensenrechtenaanhanger.

Tsja, hoe moet dat nou? “No idea should be beyond critique, but no individual should be beneath dignity.” Maar als zo’n individu dan bewust en wetend een nazi-ideologie aanhangt, verdient die dan ook “waardigheid”?

En de allermoeilijkste vraag is wel deze: hoe kan ik zonder het plegen van het betuttel-racisme waartegen het manifest waarschuwt, “waardigheid” blijven verlenen aan mensen die in een goede dan wel hervormbare islam blijven geloven, ondanks 14 eeuwen van theoretisch en praktisch bewijs van het tegendeel?

_________________

Analyse van wéér een schandelijke pro-Hamas-reportage van Nieuwsuur

Ach, wat is het hypokriete rotzakje toch keurig slankjes in haar broekpakje en wat hééft ze een keurige dictie! En wat víndt ze zichzelf competent! Maar ik denk niet dat ze genoeg morele en intellectuele vermogens bezit om later ooit nog eens te creperen aan haar eigen schaamte.

Inzake islam en “Israël” —  de twee grote kwesties van deze tijd en van minimaal 14 voorgaande eeuwen —  is kennis van historische werkelijkheid en waarheid de laatste 15 jaar ruim voorhanden. Maar de perverse leugen over die onderwerpen heerst. Dat komt doordat die leugen Westenwijd en ook in Nederland elke dag opnieuw verteld wordt door het collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat dat verschanst zit in elke subsidie-niche van politiek, burokratie, media en onderwijs. Hebt u dat? Schrijf het anders even over.

Tweebeekje is lid van dat conglomeraat. Ik heb al veel over d’r geschreven.*** Ze komt oorspronkelijk uit het human-resource-management en dat kan je merken aan een sterk no-nonsense-trekje dat ze heeft tijdens haar vraaggesprekken. Dan trekt ze een skeptisch-kritisch schuin koppie, laat zich geen knollen voor citroenen verkopen, terwijl ze geheel in haar foute regressief-linkse bubble blijft .

Vrijdagavond toen ze Nieuwsuur afsloot — (Israël-reportage begint op 31:20) — had ik het heel sterk: opkomende kots vanwege die innige zelfvoldoening die ze uitstraalde. Het was een reportage geweest vol van smerige, oncontroleerbare Hamas-propaganda, waartegen geen enkel wezenlijk bezwaar werd gemaakt door de reportagemakers of door Tweebeeke.

Ze keek blijkbaar met voldoening terug op het feit dat voor het eerst ook het standpunt van “rechts” Israël aan bod was gekomen via een interview met David Horowitz, hoofdredacteur van The Times of Israel.

Maar ik betwijfel of na de voorafgaande 8 minuten leugenachtige pro-Hamas hersenspoeling die 3 minuten sobere woorden van Horowitz bij de gemiddelde Nieuws-uur-kijker aankwamen. Horowitz zei namelijk dat als er in Gaza een fatsoenlijk bewind zou zijn, dat niet uit moorddadige gekken bestaat, het een stuk beter zou gaan in Gaza.

En dat was in een notendop wat ik en anderen na langdurige studieën van Israël-annex-islam hebben geconcludeerd: als de moslims in het Midden-Oosten ophouden met het willen vermoorden van de Joden dan zijn de problemen voorbij, althans in Palestina. Daar bestaan heel  goeie boeken over, die het onderstaande aantonen:

Tsja, die “reportage” van Nieuwsuur. De zoveelste in een reeks van verzwijg-en-lieg-reportages van de publieke omroep. Ik kan me voorstellen dat u onderstaande analyse verder overslaat. Ik pleeg ‘m ook alleen maar om zelf geestelijk gezond te blijven, de vieze rotzooi te definiëren voor wat ’t is. Niet omdat ik denk dat ’t iets uithaalt.

Ik weet niet in hoeverre Arlene Gelderblom in deze reportage nog de hand heeft gehad. Zij is de opvolgster en kloon van de anti-semitiste Monique van Hoogstraten. De reportage van 11 minuten is in drie stukjes verdeeld. Maar er zijn alleen credits voor deeltje 2 en 3. Achtereenvolgens:

Maar ik herkende in deeltje 1, waarvoor de credits ontbreken, de voice-over-stem van foute klootzak & griezel Jan Eikelboom, ook een vaste leverancier van foute rotzooi aan Nieuwsuur. Ik vat ze in onderstaande analyse allemaal onder de term “Nieuwsuur”, behalve Tweebeeke en Eikelboom.

Daar gaan we.

Tweebeeke:

“Tot woede van Israël gaan de Verenigde Naties de dood van 60 Palestijnse demonstranten onderzoeken. Die kwamen maandag om toen het Israëlische leger hard ingreep bij de grens met de Gaza-strook. De Mensenrechtenraad van de VN wil precies weten wat er is gebeurd.”

Dat “woede” van Tweebeeke is bedoeld om de onredelijkheid van Israël te suggereren bij het onwetende publiek, dat geen idee heeft dat je Verenigde Naties tegenwoordig beter kan spellen als Verenigde Nazi’s omdat de Algemene Vergadering beheerst wordt door de 57 landen van het OIC, de Organisation of the Islamic Cooperation, die nog een flink aantal Derde Wereldlanden met oliegeld omgekocht hebben om mee te stemmen in de stroom van resoluties die de OIC voortdurend indient tegen Israël. Die “mensenrechtencommissie” is geen haar beter dan de VN als geheel.

Nieuwsuur laat een belangrijk man aan het woord:

Die mensenrechtencommissie wil helemáál niet weten wat er echt gebeurd is. Want bovenstaande mijnheer heeft zijn oordeel al helemaal klaar:

“Israël, als bezettingsmacht volgens het internationale recht, heeft de plicht  om de bevolking van Gaza te beschermen en hun welzijn te garanderen. Maar in feite zijn ze gekooid in giftige krottenwijken van hun geboorte to hun dood, zodanig beroofd van hun waardigheid en menselijkheid door Israëlische autoriteiten dat deze Israëli’s niet eens meer beseffen dat deze manen en vrouwen rechten hebben en redenen om te protesteren.”

Hoeveel personen in het Nieuwsuur-publiek zouden weten dat Israël “volgens het internationale recht” zelfs in Samaria-Judea (op “de Westbank”) helemáál geen “bezettingsmacht” is, zich al in 2015 totaal uit Gaza heeft teruggetrokken en dat de Hoge Commissaris dus uit zijn Arabieren-nek lult?

Hoeveel mensen zouden, luisterend naar de Hoge Commissaris, beseffen dat de “giftige krottenwijken” niet ver verwijderd zijn van de luxe onderkomens, shopping-malls en vijfsterren-hotel van de Hamas-maffia die de miljarden uit het Westen niet gebruikt om de nood van de armen te lenigen, maar om haat te kweken en te belonen, wapens te kopen en terreur-tunnels te graven? En dat het dus echt niet de Israëli’s zijn die deze armen hun waardigheid hebben ontnomen, maar dat hun eigen leiders dat hebben gedaan, door de Gazanen in een constante haat-en-terreur-psychose te houden.

Niettemin meent Eikel Eikelboom:

“Het geweld van maandag ijlt na en niet alleen hier. In Genève bij de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties kreeg Israël er snoeihard van langs.

Eikelboom eikelt nog veel meer:

“Israël zegt dat in de Raad sprake is van een anti-Israëlische obsessie. Israël zou alles hebben gedaan om het aantal slachtoffers aan de grens zo klein mogelijk te houden. Dat Gaza door de blokkade veel weg heeft van een openluchtgevangenis daar heeft buurland Egypte even genoeg van. Voor het eerst sinds lange tijd gaat de gensovergang weer open. Een maatregel, zegt Egypte, om het lijden van de broeders in de Gaza-strook te verlichten.”

“Israël zegt”: merk op hoe vaak Hamas-boodschappen door dit soort “journalisten” rechtstreeks gebracht worden zonder dat er een “Hamas beweert” aan te pas komt. En Eikel eikelt ook maar weer eens over een “openluchtgevangenis”, waar, als die bestaat, de cipiers toch echt de Hamas-maffiosi zelf zijn, die zonder een in haat-psychose gegijzelde bevolking niet aan de macht kunnen blijven. De Hamasleiders berijden een tijger die ze dagelijks zelf met bloeddorst voeden en ze kunnen er niet van af. Net zo min als de gewone Palestijnen zich aan de constant opgezweepte haat-psychose kunnen onttrekken: wie niet meedoet is een verrader en wacht uitsluiting, geweld en de dood.

Merk op hoe Eikel-ploert de opportunistische propaganda van Egypte overneemt  alléén om Israël te kunnen belasteren. Want Eikel weet prima dat Egypte normaal gesproken zijn grensovergangen met Gaza veel strakken en inhumaner bewaakt dan Israël de hunne. En nu ineens wil Egypte zogenaamd “het lijden van de broeders” verlichten?

Tweebeeke maakt een bruggetje naar de tweede bijdrage:

“In Gaza-stad likken bewoners hun wonden, maar lijken vastberaden verder te strijden.”

Die suicidale pscychotische agressie, die van boven af is geregisseerd door een Hamas-maffia, en die volgens de eigen Hamas-propaganda 60 doden heeft gekost en talloze gewonden, noem je dus “strijden”? Net zoals je de psychotici zelf “demonstranten” noemt?  Waar zit je verstand, mens? En als het nou de eerste keer was, maar Hamas begint steeds halve en hele oorlogen waarvan ze wéten dat ze die niet kunnen winnen, puur om slachtoffers te genereren en de Westerse media voor hun kar te spannen. Wat Tweebeeke dus braaf toelaat.

En dan volgt een stukkie “reportage” uit Gaza-stad, terwijl de doorsnee kijkluisteraar niet weet dat dit helemaal geregiseerd is door begeleiders van Hamas die constant de Nieuwsuur-“journalisten” vergezellen en er nauwlettend op toezien dat alles volgens de regels van Pallywood gebeurt.

“Gaza-stad bij het begin van de ramadan. Het is nog maar een paar dagen geleden dat het tot heftige clashes kwam tussen bewoners van de Gaza-strook en het Israëlische leger, als we op zoek gaan naar mensen die betrokken waren bij de protesten. Als eerste ontmoeten we Ahmed Artema. Het idee om massaal vreedzaam de muur rond Gaza te beklimmen, kwam van hem. Zijn oproep op zijn populaire blog sloeg massaal aan.”

Ja, het kwam tot “heftige clashes” en hoe kwámen die dan toch tót? Die kwamen tót doordat Hamas ze organiseerde met de bedoeling dat Westerse “journalisten” “reportages” zouden maken zoals deze regressief-linkse Hansworsten aan het doen zijn.

Zoals ik al zei: deze “journalisten” hoeven niet “op zoek”, want degenen die ze zullen gaan spreken zijn van tevoren uitgezocht door Hamas. Zoals deze Ahmed Artema.

Artema doet net of het een particulier initiatief van ‘m was. En deze “journalisten” doen net of ze ‘m geloven. En misschien geloven ze ‘m ook wel. En ook dat het mogelijk is met duizenden opgehitste jonge mannen “massaal vreedzaam de muur rond Gaza beklimmen”.

Achmed Artema:

“Krachtens VN-resolutie 194 hebben wij  het recht om als vluchteliingen terug te keren naar onze huizen als vluchtelingen. Dus schreef ik op Facebook: als we nu eens een vreedzame demonstratie houden langs het grenshek, waarmee we zeggen ‘we willen terug naar ons huis’.  We willen leven, niets meer dan dat. We willen waardigheid. “

Om te beginnen die resolutie 194 uit 1948. Ten eerste doet Artema net of de VN internationaal recht produceren. Dat is niet zo. De VN kunnen adviezen geven. Maar die zijn niet bindend.

Ten tweede stelde Israël al in 1948 dat terugkeer van die vluchtelingen (zo’n 700.000) ingebed moest zijn in een bredere vredesovereenkomst met de Arabische landen. Dat is geweigerd, dat weigerden de Arabieren in 1967 en in 1993 en bij nog tig andere gelegenheden nog steeds. Tot het voor iedereen, behalve voor regressief-linkse idioten zoals die van Nieuwsuur, duidelijk was dat de Palmaffia’s en de Arabische landen in het algemeen geen vrede wíllen. (Bovendien ging op een gegeven moment het feit meespelen dat Israël zelf in jaren 1948-1960 ongeveer 800.000 uit Arabische landen weggejaagde Joden naadloos integreerde, terwijl het land in volle opbouw was.)

De vuiligheid van die “vreedzame demonstratie” blijft uiteraard weer onweersproken, maar de nog grotere smeerlapperij van dat “leven, waardigheid en terug naar huis” is ondraaglijk voor wie weet dat vanaf 1920, toen de Moefti van Jeruzalem de eerste terreur tegen de Joden begon, er maar één verantwoordelijk is geweest voor de vernietiging van leven, waardigheid en woonplaats: de eigen leiding van de “Palestijnen”, vanaf de Moefti, via Arafat tot Abbas en Hamas.

Volgende stop van Nieuwsuur is in het Pallywood-complex.

“We gaan op weg naar het roemruchte Shifa-ziekenhuis. Hier houden Hamas-leiders zich schuil in de kelders als Israël Gaza bombardeert. En daarom vallen er ook wel eens bommen op dit ziekenhuis. We kijken even mee met chrirurg Marwan Abusad die met zijn team al 200 mensen met schotwonden behandelde.”

Dan volgt er een “interview” met de chirurg. Let op hoe de Nieuwsuur-“journalist”, eh . . . . . . “dóórvraagt” op een manier die de chirurg in staat stelt Israël en het IDF optimaal te demoniseren. Geen mens die zijn beweringen kan controleren. En als de “mensenrechtenraad” van de Verenigde Nazi’s het zou doen, krijg je allemáál van dit soort “getuigenissen”.

Chirurg:

“Zware verwondingen, schotwonden, verspinterde botten. Waar ze geraakt zijn, zijn de botten en het weefsel vernietigd. Die patiënten zullen invalide blijven.  Hun herstel gaat heel lang duren.”

Nieuwsuur:

“Met wat voor munitie hebben die Israëische soldaten dan geschoten?”

Chirurg:

“Een nieuw soort exploderende patroon. Geen gewone patronen.”

Nieuwsuur:

“Vandaar die complexe schotwonden?”

Chirurg:

“Inderdaad. Waar de kogel het lichaam verlaat zijn de wonden heel groot. Met veel schade aan botten, zenuwen en aderen.”

Natúúrlijk hebben de scherpschutters van het IDF niet een soort dum-dum-kogels gebruikt! Voor het oog van de draaiende camera’s van een vijandige werelpers gedwongen te schieten op hordes moorddadig tuig en dan zou de Israëlische regering opdracht geven tot het gebruik van dum-dum-kogels? De vraag stellen is ‘m beantwoorden. Dat kan ook blijken uit het antwoord van een patiënt (“patiënt”?) met een schotwond die ondervraagd wordt die blijkbaar niet goed genoeg geïnstrueerd is, want hij vergeet dat hij over het exploderend karakter van de kogels moet liegen.

Voor de rest is het wel een gruwelverhaal van perfecte Hamas-propaganda.

Patiënt:

“Ik was met een ambulancebroeder iemand aan het redden.”

Nieuwsuur:

“Was je zelf ambulancebroeder of aan het demonstreren?”

Patiënt:

“Ze waren op ambulances aan het schieten.”
[Hij antwoordt niet echt op de vraag, Waarschijnlijk gespitst op het feit dat hij geïnstrueerd is het feit van het schieten op ambulances te benadrukken.]

Nieuwsuur:

“Wie? Het Israëlische leger?”
[Nieuwsuur wil blijkbaar dat er geen misverstand kan ontstaan. Dat de kijker bijvoorbeeld zou denken dat het leger van Zwitserland geschoten heeft.]

Patiënt:

“Ja. We wilden iemand redden die in levensgevaar was. We wilden hem in een veilig gebied brengen om zijn wond te kunnen verzorgen. De ambulance-broeder werd doodgeschoten. Ik werd ook geraakt.”
[Let op de ingestudeerde details, want die zijn allemaal overbodig en evident: levensgevaar, wondverzorging, veilig gebied, ik werd geraakt. En natúúrlijk schiet het IDF speciaal op ambulancebroeders!]

Nieuwsuur:

“Waar ben je geraakt?

Patiënt:

“Hier en het kwam er aan de achterkant uit?”

Nieuwsuur:

“Was het een kogel of een explosief?”

Patiënt:

“Ik denk een explosief. Maar het explodeerde niet tegen mij.”

Kijk: dát noem ik nog eens een diepte-interview. Graven tot je, net als bij de chirurg, alle voorgeprogrammeerde Hamas-propaganda eruit hebt! Jammer dat het nu toch nét niet helemaal lukt.

De betreffende patiënt, uiteraard een gewone student

Nieuwsuur voice-overt:

“Maar er zijn ook minstens 55 mensen die de demonstratie niet overleefden. Bij de familie van de jonge Said zijn ze in diepe rouw, maar in de tuin is te zien dat de dood van deze jongen wel wordt uitgebuit door het Palestijnse gezag. De tuin hangt vol met politieke propaganda van Fatah en Hamas.”

Hé! Nieuwsuur heeft het over Hamas-popaganda! Dat is raar, want zelf brengen ze niks anders! Ik vermoed dat we hier stuiten op een aspect van het slangen-nest dat Gaza, behalve Hamas-bolwerk, óók is. Wie daarover via een miljoen anecdotes geïnformeerd wil worden, moet het boek van Els van Diggele lezen “We haten elkaar meer dan de Joden” over een Gaza  “waar niets is wat het lijkt”.

Wat nu volgt is een interview in de tuin van zijn huis met de vader van een 17-jarige knaap die blijkbaar omgekomen is bij de hekbestormingen. Het is een rommelige dialoog, met een vader die schijnbaar niet wil dat zijn zoon als Hamas-aanhanger wordt voorgesteld.

Want als er plotseling iemand achter de vader in beeld verschijnt met een groot ingelijst portret van zijn omgekomen zoon, gebaart hij dat dit niet de bedoeling is.

Maar. Gegeven het feit dat, zoals Nieuwsuur zegt, de hele tuin niettemin vol hangt met Hamas-propaganda én Fatah-propaganda, heb ik maar één verklaring: deze vader heeft als compromis —  omdat hij blijkens zijn tuinversieringen óók Fatah-sympathieën heeft — van Hamas opdracht gekregen het levende (!) bewijs te zijn dat het niet ging om door Hamas georkestreerde terreur, maar om een spontane volksopstand. Dat is ook wat de vader in zijn Hamas-Fatah-tuin steeds benadrukt: de jongen was een niet-partijgebonden trotse nationalist met een moedig hart die aan de roepstem van zijn volk gehoor gaf. (Voor wie het wil snappen, geeft de vader ongewild een stukje schrijnende waarheid over de enorme sociale druk in Gaza prijs: hoe kon zijn zoon thuisblijven als iedereen ter terreur-demonstratie ging?)

Dat Hamas-dilemma blijkt ook als we weer terugkeren bij Achmed Artema, de blogger die met duizenden opghitste jonge islamieten vreedzaam “de muur” — (het is aan de grens met Gaza nagenoeg overal een hek) — wilde “beklimmen”.

Nieuwsuur:

“Volgens Israël heeft Hamas uw mars gekaapt en is er een agresssieve politiek mars tegen Israël van gemaakt .”

Vredesblogger Artema :

“Stel dat het al waar zou zijn. Welk gevaar lopen de Israélische soldaten dan van die vreedzame demonstranten? Het aantal doden of gewonden aan Israëlische kant: nul. Dit zijn vreedzame demonstranten. “
[Hij ontwijkt de vraag, want het moet allebei waar zijn: volksopstand én Hamas-geleid. En Nieuwsuur gaat echt niet zeggen dat het de pure bedoeling was van Hamas om zoveel mogelijk “martelaren” te creëren en dat Hamas wist dat ze Israël nauwelijks zouden kunnen raken]

Nieuwsuur:

“Kunt u uitleggen waarom er kinderen aan het demonstreren waren?”

Vredesblogger Artema:

“De mensen die naar de demonstratie gaan, doen dat met hele gezinnen, in groepen.”
[Artema legt dus niks uit, maar warempel vraagt Nieuwsuur een beetje door, terwijl ze dat in de rest van de reportage alleen doen om zo veel mogelijk Hamas-propaganda uit een geïnterviewde te halen]

Nieuwsuur:

“Is het niet gevaarlijk om je kinderen naar zo’n demonstratie mee te nemen?”

Vredesblogger Artema:

“Een deel van de door de Israëli’s gedode demonstranten bevonden zich nog op 500 tot 700 meter afstand van het hek.”

Natúúrlijk is dat een leugen. Het IDF heeft uiteraard alleen geschoten op agressieve hek-bestormers. En NIET met dum-dum-kogels.

Tweebeeke maakt een bruggetje naar het derde en laatste deeltje van de reportage.

“Duidelijk is dat Palestijnen en Israëliërs diep verdeeld zijn over wie schuld had aan het drama aan de grens. Israël was ook verontwaardigd dat de internationale gemeenschap het land verantwoordelijk houdt.”

Let op de keurige dictie en de slijmerige quasi-neutrale toon waarop dit wordt gezegd. Nee, vervloekte collaborateur, jouw wereld is niet “diep verdeeld”. Jullie heulen voluit met het Grootste Kwaad dat de geschiedenis van deze aardkloot heeft opgeleverd: de nazislam. Met je “internationale gemeenschap”.

Blijkbaar zijn de tijden toch zo langzamerhand dermate veranderd dat er een reële tegenstem uit Israël gehoord mag worden. Onder Monique van Hoogstraten kreeg je alleen extreem-linkse Israëliërs opgevoerd die zware kritiek op Netanyahu hadden. De hierboven al genoemde hoofdredacteur van The Times of Israel, David Horowitz, wordt dus door Nieuwsuur geïnterviewd.

Nieuwsuurs eindredactie zet bepaalde woorden van Horowitz, geheel toevallig natuurlijk, nogal ongelukkig in het beeld van een orthodoxe Jood die verveeld aan een haarlok trekt.

Nieuwsuur voistover:

“Bij de populaire website The Times of Israel vinden ze dat men het nieuws uit Gaza vooral verkeerd interpreteert.“

Horowitz:

“Israëliërs vinden het vreselijk om te zien dat er mensen sterven. Maar ze vinden dat Hamas de Gazanen de waarheid onthoudt en dat  teveel mensen in de wereld niet begrijpen wat hier aan de hand is. Dit is de homepage. [Van de website van zijn krant] We openen met het groeiende conflict tussen Israël en Turkije omtrent Gaza. Aan beide zijden worden de reacties steeds gemener.”

“Er is ongelooflijk veel lijden in Gaza [Hij vergeet: en ongelooflijk veel decadente luxe] en de toegang is beperkt. Maar Israël bezet Gaza niet. Als het er veilig was, zou Israël de toegang niet blokkeren. [Dat dóét Israël trouwens in die algemene zin ook niet. Beperkt alleen materialen die voor wapens en tunnels gebruikt kunnen worden.] Dat komt doordat  Hamas duizenden raketten heeft afgevuurd op Israël en door hun tunnels onder de grens door en nu met hun vliegers over de grens heen. Onder de dekking van mortiervuur probeert Hamas het hek te beschadigen en Israël binnen te komen.”

Nieuwsuur voice-over:

“De meningen in Israël zijn sterk verdeeld als het gaat over de manier waarop de regering met de Palestijnen omgaat. Maar over één ding is iedereen het eens. Israël moet zich beschermen tegen Hamas dat nu de leiding heeft in Gaza en dat Israël wil vernietigen volgens Horowitz.“

Horowitz

“Wat je de afgelopen weken aan de grens van Gaza ziet, komt door leiders die niet hun toewijding aan het welzijn van hun volk tonen. Ze vuren raketten af vlak bij scholen en slaan raketten op in moskeeën. Dat doet Hamas al jaren. Ze steken al hun geld in wapens en het graven van tunnels.”

Hierboven is de vertaling van Nieuwsuur overgenomen. Maar in die vertaling ontbreekt, natuurlijk geheel toevallig, één scherp zinnetje dat Horowitz wél degelijk uitspreekt:

“A leadership that’s abusing its people.” (Kijk op 41:20)

“Volgens u is Hamas de oorzaak van het Gaza-probleem  en niet Israël. “

Horowitz:

“U wilt een balans in de schuld? Hamas is de oorzaak van alle problemen in Gaza. Als Gaza fatsoenlijk werd geleid, zou alles zonder enige twijfel beter zijn.”

Op die woorden levert Tweebeeke liever geen commentaar, natuurlijk!

“WE GAAN NAAR HENRI VOOR DE SPORT! DE GIRO!”

Zie: Howard Jacobson en Leon de Winter (bijvoorbeeld zijn twitter-lijn vanaf hier naar beneden)

___________________

*** TWEEBEEKE

Waarom groeien de nederzettingen op ‘de Westbank’? (20 januari 2012)

Mariëlle Tweebeeke, jeugdig maar zéér ernstig te nemen ankermeisje van Nieuwsuur (Sonja Barendprijs!) kwekt weer eens uitermáte dom (22 januari 2014)

Mariëlle Tweebeeke en de AIVD: respect voor onschuldige verdieping van het geloof (26 januari 2014)

Mariëlle Tweebeeke van Nieuwsuur doet liever aan anti-Netanyahu-propaganda dan aan serieuze journalistiek, óók als het gaat om de nucleaire Holocaust die Iran aan het voorbereiden is (3 maart 2015)

Heeft Mariëlle Tweebeeke van Nieuwsuur marxistische AIDS opgelopen van “anti-Zionist” Paul Aarts? (28 maart 2015)

Mariëlle Tweebeeke (onnozelaar van Nieuwsuur) en Sigrid Kaag (“diplomate” van de Verenigde Nazi’s) produceren samen anti-journalistiek (19 september 2015)

Israël zit achter de politie-moorden op zwarten !!! Twan Huys en Mariëlle Tweebeeke kunnen tevreden zijn: de lieglastercocktail begint te bruisen. (14 juli 2016)

Nieuwsuur collaboreert doorrrr!!! Of is het toch gewoon incompetentie? (29 mei 2017)

Mariëlle Tweebeeke: vakvrouw in de Bazaar (18 juni 2017)

Tweebeeke (Nieuwsuur) maakt propaganda voor linkse nazi’s van AFA (24 september 2017)

Mariëlle Tweebeeke en Eelco Bosch van Rosenthal vieren samen de 70ste verjaardag van Israël met subtiele en achterbakse Jodenhaat (22 april 2018)

Over het MANIFEST VRIJ LINKS (Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel)

Van links naar rechts: Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel

(Update: inmiddels heeft het debat over het manifest plaatsgevonden en heb ik dat debat hier besproken.)

Deze donderdag 17 mei werd in de on-line-Volkskrant het MANIFEST VRIJ LINKS gepubliceerd. Asis Aynan is een van de vier ondertekenaars en ik ken hem niet. Maar als Benno Barnard al in 2014  dermate enthousiast over ‘m was, dan moet er wel iets goeds in ‘m schuilen.

“Des te verheugder was ik via de spiegel van dit boek iets te kunnen zien van de intieme wereld van de tweede generatie, en van de rijke onrust in het hoofd van een begaafd kind, dat in de moderniteit thuishoort maar de weg kent in een ons vreemde oudheid. O mochten er in deze verwarde tijden toch een paar honderd van dit soort jongens opstaan!”

Van de ondertekenaars Femke Lagerveld en Keklik Yücel weet ik niets. Maar Eddy Terstall ken ik goed genoeg om veel te herkennen van het oude gedachtengoed uit de tijd dat wij probeerden de tanker van de PvdA een progressievere koers te laten varen. Dat is niet gelukt en vandaar die negen zetels.

In die tijd ging het in feite ook al uitsluitend om de islam. Ook toen moest je dat al héél voorzichtig brengen. Dat deed ik toen al niet en vandaar ook dat Eddy en ik uit elkaar gegroeid zijn, want hij moet overleven in een wereld van regressief-linkse bureaucraten. Er is voor Eddy nog steeds niks veranderd, want in het hele juichende vrijheids-manifest komt het woord islam niet voor. Die hele grote groene olifant in de huiskamer kan in zijn wereld nog steeds niet aangewezen worden.

Dat is des te wonderlijker omdat mede-ondertekenaar Asis Aynan, zo verneem ik van Benno Barnard, nogal uitgesproken is over de islam:

Marokko noemt hij zonder aarzelen een ‘boevenstaat’, en de oude koning Hassan II een ‘gewetenloze mensendoder’; aldus wijst hij de automatische vereenzelviging van de Berbers en dat ondemocratische land af. Hij verfoeit de sociale controle in de gemeenschap van zijn jeugd, die hij als ‘de lokale geheime dienst’ omschrijft. Hij worstelt met de islam en de verstikkende realiteit van wijken waar ‘voor dichters, schrijvers, denkers, schilders en theatermakers’ geen ruimte is. Hij koestert weerzin tegen fundamentalisme, tegen de hypocrisie van de moslim die zijn bier thuis drinkt, tegen imams die levensadvies verstrekken maar niets van de wereld gezien hebben, tegen dubbelzinnige figuren als Abu Jahjah.

‘Jullie’, zegt hij tegen religieus bevlogen Berberse generatiegenoten, ‘jullie moeten neuken. Lekker heel veel neuken’, wat een onverwachte maar verfrissende wending aan het begrip kut-Marokkaantjes geeft. Ja, zijn identiteit is als een tegenstander die hem telkens weer uitdaagt. Op een bepaald moment noemt Aynan zichzelf een ‘christelijk-islamitische’ Berber: dat vat de verwarring wel goed samen.”

En nu de inhoud van het MANIFEST VRIJ LINKS. Daarover kan ik heel kort zijn en wat langer. Heel kort is: voor het Goede en tegen het Slechte. Als ik het wat langer maak dan kom ik op het volgende.

Voor:

Vrijheid tout-court, vrijheid van meningsuiting, van geweten, van vereniging, van vergadering, van betoging, van partnerkeuze, individualisme, zeggenschap over eigen lichaam en eigen seksualiteit, Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, open vreedzaam debat, het vreedzame vrije woord, secularisme, Spinoza, verbindende verhalen, individualisme, universele waarden, verheffing, progressiviteit, moderniteit, Verlichting, mondigheid, zelfstandigheid, verheffing, eigen lot bepalen, democratie, recht om te shockeren, schurende meningen, intellectuele weerbaarheid, waarheid, moraliteit, neutrale staat, seculier onderwijs, gelijke kansen voor elk talent, twijfel, onderzoek,  individuele ontplooiing, (zelf)kritisch denken, eigen inzichten ontwikkelen, gelijk speelveld voor alle religies en levensbeschouwingen, gelijkwaardigheid van de mens ongeacht geslacht of huidskleur of geaardheid of levensovertuiging, compromisloos anti-discriminatie, zachte humane waarden.

Tegen:

Betuttelracisme, groepsdenken, collectivisme, nationalisme, identity politics, definitie naar religie of achtergrond of geslacht of geaardheid of ras, polarisatie, segregatie, etnisch-religieuze tegenstellingen, politieke correctheid, karakterloosheid, onbeduidendheid, culturele armoede, onaantastbare dogma’s, voorrechten en speciale bescherming van godsdiensten, religieus conservatisme, homofobie, geslachtsongelijkheid, geloofsdruk, godsdienstig onderwijs, discriminatie.

Dat is prachtig op het eerste gezicht, maar ik vind niet dat alle levensovertuigingen evenveel rechten hebben. Ik vind zelfs dat de islam in principe verboden zou moeten worden. Omdat ik snap dat zulks praktisch nagenoeg onmogelijk is geworden, zou ik al blij  zijn als althans het bewustzijn dat het wel zou móéten, breed in mijn cultuur gedragen zou worden. Dit bewustzijn is in dit pamflet zeer aanwezig, zonder dat het expliciet wordt of dat de schrijvers het durven te benoemen.

Zoals ik al zei wordt de islam zelfs totaal niet génoemd, maar in feite gaat ’t hele manifest nergens anders over. We weten echt wel wat er met “het theocratische patriarchaat” wordt bedoeld. Het is één grote identiteitsbevestiging, één groot zich afzetten tegen de islam. En dat is goed. Maar niet goed is dat het nog steeds niet benoemd kan worden.

Het hele pamflet is op die manier tevens één groot bewijs dat het nu precies helemáál niet kan zonder “identiteit”, zonder “polarisatie” en “groepsdenken”. Dat “compromisloze anti-discriminatieprincipe” is een lege kreet. Onderscheid moet! Ongelijkheid is wezenlijk! Tegenstellingen zijn wezenlijk! Het Kwaad bestáát!

Dus is die voortdurende nadruk op de vreedzame humaniteit van de zachte krachten in het aangezicht van de vijand, de islam, self-defeating. Ook het collaborerende dom-links-regressieve establishment zal niet zonder concrete slag of stoot plaats maken. Ik ben ervan overtuigd dat er een periode van geweld zit aan te komen en dat zal de schuld zijn van het voor argumenten en feiten immune zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Tenslotte zullen de Europese naties voor dezelfde keuze komen te staan als Israël, zal het Kwaad van de islam en hun collaborateurs in het gezicht gezien moeten worden. De tekenen zijn zichtbaar in alle straten van de Europese steden.

“Ideeën hebben geen rechten. Burgers hebben rechten.”

Sterker nog: bepaalde ideeën zouden rechteloos gemaakt moeten worden, met name die van de islam.

“Een open samenleving kenmerkt zich door een vreedzame strijd van ideeën, waarbij het beste idee steeds aan invloed wint.”

Dat geldt alleen voor een open samenleving waarin het gaat om nuances binnen een humaan kader. Maar een samenleving die een enorme 5e colonne van aanhangers van een nazistische leer, de onhervormbare islam, binnen zijn poorten heeft, kan waarachtig niet zeker zijn dat het “beste idee” zal winnen. De meeste pagina’s van het geschiedenisboek leren dat de slechtste ideeën zeer langdurige overwinningen boeken. Met name die islam bewijst al 14 eeuwen zijn taaie, kwaadaardige, vernietigende kracht.

SAMAD KWOOT NICHT GESCHAFFT

Het is allemaal net iets te makkelijk en te verheven, die verwerping van  “het groepsdenken van links en rechts”. Je zult een flinke scheut identiteit van de Wildersen en de Baudets nodig hebben om de strijd te kunnen winnen.

Ik zou ook het  patriottisme van types als Baudet en Wilders niet “rechts” of “nationalistisch” willen noemen. Dit patriottisme is zich wel degelijk bewust van wat nationalisme (WO I) en “nationalisme” (WO II) hebben aangericht en is op zoek naar een voelbare waarden-gemeenschap in antwoord op zowel de nazistische islam alsook op de ontheemding-vervreemding door globalisering en EU.

Op dinsdag 22 mei vindt om 20.30 een debat over dit manifest plaats in De Balie in Amsterdam: ik zal er niet bij zijn, want ik heb geen zin om mijn smoel aan de openbaarheid prijs te geven en een keer met een doorgesneden strot op straat te komen liggen. Zo serieus neem ik namelijk mijn eigen woorden wel.

MASKER IK EDDY HANS

Ga hierheen voor uitleg bij deze foto.

_______________

 

Kuzu (moslimisch antisemiet) en Grunberg (Stockholm-syndroom-Jood) zijn het helemaal eens

Die Grunberg is een groot denker en die zou daarom zo langzamerhand best eens wat meer podium mogen krijgen

Ja, die kop boven dit stuk is overdreven. Maar slechts licht. Want. De Jood Grunberg staat toch maar mooi véél meer aan de kant van de Turkse islamofascist en antisemiet Tunahan Kuzu dan aan de kant van diens tegenpool, de verdediger van Israël en de bestrijder van de nazistische islam, Geert Wilders. Dat is pervers en ziek, inderdaad. Net zoals de uitspraken van Kuzu in ons parlement pervers en ziek zijn, want hij hangt namelijk zelf de nazislam aan die heerst op de enorme landmassa’s rond die postzegel van een kut-stukkie grond waarop de Joden zijn samengedrongen.

Voor de bewegende en sprekende beelden van dit 15-seconden-filmpje gaat u hierheen.

Die Eelco Bosch van Rosenthal is een nitwit en een flapdrol, zoals Leon de Winter niet ophoudt met voorbeelden aan te tonen. En dus besteedt Eelco (kijk vanaf 34:50) zes hele minuten Nieuwsuur aan Arnon Grunberg, een net zo belangrijke denker als hij zelf, en die bovendien veel te weinig aandacht krijgt in de media, terwijl hij toch de hele maand in het Stedelijk Museum te Amsterdam achter een tafeltje zit om met het publiek in contact te treden over, onder andere, acht jaar lang op de voorpagina van de Volkskrant.

Grunberg vindt dat hij zijn voornemen, zoals aangekondigd in zijn eerste voetnoot acht jaar geleden, wel degelijk ten uitvoer heeft gebracht, namelijk: zich verheffen boven de “meningen”.

Waarvan acte.

Je moet wel, vindt Grunberg, de geschiedenis kennen. Zo had hij, opgroeiend in de jaren tachtig-negentig niet gedacht dat er nog eens zo’n opleving van het foute extreem-rechtse nationalisme zou komen. En vooral dat de AfD zo groot zou worden in Duitsland.

Grunberg is gek en veel minder slim dan-ie zelf denkt.
Dat heb ik al héél vaak gezegd.

Aan Zijne Autistische Dichtgetiktheid, de Heer A. Grunberg
De zieke geest van Joodse zelfhater Arnon Grunberg
Ik haal dingen onder mijn schoen vandaan, Arnon Grunberg, waarvoor ik meer respect heb dan voor jou, hoogverraderlijke en gedegenereerde Jood
Arnon Grunberg is een lugubere Jood
Arnon Grunberg is een dwaas
Arnon Grunberg is een gevaarlijke domkop
Arnon Grunberg is dommer dan Lilian Helder
De veelzeggende betekenisloosheid van Arnon Grunberg
Aanslag Berlijn, Marbe, Wieringa, Grunberg
Wat Joodse zelfhater Grunberg er zoal uitbraakt
Terroristenhoer geeft onderscheiding aan zwakbegaafde

Wat Grunberg “extreem-rechts” noemt, is een patriottisme, dat

1) zich bewust is van wat extreem nationalisme (WO I) en extreem “nationalisme” (WO II) hebben aangericht en dat,

2) op zoek is naar een voelbare waarden-gemeenschap in antwoord op

a) de nazistische islam en
b) op de ontheemding-vervreemding door globalisering en EU.

Deze patriottische zoekers zijn over het algemeen verdedigers van Israël.

Omdat in de ogen van Grunberg iedereen die bezwaar heeft tegen de islam en tegelijk Israël verdedigt als “extreem rechts” geframed moet worden, komt hij tot idiote stellingnames.

Zoals.

Rechts Israël is hetzelfde als die wrede dictaturen in het Midden Oosten: hier.
Die kritiek op de instroom van moslimvluchtelingen komt niet voort uit terechte angst voor de islam maar uit het verlangen Europa puur blank en christelijk te houden: hier.
De Midden-Oosten-islam is niet antisemitisch, maar ze maken in de islam alleen maar het vergissinkje geen onderscheid te maken tussen die rechtse Israëlische regeringen en de Joden: hier.
Terrorisme is zelden een reële bedreiging voor staten: hier.

(Vooral die laatste stelling is voor iemand die vindt dat “je wel de geschiedenis moet kennen”, uiterst  merkwaardig. Grunberg moet misschien toch eens een blik werpen op het Frankrijk van de Jacobijnen, het Rusland van de Bolsjewiki, het Duitsland van de Nazi’s en het Cambodja van Pol Pot. De mythische Mohammed in Mekka was zelfs een héél kleine minderheid! En toen ook nog verbannen naar Medina! En moet je nou eens zien!)

Grunbergs opmerking in dit interview over de AfD kan ook in datzelfde rijtje van sterke-voorbeelden-van-gekte worden opgenomen. Grunberg is vooral gespitst op verdedigers van Israël. Die kúnnen in zijn ogen niet koosjer zijn. Hieronder een deel van zijn voetnoot van vrijdag 4 mei, de dag van de Dodenherdenking. Daar ging het ook al over de AfD.

Hierboven staat dus:
1) AfD is militaristisch-nazistisch en wil behalve Joden ook moslims deporteren.
2) Auschwitz kwam uit de christelijke, niet uit de islamitische geest
3) AfD veinst Joden-liefde om moslims te kunnen demoniseren

Hoe ontkracht je nou dit soort waanzin? Misschien door het bekijkluisteren van twee recente speeches die gehouden zijn in de Duitse Bondsdag door de AfD-ers Alexander Gauland en Beatrix von Storch.

En dan die bewering dat het vooral de christelijke traditie is geweest die voor de Holocaust verantwoordelijk was.

Zullen we daar voor het gemak nou eens gewoon in meegaan?
Maar dan.

Waarom weigert Grunberg vervolgens kennis te nemen van de eigen anti-semitische traditie van de islam en de kardinale rol die de Moefti van Jeruzalem als bondgenoot van Hitler heeft gespeeld bij de Endlösung en de plannen om de Joden ook in Palestina op industriële schaal te vergassen? Waarom doet-ie net alsof die oceanen van Jodenhaat in alle moslimlanden niet bestaan? Dat moet toch een psychologisch dingetje zijn?

Ik heb geen van Grunbergs autobiografische fictie-novellettes gelezen en misschien dat daar een sleutel te vinden is, maar ik concludeer in elk geval dat hij de waarheid van de alomtegenwoordige Jodenhaat in de islamitische wereld niet onder ogen wenst te zien. En de enige verklaring die ik kan bedenken: het aloude Stockholmsyndroom. Zoals ik dat bij Ari Shavit heb aangetoond. Liefde en respect opvatten voor degenen die jou gijzelen en bedreigen.
_______________

PC-PERS PAVLOVT OP PALMAFFIA-PROVOCATIES PRECIES VOLGENS PALESTINA-PATHOLOGIE

 

Léés dat boek! En wordt via een miljoen anecdotes overtuigd van de totale gekte van driekwart van de Arabieriërs die daar rondlopen in Gaza én in Samaria-Judea (“de Westbank”)

Ja, ’t allittereert grappig, die kop hierboven, maar het feit is zéér verontrustend. Al veertig jaar lang reageert de Westerse pers in toenemende mate volgens de pathologie van (ja, sorry, maar deze definitie blijft toch de beste):

het collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat

Het hele comfortabelistische journaille wéét niks van de islam, niks van de geschiedenis van Palestina en Israël en ze lopen precies aan de leiband van Hamas.

De laatste dagen is het weer ’n ware Pavlov-explosie.

U weet toch wat een Pavlov-reactie is? Als de hongerige honden worden gevoerd, klinkt telkens hetzelfde belletje. Na een aantal keren is het belletje alleen al voldoende om de honden te laten kwijlen. Dus wanneer voor het journaille het belletje “Israël slaat terug” klinkt, begint het kwijlen al, dat wil zeggen: het veroordelen van Israël. En dan komt de beloning: op het morele krukje staan, mischien wel op de tillevisie, te midden van al die andere goede mensen.

Goeie carrière-move ook altijd, zo’n veroordeling van Israël.

Nog een bijkomend psychologisch voordeel: je hoeft niks meer te voelen bij het woord Auschwitz, alleen maar lippendienst te bewijzen aan de herinnering aan de Shoa, want veel van die Joden zijn toch eigenlijk hetzelfde als die nazi’s, nietwaar? En ja, nog wat: dat hele links-regressieve machtsconglomeraat is het gloeiend eens, maar de leden voelen zich na veertig jaar Israël-bashen nog steeds een revolutionaire avant-garde, speaking truth to power. Ze zijn zó pathetisch en doorzichtig.

Het bovenstaand is dus de Palestina-pathologie aan de Westerse zijde.

Die aan de islam-kant is het beste beschreven door Marcel Kupershoek in een pracht-essay met de  onschuldige titel “Uitpakken”  en ook nog eens verborgen in een boekie met de exotische titel “De Tragopan van Kohistan”. Kurpershoek is o.a. gewezen ambassadeur in Pakistan en Afghanistan.

Als de lezer bij het goed-tot-zich-laten-doordringen van onderstaande passage zichzelf nou eens de vraag zou stellen waarom Hamas voortdurend oorlogen begint met Israël die het niet kan winnen, hun eigen bevolking, hun eigen jeugd opofferend. (Ik bedoel: afgezien nog van de wil om de haat gaande te houden en zodoende aan de corrupte macht te blijven.)

Ik citeer Kurpershoek.
Let op!

 “De ‘twee mooiste dingen’ die de Koran de gelovigen in het vooruitzicht stelt zijn, volgens de gangbare uitleg van het vers, overwinning of martelaarschap. Beide zijn even mooi. De islam die zich buiten de muren van de moskee vertoont zit vol van dit soort ongerijmdheden. Er is geen ontkomen aan. Zelfs Saddam Hoesssein, die de politieke islam met harde hand onderdrukte, maakte gebruik van de belevingswereld, gepropagageerd door de politieke islam. Zijn nederlagen waren altijd overwinnigen. Zo wordt een nederlagenstrategie de zekerste weg naar de overwinning. Een buitenlandse politiek die ontaardt in massale verliezen van mensenlevens, boycots, reisbeperkingen, kolossale economische verliezen, is een succes mits gemotiveerd door het geloof. Een staat die zijn burgers armoede en rampspoed brengt in naam van de islam, kan zich beroemen op de islam. De nederlaag is verzekerd. En dus het martelaarschap. En dus de overwinning. Eigenlijk kan er niets fout gaan. Zolang je je houdt aan deze uitleg van de islam. Armoede is rijkdom, achterlijkheid is wetenschap, de nederlaag is de overwinnng, discriminatie is rechtvaardigheid, wreedheid is erbarmen, waanzin is verstand. De buitenwereld kijkt ernaar met ongeloof en verbijstering. De politieke islam verwacht niet anders, want ongeloof is het kenmerk van de buitenwereld.” (Tragopan, pp. 114-15, mijn blauwe vet)

Ach, als het journaille toch maar ‘s een boekie las! Of desnoods alleen maar een goed essay. Ze zouden bijvoorbeeld mijn analyse van een mede door mij vertaald boek tot zich kunnen nemen. Daarin wordt beschreven hoe de Moefti van Jeruzalem, de bondgenoot van Hitler, in de jaren 1930 al begon met die kansloze, suicidale, haatvervulde, agressieve alles-of-niets-nederlagen-strategie die de Palmaffia’s nu op dit moment wéér toepassen.

Of luister eens echt goed naar een rant van Pat Condell, die ik voor het gemak van de comfortabelisten helemaal vertaald en uitgeschreven heb. Ik citeer Condells slotzinnen:

“De wereld moet ophouden met te pretenderen dat Palestina over rechtvaardigheid en mensenrechten gaat en de moed hebben dit te benoemen voor wat het is, een halt toe te roepen aan dit bedrog, deze eindeloze dans rond een niet bestaande onderhandelingstafel.
We moeten de Arabieren een enorme gunst verlenen en ze de waarheid vertellen die ze zo vreselijk nodig moeten horen, namelijk dat hun haat de oorzaak is van hun ellende.
Ze zijn er de gevangenen van geworden.
Het is hun hele identiteit gaan definiëren.
En tot ze een manier vinden om deze nare plek van hun hart te verwijderen, zullen ze er altijd aan geketend blijven en zullen zij en hun kinderen nooit vrij zijn.
Arabische Lente of niet.
Vrede!
Hoeveel verspilde generaties van haat denken jullie dat er nog nodig zullen zijn?

________________

Margriet van der Linden blijft ook in haar nieuwe show een reactionaire pot

Hier heeft eendenkuif Margreet van der Linden een extra erge pottenkop

Die domme, reactionaire, agressieve eendenkuif hierboven heeft een vaste nieuwe show op Nederland 1 om 7 uur: “M”. Van “Margriet”, ongetwijfeld. Opvolger van DWDD, blijkbaar. We keken onder het afwassen even naar het begin van de eerste aflevering. Maar we hadden genoeg aan de eerste vijf minuten. Toen kon de tv alweer uit. Nee, in de, eh . . . . geestelijke-ruimte-van-de-natie zoals die in de media wordt vertolkt, ben ik ik al jaren niet meer thuis.

Kijk vanaf 2:58.

“Hebben jullie dít gezien? Dit zijn Ivanka Trump en haar man Jared Kushner die aankomen in Israël voor de opening van de Amerikaanse ambassade in Jeruzalem. Dat is vandaag. Een groot moment. Maar de vraag is: waaron is Trump er eigenlijk zélf niet? Nou misschien dit: 41 doden en honderden gewonden op de Gazastrook. Dat is op zich een goede reden om je dochter te sturen.

Hieronder het slotbeeld waarmee deze rant wordt afgsloten:

Waarna ze een übervette knipoog in de camera doet, die ik net niet helemaal op beeld te pakken kon krijgen:

Dit wijf en haar hele redactie weten dus niks van de geschiedenis van Israël en die van “de Palestijnen” die gekenmerkt wordt door samenwerking met de nazi’s, waarna de Palmaffia’s die geest ook na WO II levend hebben gehouden. Mevrouw Bijdehand gaat ook puur op de propaganda van Hamas af, want er is geen mens die deze aantallen kan controleren. Er komt ook totaal niet aan de orde dat hier uiterst gewelddadige en massale pogingen tot grensoverschrijding gepleegd worden. “Demonstranten”, zegt de smerig insinuerende tekst.

Niet alleen ik heb inmiddels het raadsel meermalen aan de orde gesteld. Waarom zijn “feministes” en dan vooral die van de vrouwenliefde toch zo verschrikkelijk gek op de meest vrouwenhatende ideologie die er ooit heeft bestaan, namelijk de nazistische islam?

Zo heeft Margriet van der Linden in haar tijd als hoofdredactrice van Opzij een tijdje de Koran cadeau gedaan in een bewerking van die foute Volkskrant-snor Kader Abdollah. Ja, in de geesteskanker die feminisme heet, nemen de potten een aparte plaats in. Trump en Wilders zijn het grote kwaad. Maar dan de islam: dat is pas mooi! Vraag maar aan pot Markha Valente of aan pot Claudia de Breij.

Haar Trumphaat —  want het blanke patriarchaat nietwaar? — toonde eendenkuif al in een uitzending bij Pauw in 2016. Kijk rond 17:30. Op een voorzetje van Pechtold (“Trump is een seksist en bullebak!”) zegt de eendenkuif:

“Seksist en racist en welke foob er ook nog aan te plakken is.  ( . . .) Ze [Hillary] benoemt wat Trump keer op keer doet: of het nou gaat om vrouwenhaat, seksistisch zijn, homofoben aan zich binden, leden van de Klu-Klux-Klan, flirten met Poetin ( . . .).”

Ik kan alleen maar zeggen: moge dit soort wijven zo spoedig mogelijk voor de rest van hun leven onder een Hamas-regime terecht komen, maar dan zó dat ik en mijn 22-jarige dochter er niks van merken.


_________

LUCAS CATHERINE, een belichaming van het ABSOLUTE KWAAD, krijgt in Knack weer alle ruimte voor zijn JODENHAAT

Zonder nou al te Manicheïstisch te willen worden en in het besef dat zelfs niet alle Joden goede mensen zijn èn dat zelfs een Super-Kaukasiër als ik karakterfoutjes heb, durf ik de stelling aan dat als er één onderwerp is waarbij de bokken van de schapen worden gescheiden het toch wel degelijk Israël is. Zoals ik het boud in mijn twitterprofiel stel:

“Islam is nazisme en Israël de ultieme morele lakmoesproef”.

De Palmaffia-terreur aan de grenzen met Gaza zijn voor bijna alle media aanleiding opnieuw te bewijzen dat de Jodenhaat koste wat kost in Europa levend wordt gehouden. Dat gaat dwars door alle Holocaust-“schuldgevoelens” heen. En dat doen onze media door te pretenderen dat die Joden daar in Palestina zélf als nazi’s te keer gaan. Terwijl in Auschwitz toch echt géén sprake was van een bevolkingsexplosie en in Gaza wél. In Samaria-Judea (“de Westelijke Jordaanoever”) trouwens idem-dito.

Lucas Vereertbrugghen, alias Lucas Catherine

Nu heeft Knack weer eens ’n onverbeterlijke Jodenhater aan ’t leugenwoord gelaten, namelijk Lucas Catherine, die eigenlijk Lucas Vereertbrugghen heet. Ik ga hem niet zelf introduceren. Dat laat ik aan Martin van Amerongen over, die een van de oudste signaleringen van “linkse” Jodenhaat verzorgde:

In het Vlaamse “Knack” krijgen Catherine en twee van zijn medestanders alle ruimte Israël te beleugenlasteren, vooral weer door veel verzwijging toe te passen. Ik ga dat niet meer analyseren. Dat heb ik al té vaak gedaan. Zó vaak dat ik het niet eens meer kan lézen. Ik krijg zware, puur fysieke walg-reacties. Maar voor wie de moeite wil nemen mijn eerdere fileringen van de onverbeterlijke, kwaadaardige gek Catherine te lezen moet naar

1) KUNNEN VLAAMSE JOURNALISTEN DENKEN? (Een vraag die opkomt rond Lucas Catherine) Diezelfde muur van leugens, altijd weer
2) Tweehonderd Belgische “academici” blijken antisemieten wier domheid misschien net niet erg genoeg is om ze ontoerekeningsvatbaar te verklaren
3) Benno Barnard en het wolfjespak

De twee mede-auteurs Inge Neefs en Charles Ducal, zijn met dezelfde saus overgoten. Onverbeterlijk. Omdat de laatste jaren voor iedereen het karakter van de islam steeds duidelijker is geworden en de studies naar de verbinding tussen nazisme & islam en vooral Palmaffia’s & islam zich opstapelen, zou je toch een paar “bekeringen” verwachten. Maar nee hoor! Geen mate van evidentie vermag de Jodenhaat van dit soort gekken te temperen.

Het echte verhaal van Israël kunt u hier lezen:Een korte geschiedenis van Israël”. Daarin wordt het hypokriete gezwatel over de “bezetting” aan de kaak gesteld voor wat het is, namelijk hypokriet gezwatel. Wie in nóg korter en krachtiger bestek wil lezen waarom dat bezettings-gelul hypokriet gezwatel is, kan hier terecht.

En voor wie alles teveel moeite is, zal ik het hier nog maar eens zo kort mogelijk opschrijven:

1) De Joden hebben alle morele én internationaalrechtelijke recht in Gaza (dat ze volledig ontruimd hebben) en in Samaria-Judea (“De Westbank”) te wonen.
2) De Joden brachten welvaart en humaniteit naar Palestina.
3) De Palmaffia’s hebben met de nazistische islam als ideologie vanaf 1920 terreur tegen de Joden uitgeoefend.
4) De Joden hebben altijd alleen uit zelfverdediging gehandeld en in verreweg de meeste gevallen zo proportioneel mogelijk.
5) De Palmaffia’s zijn nooit van goede wil geweest.
6) De “Palestijnen” worden door hun eigen corrupte leiders, de Palmaffia’s, voortdurend in haat gedrenkt, om de agressie gaande te houden, zodat zij aan de macht kunnen blijven.

“Het gigantische vermogen om de schuld niet bij zichzelf te zoeken, het gebrek aan zelfkritiek. ( . . .) Wat ik niet voor mogelijk hield is gebeurd: zeven maanden in moslimgebied hebben mijn sympathie voor Israël hersteld. ( . . .) Ik heb zeker geen dag rondgelopen zonder te horen dat Hitler gelijk had, dat Israël moet verdwijnen, dat joden verantwoordelijk waren voor 11 september. Ik begrijp nu beter hoe de Israëliërs zich bedreigd voelen in die haatdragende mensenzee. (Rudi Rotthier in Trouw van 2 maart 2004 over zijn boek “De Koranroute”)

______________

Al-Azhar gezagsdrager Shuman geeft antwoord op verzoek van 300 Franse intellectuelen om haat-passages Koran te schrappen: “loop naar de hel!”

Abbas Shuman, 2e man van de Al-Azhar-“universiteit”, het gezags-centrum bij uitstek van de soennitische islam

Raymond Ibrahim — de chroniqueur van de islamitische massamoord van de laatste jaren op christenen in het Midden-Oosten — vertelt (ook op PJ-Media) wat Westerse mainstream-media verwijgen:

hét Soennitisch leergezag bij uitstek, de Al-Azar-“universiteit” in Caïro heeft nu bij monde van haar 2e man, Abbas Shuman, geantwoord op het verzoek van 300 Franse intellectuelen, gedaan op 22 april 2018, om de haat-passages in de Koran te schrappen die oproepen tot geweld tegen ongelovigen en vooral tegen Joden.

Aanleiding waren een aantal antisemitische moorden en andere incidenten in Frankrijk. Hier een beeld van een Parijse protestmars na de gruwelijke moord op de 85-jarige Mireille Knoll (ga even naar die foto)

Het antwoord van hoge “geestelijke” Shuman?
De 300 interpreteren de Koran verkeerd en ze kunnen “naar de hel lopen”.

Dus ondanks de duidelijke woorden in Koran en Soenna, aldus Ibrahim, ondanks de eeuwenlange bevestigingen door gezaghebbende moslims (“tafasir”) dat de ongelovigen en de Joden echt tot onderwerping gebracht moeten worden en anders gedood, ondanks de praktijk van 1400 jaar wereldwijde islam-terreur, wordt door deze “gezagsdrager” alles weer glashard ontkend.

Dit stuk in het Vlaamse HLN (Het Laatste Nieuws) is ook informatief

_____________

Charlize Theron is a despicable fraud that only cares about her Hollywood Image

(DOOR GASTAUTEUR “SHAKIEM”)

Charlize Theron in “Atomic Blonde”

Charlize Theron, a white women from South Africa, has recently dubbed the USA

“too racist to raise her kids”

And Trump did it:

“I don’t even know how to talk about the last year UNDER OUR NEW ADMINISTRATION. RACISM IS MUCH MORE ALIVE AND WELL than people thought … There are places in this country where, if I got a job, I wouldn’t take it. I wouldn’t travel with my kids to some parts of America, and that’s really problematic.” [my caps]

Theron adopted black children.
Virtue-points needed to be scored.

“O please, Thou Great Blackness, you great Nubian Kings and Queens, bestow upon me your 100 commandments that tell me how to live, act and think as a humble white person, so I won’t  wake up in the middle of the night, haunted by nightly terrors of people labeling me a RACIST.“

She thinks her out of white guilt adopted black children will not be safe in the USA.
This coming from a woman born in a country were each week white farmers are brutally tortured and murdered.
A country were the white community has to live surrounded by fences, including additional fences (“rape gate”) around the bedroom, just to make it into the next day.
A community for which Australia is considering a ‘fast-track visa’ refugee-plan.
A country were the black parliament, including its black president chants “Kill the Boer, Kill the Boer” for minutes on end.
And that Boer-killing is for one reason only: the color of their skin.

Just imagine the Republicans and Trump chanting “ Kill the Muslim” on national television and think of the ramifications.

This is modern day South Africa.
This is the country Charlize Theron originates from.

Charlize Theron is the embodiment of the sour, cynical and negative Left and its continuing attacks on the USA and the West in general.
“Patriarchy! Racism! Sexism! Islamophobia! Homophobia!”
That Left’s goal is destroying the West’s culture and tradition in favor of a multicultural soup that is centered around a nothingness called “inclusivity”.

You don’t care about racism, Charlize.
If you did you would be fighting it in your country of birth.
You are a spineless fraud that cares only about your meticulously crafted Hollywood image which perfectly mirrors the PC-culture that dictates your speech and allows you to make your movies.
Go fuck yourself.
_______

Stomphorst en Ramshorst (NOS-sport) rammen stompzinnig op Israël in

 

Van de NOS-sport-presentatoren is Jeroen Stomphorst (links) misschien wel het meest goedlachs. Al moet je Sjoerd van Ramshorst (rechts) ook niet uitvlakken op dat vlak. De beide stompe rammers tekenden beiden voor de presentatie van een smerig staaltje Israël-bashing. Ram op vrijdag 4 mei en Stomp op maandag 7 mei.  

Het zijn natuurlijk niet alleen de presentatoren. Personeel dat ter plekke de reportages verzorgt en de hele organisatie eromheen is net zo anti-Israëlisch gehersenspoeld. Terwijl ze allemaal ongetwijfeld van zichzelf denken dat ze vreselijk bij de tijd zijn. Mannen van de wereld. Maar ze weten geen ene kut van de geschiedenis van Israël noch van theorie en praktijk van de nazislam.

Er is iets geks aan de hand. Niet dat ik paranoia ben. Maar met geen mogelijkheid kan ik mijn eigenste 2 tweets terugvinden die ik wijdde aan de Israël-bash-reportage die Ram op vrijdag 4 mei presenteerde, de vertrekdag van de Giro in Israël. Die uitzending zelf is toevalligerwijs ook niet terug te kijken. Kijk maar:

SPORTJOURNAAL NIET BESCHIKBAAR

Maar ik kan gelukkig op basis van eigen materiaal nog wel een beeldverslagje geven van Ram zijn anti-Israël-gezeik op die vrijdagse vertrekdag van de Giro:

GIRO PALESTIJNSE WIELERFAN 1

GIRO PALESTIJNSE WIELERFAN 2

GIRO PALESTIJNSE WIELERFAN 3.png

U ziet, een vertegenwoordiger van dat volk dat alleen maar uitgevonden is om Israël te terroriseren en dat al decennia miljarden “hulp” ontvangt en daarvan uitsluitend nóg meer terreur produceert, mag het leugenlasterwoord “bezetting” weer in de bek nemen.

GIRO PALESTIJNSE FIETSERS LANGS DE GRUWELMUUR

En de gruwelmuur die de “Palestijnse” onschuldige wielerliefhebbers gruwelijk buiten sluit ontbrak ook niet. Wat wél ontbrak uiteraard: de mededeling dat die “muur” alleen maar een muur is op plekken waar Palmaffia-sluipschutters vanaf daken op doelen in  Israël zouden kunnen schieten.

En oh ja! De reden waarom die “muur”, die op 90% van de plekken een “barrière” is, ooit is geplaatst, vermeldt het sportjournaal óók niet:

BUS AANSLAG ISRAEL

BUS AANSLAG ISRAEL 2

En nou het foute gezeik van Stomp op maandagavond 7 mei. Kijk vanaf 5:40. Hij is deze keer niet goedlachs, Stompie. Hij trekt de hele tijd een ernstige kop. Want, ja, Israël hè?

STOMPHORST JEROEN AANKLAGEN KANIS

De jeugdige en ongetwijfeld alleraardigste nitwit Bennett, een van de anonieme renners uit het peloton, mag van Stomp zijn rijpe mening geven over Israël:

GIRO BENNET 1.png

GIRO BENNET 2

GIRO BENNET 3

GIRO BENNET 4

Bennett wordt door de interviewende Jan-Lul van dienst nog extra gesouffleerd:

“Het was heel eenzijdig, hè? Het was alleen maar door Israëlisch gebied. Niet door het Palestijnse gebied. Dat heb je gemist. Dat vinje ‘n gemiste kans. “

Niks weten ze van Israël of “de Palestijnen”, niet ook maar het allerkleinste door Khomeiny genaaide baby-kutje. Maar wel een vette mening. Domme, comfortabelistische klootzakken.

Uitgebreide aandacht is er tenslotte van het sportjournaal voor de gruwel van de Israëlische douane. Je zou wensen dat ze net zo attent waren op de Palmaffia-terreur, de tegen Israël gerichte én de onderlinge. Breed wordt door Stomp uitgemeten hoe de Israëlische douane helemaal niet in de gaten had hoe belangrijk wielrennen en Tom Dumoulin in Nederland zijn. Ach ja, die achterlijke Joden: weten die veel wat er in Nederland écht gewichtig wordt gevonden!

“Want de Israëlische douane laat je niet zomaar gaan”, zegt Stomp met betekenisvol geladen stem. Maar hij bedoelt niet dat eeuwenlange terreur tegen de Joden en vooral de laatste 100 jaar tegen Israël daar iets mee te maken zouden kunnen hebben.

(Ephimenco beschrijft trouwens in Trouw hoe Eurosport laat zien hoe het óók kan: “Ik keek naar Eurosport en zag geen kille Israëlische soldaten en schreeuwende Palestijnen”.)
___________________