TEN GELEIDE

Uitgelicht

KORANVINGEREN MET SCHREEUWBAARDEN

islam-moderate-radical

wilders-wij-zijn-nederlanders

Als er een oerbron van het Kwaad bestaat op deze aarde, dan is het de islam, een nazisme avant, pendant et après la lettre. Het relatief Goede wordt gevormd door de Joods-Christelijk-Verlichte traditie en Israël. In West-Europa worden die traditie en Israël verraden, terwijl de islam wordt gefaciliteerd. Dat gebeurt door een “links” machtsconglomeraat, de “generatie van 1968” en hun klonen. Dit conglomeraat van narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten heeft een nagenoeg totale macht over de cultuur in West-Europa omdat ze elk subsidiekanaal in handen hebben op de terreinen van politiek, bureaukratie, media en onderwijs.

Een van de projecten van het conglomeraat is de Europese Unie, de EU, een antidemokratische en incompetente “technokratie” die Europese landen tegen elkaar opzet en alle Europeanen armer en ongelukkiger maakt, via het aan onkoppelbare economieën opleggen van één munt, de euro, en door Europa te islamiseren alsmede een anti-Israël beleid te voeren. Het gevaarlijkste aspect van deze gecombineerde islamofilie en Israël-demonisering is het legitimeren en aanwakkeren van de Jodenhaat van moslims, die overal ter wereld en dus ook in Europa, onder moslims heel vanzelfsprekend is.

Wie in Nederland alleen de door “links” beheerste mainsewer-media volgt als Volkskrant, NOS-journaal of NRC of de populaire linkse talk-shows, leeft in een schijnwereld en wordt gehersenspoeld met “informatie” waarin de belangrijkste thema’s eenzijdig belicht en onwelgevallige feiten verzwegen worden. Datzelfde geldt trouwens ook in verontrustende mate voor de media in het Amerika van moslimbroeder Obama: zie een foute Jodenkrant als de New York Times.

Gelukkig is er het internet alwaar een onderstroom van nieuwsvoorziening is te vinden waarin rond de grootste bedreiging van de vrije wereld – de islam en zijn faciliteerders – wél adequaat wordt bericht. Ik ga nu een aantal websites en auteurs – óók Amerikaanse – opsommen waar men wél weet . . . . . . . . eh . . . . . waar Abraham de mosterd haalt. De websites verschillen van kwaliteit, maar ik ga ze geen kwalificaties meegeven, dat wil zeggen geen (korte) recensies meegeven met speciale aanbevelingen of bezwaren. Zie zelf maar zou ik zeggen. En wie meer over mij wil weten, gaat even naar linksboven op dit scherm en klikt “ABOUT” aan.

Jihad Watch  Palestinian Media Watch (óók op YouTubeMEMRI (voorál op YouTubeGatestone Institute Gates of Vienna  Front Page Magazine  Caroline Glick Bill Warner  Sultan Knish/Daniel Greenfield  Raymond Ibrahim  David Wood WeNeedtoTalkAboutIslam Israel Video Network  Myths and Facts Act for America  American Thinker  Vlaamse Vrienden van Israël  Joods Actueel  Koen Vermeiren  Likoed Nederland  Blog of Reason  De Nieuwe Realist  Veren of Lood  E.J. Bron  Carel Brendel  Geen Stijl  Hoeiboei  Curiales.nl  Fenixx  Fubar  OpinieZ  The Post Online  Harde Woorden (Victor Onrust)  Natuurlijk ook “De Kattukse Vrienden van Israël” al was het alleen maar omdat ze al mijn stukken herbloggen. En zo kan ik eigenlijk nog wel een tijdje doorgaan . . . . . . .

____________________

Bij DWDD maskeren de gasten hun haat als angst en verontrusting

De correspondent  en het allochtone meisje zijn onder de indruk van wat de Belg over Trump zegt

De correspondent en het allochtone meisje zijn onder de indruk van wat de Belg over Trump zegt

‘Het is gezien’, mompelde hij, ‘het is niet onopgemerkt gebleven’.

Luister naar Jinek, die blijkbaar dezelfde speech heeft gehoord als ik:

(Op 15:05) “Ik vond het een fantástische speech. Ik heb breeduit verteld dat ik niet op Trump heb gestemd als Amerikaanse. Ik ben ook géén fan van hem. Ik vond het wéérgaloos en trouw aan zijn campagne. Ik heb in de afgelopen tijd toen ik in Amerika was om een programma te maken, gezien dat er één ding is dat Amerikanen nog verbindt en dat is hun weerzin en disrespect voor de politiek in Washington. ( . . .) Trouw aan zichzelf! Trouw aan de campagne! Je weet wat ik van Trump vind, maar ik vond hem weergaloos goed, want de mensen die op hem hebben gestemd zullen zeggen: hij is niet zo’n oplichter als al die voorgangers.”

Enter De Wereld Deugt Door. Dit zijn de namen: Marc-Marie Huijbregts, Peter Vandermeersch, Jeroen Wollaars, Fidan Ekiz, Eelco Bosch van Rosenthal en Barbara Baarsma. Opdat wij niet vergeten.

Het aanstellerige praalhans-homootje met het irritante stemmetje mag aftrappen met het belachelijk maken van Melanie Trump. Terwijl ik zou zeggen: het is véél belachelijker dat er in dat hele Witte Huis op dat moment geen achterwacht was die even die doos kon aanpakken. Later zal bijzondere bril zeggen dat hij héél bang is geworden van de speech van Trump. Wat hem dan precies zoveel angst inboezemde, wordt hem niet gevraagd. Dit blijft de rode draad: de hele tafel heeft met diepe ontsteltenis naar Trump geluisterd. Maar waarom wordt geen moment duidelijk. En de enige verklaring die ik daarvoor heb, luidt:

het gezelschap wist zijn irrationele haat geen andere vorm te geven.

De kroon wordt gespannen door die Belg die hoofdredacteur is van de Grafsteen van de Geest, dat islamofiel Jodenhaatkrantje uit Rotterdam. Hij had naar de speech van Donald Trump zitten luisteren en trefwoord-aantekeningen gemaakt.

Het was shocking. Ik ben er nog altijd niet goed van. Ik zat te noteren inhoudelijk en daarnaast zette ik een aantal woorden en de woorden die ik heb opgeschreven was campagne-speech, naargeestig, hol, clichés, triest, beangstigend, deprimerend.”

Nog even terug naar Jinek, die de moed en de eerlijkheid had om althans toe te geven dat ze dezelfde fantastische speech had gezien die ik ook had beluisterd.

Lief jongetje Jesse Klaver, bij wie ik altijd een neiging krijg hem een machtige trap onder zijn reet te geven, kon zijn haat tegen Trump er ook niet echt onder houden.

De onderkoelde luchtkus die Donald aan zijn Melania geeft.
Mijn verklaring: Donald is erop getraind om Melania’s make-up niet te beschadigen bij publieke optredens.
Ligt voor de hand, lijkt mij.
Maar Jinek legt hysterie in haar stem als ze vraagt
“Wat IS dit?”

klaver-minachting-voor-trump
Jesse Klaver antwoordt met voelbare minachting:
“Echte liefde, denk ik. Ik denk dat ik een lel zou krijgen als ik dit zou doen.”
Boodschap: Die Trumps zijn koud en fake, maar de authentieke Jesse Klaver heeft een warm huwelijk.

Klaver zal zich ongetwijfeld kunnen vinden in de innige woorden van Jet Bussemaker(op 18:15):

“Ik moet wel steeds heel erg denken aan acht jaar geleden aan de inauguratie van Obama, die ik heel heel erg emotioneel vond. En het is nu een andere tijd.”

Ach ja: linkse Obama die het Midden-Oosten in brand heeft gezet en oceanen van bloed en lijden heeft geschapen, alsmede stromen vluchtelingen die Europa nu destabiliseren en wiens linkse fan Merkel het linkse karwei aan het afmaken is.

Het 16-jarige meisje dat het volkslied zingt met een tere, kwetsbare stem. Ze zong een héél klein beetje vals, genoeg om nóg ontroerender te zijn dan toch al. Geen Lady-Gaga en eigenlijk heel ón-Trumpiaans.

Commentaar van die lul die broer is van Youp van ’t Hek: “Als je naar een avond van je kinderen op school gaat, dan doet er altijd wel iemand mee van wie je denkt: nou, ik snap wel dat je meedoet, maar het had niet gehoeven.”

Een “debatdeskundige” meent te weten dat er bij dit soort verkiezings-evenementen in Amerika altijd iemand vals staat te zingen en hij vraagt zich af waar ze die vals-zingers toch altijd weer weten te vinden.

Waarop Jinek (op 5:24): “Een bak losers die het niet kunnen, die gaan ze bellen.”

Zo had ik dat meisje nog niet bekeken: uit de bak met losers.

jackie-evancho
____________

Burgemeester van Jeruzalem verwelkomt Trump

(Israel Hayom): “Trump: I haven’t forgotten my promise about Jerusalem. At pre-inaugural event in Washington, President-elect Donald Trump tells Israel Hayom he will move the U.S. Embassy to Jerusalem, ‘and I’m not a person who breaks promises’.”

(World Israel News): “Israel’s security establishment is warning of a possible rise in tensions and violence from Palestinians during Trump’s inauguration and is calling on politicians to avoid making incendiary statements.

Israel’s security establishment is warning of a possible uptick in tensions throughout Judea and Samaria as US President-elect Donald Trump assumes office later on Friday.

“We are preparing for an escalation in light of the elected president’s speech,” said the sources. “We understand that his statements can exacerbate the situation in the field.”

Senior Palestinian Authority (PA) officials including PA Chairman Mahmoud Abbas have accused Trump of having policy positions that are inflammatory against Palestinians. One senior PA official went as far as to suggest that Trump’s plan to move the US embassy in Israel from Tel Aviv to Jerusalem would lead to bloodshed in Judea and Samaria while another PA official said that it “would open the gates of hell.”

The security establishment also warned both Israeli and PA politicians to avoid making any inflammatory statements themselves during the time surrounding Trump’s inauguration.”

__________________

Pastafari’s bevechten twee linkse idiotieën tegelijk

spaghettimonsterkerk-mienke-de-wilde

Ik dacht echt en oprecht dat het een idioot voorbeeld was van Godvrezendheid, uitgevonden door de redactieleden van Geen Stijl in dienst van hun nare islamofobe uithalen naar het Prachtgeloof-van-de-Vrede. Maar mensen die “geloven” in het Vliegende Spaghettimonster, de zogenaamde Pastafari’s, bestaan echt. Gisteren zag ik het in EenVandaag. Ze gaan voor de rechter afdwingen dat ze hun vergiet, teken van hun geloof, op hun hoofd mogen houden bij het nemen van een pasfoto. Moslima’s hun hoofddoek. Joden hun keppeltje. Sikhs hun tulband. Pastafari’s hun vergiet, teken van het Heilige Afgieten van de Pasta.

U moet zeker deze slide-show op hun website gaan bekijken.

En nu even ernstig. Dit is natuurlijk een geweldig initiatief om twee domheids-wapens uit de stupide rotpoten van idioot-links te slaan. Namelijk het eisen van rechten en voorrechten en uitzonderingsposities van de “verdrukten” op grond van een “religie”. Tegelijk tonen de Pastafari’s het onhoudbare aan van het juridisch-absurdistische “als-dit-dan-ook-dat-denken”, ook wel genoemd het “gelijke-monniken-gelijke-kappen-denken”. De monniken zijn namelijk niet gelijk. Zo is  bijvoorbeeld de inferieure islam zeer ongelijk aan het superieure christendom.

Ik vergeet telkens welke wetsartikelen ook alweer de “godsdienstigen” bevoordelen en beledigbaarder maken dan gewóne stervelingen. Maar die artikelen moeten dus weg. Want zoals Eddy Terstall bij mijn weten als eerste formuleerde:

“Godsdienst is niet meer dan een mening over God. Maar niet meer dan gewoon een mening, dus.”

En als ik daaraan iets mag toevoegen: als zo’n mening over God in een uitgewerkte vorm precies lijkt op het nazisme, zoals bij de islam, moet je die hele klerezooi verbieden.

___________________

Caroline Glick: Obama zei wat hij dacht en hij deed wat hij zei

obama-en-netanyahu-op-jeugdiger-leeftijd

Netanyahu en Obama zijn ongeveer van dezelfde leeftijd

In het stuk waarin Caroline Glick vorige week afscheid nam van Obama, stelt zij dat Obama een zeer “transparant” presidentschap achter de rug heeft en dat hij in de speech die hij in juni 2009 in Cairo hield de plannen uiteen heeft gezet die hij met de wereld had en . . . . . . . dat hij woord gehouden heeft.

Het onderstaande is een vertaling-bewerking van dat stuk van Glick.

Zou hij het allemaal weer zo doen, met de kennis van nu, gezien wat er in het Midden-Oosten gebeurd is? “Absoluut”, antwoordde Obama in een recent vraaggesprek met de Israëlische journaliste Ilana Dayan.

Inderdaad weigeren Obama en zijn geestverwanten in te zien hoeveel dood, vernietiging en chaos Obama’s in 2009 in Cairo aangekondigde politiek van islamofilie en Israëlhaat te weeg heeft gebracht

In die Cairo-speech verklaarde Obama dat het Westen tegen de moslimwereld had gezondigd door kolonialisme en racisme. En het Westen moest dat verleden  goed maken. De aanslag op de Twin Towers was wel verkeerd geweest, maar dat was niet gedaan door de echte islam. Obama prees prees “de Heilige Koran” drie keer en citeerde er bewonderend uit. Hij wijdde lyrische woorden aan al die grote verzonnen bijdragen van de islamitische beschaving aan de wereld. De islam had altijd al bij Amerika gehoord, zei hij.

Obama beloofde dat hij Amerikaanse troepen in Afghanistan zou houden, met de opdracht aardig te zijn voor moslims en aan de Afghanen een hoop geld te geven. En dit is zijn opdracht steeds gebleven.

Over Israël zei hij dat het was opgericht om het Europese schuldgevoel na de Holocaust te delgen. Dat betekent: Israël is een product van het Europese kolonialisme, precies zoals Iran en Hamas claimen.

In tegenstelling daarmee waren de Palestijnen nu juist de oorspronkelijke bewoners van het land en de eerste slachtoffers geweest van het schuldige post-Holocaust-geweten van het koloniale Westen. Hamas verzet tegen Israël is legitiem, zo gaf hij aan. En door over het einddoel van Hamas te zwijgen – de verdwijning van Israël –  maakte Obama duidelijk dat hij het eens was met dat einddoel en alleen problemen had met de terreur voor het bereiken van het doel.

Obama’s niet-vetoën van resolutie  2343, zijn pogingen om Israël te dwingen tot het accepteren van de Hamas staakt-het-vuren-eisen tijdens Operatie Protective Edge in 2014, zijn consequente eis dat Israël zijn rechten moest opgeven in Judea en Samaria en ook in Jeruzalem, zijn minachting voor Netanyahu en Likoed: dat was allemaal  expliciet of impliciet aangekondigd in zijn Cairo speech.

In het publiek zaten die dag in Cairo prominente leden van de Egyptische Moslimbroederschap. Toenmalige Egyptische president Hosni Mubarak zag in  het aandringen van Obama dat de Moslimbroeders werden uitgenodigd terecht een vijandige daad. En boycotte de speech en weigerde om Obama te begroeten op de luchthaven van Cairo. Twee jaar later steunde Obama de omverwerping van Mubarak en de opkomst van de Moslim Broederschap om hem te vervangen

In Cairo sloot Obama dus de Moslim Broederschap en zijn Palestijnse tak Hamas in de armen, noemde Israël een koloniaal implantaat en de Amerikaanse claim op wereldleiderschap onterecht.

Inzake Iran was Obama in Cairo ook al duidelijk: hij zei dat hij de ayatollahs ging appeasen door de voortgang van hun illegale “vreedzame” nucleaire programma mogelijk te maken van. En hij zou ervoor gaan ijveren dat Amerika en de rest van de leden van de globale nucleaire club zijn nucleaire wapens zouden gaan vernietigen. In de daaropvolgende jaren hakte hij inderdaad flink in de nucleaire slagkracht van Amerika.

Na de toespraak van Obama in Cairo in 2009  kan niemand zich verbazen dat hij anno 2017 de overdracht van 116 ton uranium aan Iran goedkeurt. En dat hij toekijkt hoe Iran in Irak, Syrië, Libanon en Jemen de macht overneemt. Of dat hij een vliegtuig vol cash-geld stuurt aan het regime om vier Amerikaanse gegijzelden los te krijgen. Of dat hij passief blijft tegenover herhaalde Iraanse daden van agressie tegen de Amerikaanse marineschepen in de Straat van Hormuz. Dank zij Obama is Iran de nieuwe hegemoon in het Midden-Oosten en op weg een nucleaire macht te worden. Dank zij Obama is Rusland opnieuw een machtsfactor in de regio geworden. Obama is een geweldige ideologische hulp geweest bij het vestigen van de islamitische dictatuur van Erdogan in Turkije, die nu op het punt staat een alliantie met Rusland aan te gaan en de NAVO los te laten.

Om het nog eens dunnetjes over te doen in het Engels, hieronder het buitenlandse-politiek-gedeelte uit een speech die Donald Trump in Augustus 2016 in Youngstown Ohio hield. Hij stelt gaandeweg in die speech hetzelfde vast als Caroline Glick:

“Perhaps no speech was more misguided than President Obama’s speech to the Muslim World delivered in Cairo, Egypt, in 2009.”

Dit had Trump te zeggen over Obama’s buitenlandse politiek:

The rise of ISIS is the direct result of policy decisions made by President Obama and Secretary Clinton

Let’s look back at the Middle East at the very beginning of 2009, before the Obama-Clinton Administration took over.

Libya was stable.

Syria was under control.

Egypt was ruled by a secular President and an ally of the United States.

Iraq was experiencing a reduction in violence.

The group that would become what we now call ISIS was close to being extinguished.

Iran was being choked off by economic sanctions.

Fast-forward to today. What have the decisions of Obama-Clinton produced?

Libya is in ruins, our ambassador and three other brave Americans are dead, and ISIS has gained a new base of operations.

Syria is in the midst of a disastrous civil war. ISIS controls large portions of territory. A refugee crisis now threatens Europe and the United States.

In Egypt, terrorists have gained a foothold in the Sinai desert, near the Suez Canal, one of the most essential waterways in the world.

Iraq is in chaos, and ISIS is on the loose.

ISIS has spread across the Middle East, and into the West. In 2014, ISIS was operating in some 7 nations. Today they are fully operational in 18 countries with aspiring branches in 6 more, for a total of 24 – and many believe it is even more than that. The situation is likely worse than the public knows: a new Congressional report reveals that the Administration has downplayed the growth of ISIS, with 40% of analysts saying they had experienced efforts to manipulate their findings.

At the same time, ISIS is trying to infiltrate refugee flows into Europeand the United States.

Iran, the world’s largest state sponsor of terrorism, is now flush with $150 billion in cash released by the United States – plus another $400 million in ransom. Worst of all, the Nuclear deal puts Iran, the number one state sponsor of Radical Islamic Terrorism, on a path to nuclear weapons.

In short, the Obama-Clinton foreign policy has unleashed ISIS, destabilized the Middle East, and put the nation of Iran – which chants ‘Death to America’ – in a dominant position of regional power and, in fact, aspiring to be a dominant world power.

It all began in 2009 with what has become known as President Obama’s global ‘Apology Tour.’

In a series of speeches, President Obama described America as “arrogant,” “dismissive” “derisive” and a “colonial power.” He informed other countries that he would be speaking up about America’s “past errors.” He pledged that we would no longer be a “senior partner,” that “sought to dictate our terms.” He lectured CIA officers of the need to acknowledge their mistakes, and described Guantanamo Bay as a “rallying cry for our enemies.”

INSTANT UPDATE:

Op Opiniez is een paar minuten geleden de vertaling van het stuk van Caroline Glick verschenen dat ik hierboven vrij heb bewerkt. Lees: “Obama koos de kant van de islam tegen Israël

_________________

Antropologisch slachtoffergedoe over boerkaverbod

boerqaabs

(Door Maja Mischke)

“Deze week buigt de Eerste Kamer zich over de wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding. Die wet werd in november 2016 aangenomen door de Tweede Kamer en verbiedt het dragen van onder meer boerka, niqaab en bivakmuts in het openbaar vervoer, het onderwijs, overheidsgebouwen en de zorg. Uit protest tegen deze wet schreven twee antropologen een stuk in de Volkskrant.

( . . .)

Het meest schrijnende staaltje van zulke antropologennonsens maakte ik mee toen ik als spreker was uitgenodigd bij een Rondetafelgesprek van de Commissie voor Veiligheid en Justitie. Het onderwerp was strafverzwaring voor daders van huwelijksdwang, achterlating van vrouwen, polygamie en vrouwelijke genitale verminking. Khadija Arib, de tegenwoordige voorzitter van onze Tweede Kamer, had daartoe het lovenswaardige initiatief genomen.

Aanwezig waren ook twee antropologen. Zij waren tegen strafverzwaring, want de daders waren meestal moslim en moslims vormden al zo’n gestigmatiseerde gemeenschap en bovendien zou het Wilders in de kaart spelen en dat moesten we toch niet willen. En al helemaal niet als je dat afzette tegen het aantal vrouwen en meisjes dat überhaupt slachtoffer was van zulke misdrijven. Tot zover hun ‘wetenschappelijke’ argumentatie.”

Lees de rest op OpinieZ >>>

Lees ook:Else Vogel & Lieke Wissink (UvA) steunen voluit het ergste symbool van een nazi-ideologie

____________

Jihad-propaganda aan de UvA: Aysha Navest alias Ought Aicha, Annelies Moors, Martijn de Koning, Ayaan Hirsi Ali, Machteld Zee

annelies-moors-uva-moslimische-studiesmartijn-de-koning-aka-doctor-kromzwaard

Annelies Moors (boven) en Martijn de Koning (onder)

Afshin Ellian heeft in Elsevier een beschouwing over het laatste schandaal aan de UvA. Een aantal citaten:

“Weer dreigen de sociale wetenschappen de empirische wetenschap in verlegenheid te brengen. NRC Handelsblad publiceerde een onderzoek naar een studie van de Universiteit van Amsterdam (UvA) over vrouwen die zich hebben aangesloten bij de Islamitische Staat (IS). Daaruit blijkt dat de onderzoeker zelf op internet de gewelddadige jihad prijst.

Aysha Navest is een junior UvA-wetenschapper die het onderzoek uitvoerde met Annelies Moors (hoogleraar Hedendaagse Moslimsamenlevingen, UvA) en Martijn de Koning (antropoloog, UvA en Radboud Universiteit). Zij stellen nu dat hen ‘niets is gebleken van mogelijke vooringenomenheid’ van Navest en blijven achter het onderzoek staan, aldus NRC. Een verbijsterende reactie!”

“Dit rare onderzoek werd gepubliceerd in het tijdschrift Anthropology Today met de titel ‘Chatting about marriage with female migrants to Syria’ (2016). De auteurs zijn A. Navest, M. de Koning, en A. Moors. Toen in 2014 twee Haagse jihadronselaars werden opgepakt, schreef Navest: ‘Moge Allaah hen snel bevrijden.’ Over een zelfmoordaanslag schreef zij: ‘Ik ga uit van het goede, waardoor ik vermoed dat hij alleen shia (sjiieten) en murtaddin (afvalligen) heeft gedood.’

Die mevrouw is zelf gewoon een jihadist. In normale toestand zou zij wegens aanzetten tot geweld en haat met terroristisch oogmerk in de gevangenis belanden. Als dit allemaal waar is, dan moet de faculteit Geesteswetenschappen van de UvA echt diep door het stof gaan.”

“In 2005 werd VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door het College van Bestuur van de UvA uitgenodigd om een toespraak te houden bij de opening van het academisch jaar. Dat was voor Annelies Moors onaanvaardbaar: ‘Waarom Hirsi Ali uitnodigen als woordvoerder van moslimvrouwen, terwijl er zoveel vrouwen zijn die daar al jarenlang werkelijk voor opkomen?’

“Deze bijzondere empirische wetenschappers waren ook boos op Machteld Zee. Zij schreef over de shariarechtbanken in Europa in relatie tot vrouwenrechten. Nu begrijp ik beter waarom ze verontwaardigd waren: ook Zee is geen toegewijde moslima.” [mijn blauwe vet]

Lees de rest bij Elsevier >>>>

Over Martijn de Koning, islamofiel, antisemiet en geestverwant van Femke Halsema,  heb ik zelf een paar keer geschreven:

1) Martijn de Koning (‘Doctor Kromzwaard’) vervalst de geschiedenis en belastert de Joden van Auschwitz om de moslims de ‘nieuwe Joden’ te laten lijken

2) Doctor Kromzwaard (Martijn de Koning), Femke Halsema en het landverraad

__________________

De Verenigde Naties verklaart de oorlog aan de Joods-christelijke beschaving

Vorige maand droeg de Voorzitter van de Algemene Vergadering van de VN, Peter Thomson, de beroemde geruite sjaal, de keffiyah, het symbool van het "Palestijnse verzet" (lees: terrorisme). Dit is gewoon de voortzetting van de culturele vernietiging van Israël, die geacht wordt om daarnaast ook de fysieke vernietiging te rechtvaardigen. (Afbeeldingsbron: UN/Manuel Elias)

Vorige maand droeg de Voorzitter van de Algemene Vergadering van de VN, Peter Thomson, de beroemde geruite sjaal, de keffiyah, het symbool van het “Palestijnse verzet” (lees: terrorisme). Dit is gewoon de voortzetting van de culturele vernietiging van Israël, die geacht wordt om daarnaast ook de fysieke vernietiging te rechtvaardigen. (Afbeeldingsbron: UN/Manuel Elias)

(Door Giulio Meotti)

2016 is een bloeiend jaar geweest voor de antisemieten bij de Verenigde Naties. De VN-Veiligheidsraad richtte zich alleen tegen de enige democratie in het Midden-Oosten: de Staat Israël. De vertrekkende Obama-regering heeft georkestreerd, wat zelfs Haaretz een “hit and run” campagne noemde, door zich in de VN kleinerend uit te laten over de Joodse staat en het aan zijn lot over te laten in iets waar slechts conflict en haat met elkaar verweven zijn. Dit is een culturele genocide die niet minder gevaarlijk is dan de terroristische aanslagen. Het is gebaseerd op antisemitische leugens en creëert een sfeer die niet goed is voor het bereiken van “vrede”, zoals men huichelachtig beweerde, maar voor het bestendigen van oorlog.

De VN-Veiligheidsraad resolutie 2334 is het hoogtepunt van een duizelingwekkend vruchtbaar jaar voor de antisemieten. In november vorig jaar namen de Commissies van de Algemene Vergadering van de VN op één enkele dag 10 resoluties aan tegen Israël, dat de enige open samenleving in het Midden-Oosten is. Hoeveel resoluties zijn er goedgekeurd tegen Syrië? Eén. Hoeveel tegen de malafide staat van Noord-Korea? Eén. Hoeveel tegen Rusland toen het de Krim annexeerde? Eén.

Hillel Neuer, van UN Watch, nam het volgende waar:

“Zelfs toen de Syrische president Bashar Assad een finale massamoord op zijn eigen volk in Aleppo voorbereidde, nam de VN een resolutie aan – opgesteld en mede gesponsord door Syrië – die (ten onrechte) Israël veroordeelde voor “repressieve maatregelen” tegen de Syrische staatsburgers op de Golan Hoogvlakte. Het is een obsceniteit.”

Geen enkele resolutie werd goedgekeurd tegen staten die echt misbruik maken van de rechten van de mens, zoals Saoedi-Arabië, Turkije, Venezuela, China en Cuba, en niet te vergeten veel van de virtuele tirannieën in heel Afrika. Slechts één resolutie werd goedgekeurd over de “Palestijnse vluchtelingenkampen”, maar zelfs geen enkele vermelding over de bezittingen van de Irakese christenen in Mosul.

Een andere resolutie in dit racistische banket van de Verenigde Naties . . . . . . . Lees verder op Gatestone Institute >>>

_______________

Else Vogel & Lieke Wissink (UvA) steunen voluit het ergste symbool van een nazi-ideologie

De dames zijn UvA-geleerden. Mevrouw Vogel (links) is algemeen menskundige (“anthropoloog”) en mevrouw Wissink (rechts) is van “Programmagroep Moving Matters, People, Goods, Power and Ideas”. Ongelogen, dat laatste. Het staat er echt.

Het duo heeft gisteren een opinie-stuk gepubliceerd in de Volkskrant onder de titel: “Boerkaverbod legaliseert angst voor ander”. Ach ja, de Ander. Vooral ook: het Aangelaat van de Ander. Maar in dit geval dus juist niet. Mag ik iets over die angst zeggen?

Mijn existentiële confrontatie met de boerka vond plaats een tiental jaren geleden bij het metro-station Wibaustraat in Amsterdam. Daar vlak bij staat een school, een groot, lelijk en smerig betonnen geval, “modernistisch” bedoeld, ik vermoed uit de jaren 1950. Ik had gehoord van de rel op de school. Twee jeugdige moslima’s was het in de bol geslagen en wensten de hoofddoek te verruilen voor iets tussen een boerka en een niqaab, dat ik dan ook maar een boerqaab zal noemen. Een detail dat me bijstaat is, dat ze ook zwarte handschoenen erbij wensten te dragen.

Met deze krantenwetenschap daalde ik op een morgen rond negenen enigszins in gedachten de trap af in dat metro-station Wibautstraat. Ik was de enige mens op die trap. Plotseling doken er twee geheel zwarte en gezichtloze gedaantes op, die de trap op kwamen. Pas later besefte ik dat ze naar die school gingen. Ik schrok oprecht heftig, stond stil terwijl ze vlak langs me passeerden en stiet spontaan een kreet van schrik uit. En ik liet er direct een even spontaan als hartstochtelijk “God Alle-mach-tig!! Je-zus Chris-tus!!” op volgen. Ik had me half omgewend, ze nakijkend. Zij stonden ook stil, wenden hun zwarte gezichtsloze “gezichten” naar mij toe en bleven zo enige seconden staan. En toen gingen wij verder onze gescheiden wegen. Ik was werkelijk ontdaan.

Ik heb later vaak over de boerqaab geschreven. Onder andere dit:

De boerqaab is een bloedzuigende, tartende, moordlust opwekkende klap in het gezicht van al wat humaan is uit naam van de meest inhumane, racistische, moorddadige en totalitaire ideologie die de wereld ooit heeft gezien: het Mohammedanisme. Het is een hoofddoek tot de duizendste macht verheven. En een hoofddoek is al een dubbele Jodenster, een symbool van naar binnen gericht racisme (jegens vrouwen in de islam) en naar buiten gericht racisme (jegens de ongelovigen). De boerqaab is dat ook, maar staat nog extremer voor dagelijkse terreur jegens vrouwen in de islamitische wereld en voor het oprukken van de nazislam in het Westen.

Ik citeer uit het stuk van de dames in de Volkskrant:

“Het voorstel is onderdeel van symboolpolitiek met stigmatisering van moslims in Nederland tot resultaat.”

“Maar het doel dat de discussie dient in een Nederland dat zich opmaakt voor verkiezingsstrijd is specifiek: het verbod moet het kiezerspubliek van links tot rechts overtuigen dat de politiek de vermeende islamisering inperkt. Zo wordt Nederlanderschap geformuleerd door het af te zetten tegen de groep waar de niqaab stilzwijgend of expliciet symbool voor komt te staan: de moslimgemeenschap.”

“Wat maakt juist de niqaab van 400 Nederlanders – 0,000024 procent van de bevolking – tot een overheidsaangelegenheid?”

Samengevat: Nederlanderschap als uitsluiting van de Ander! Hoe vreselijk. En het is een kleine minderheid van wie wij bovendien zeker weten dat die niet gaat groeien.

Dat het hier gaat om het gruwelijkste symbool van een diep racistische en totalitaire massamoordenaars- en slavenhalers-ideologie kan de dames niet deren.

INSTANT UPDATE:

“NRC-islamjournalist Andreas Kouwenhoven ontdekte voor u het bewijs bij wat we al wisten: de UvA is een politiek activistenhonk vermomd als universiteit. UvA-onderzoekster Aysha Navest concludeert in haar onderzoek dat vrouwen die afreizen naar het kalifaat van ISIS eigenlijk weinig te verwijten valt. Zij zouden in het kalifaat ‘slechts een huiselijk leven leiden.’ Right. Kouwenhoven ontdekte echter dat Aysha Navest onder het pseudoniem Ought Aicha op Marokko.nl de jihad en ISIS toejuicht. De onderzoekster is dus zelf een harde radicaal die onderzoeken produceert die potentiële terugkerende jihadistes beschermen . . . . . . . . . ” [mijn blauwe vet]   lees verder bij Annabel Nanninga op de PostOnline >>>

INSTANT UPDATE II:

“De sosjaalwetenschappers van de Universiteit van Amsterdam zijn amper uitgetikt aan hun verklaring inzake de vanmorgen genadeloos door de NRC als jihad-cheerleader ontmaskerde UvA-wetenschapper Aysha Navest  ( . . .) of er volgt alweer een nieuw topic met een glansrol voor de UvA’s Faculty of Social and Behavioural Sciences. Vanavond blijkt de betreffende faculteit namelijk doodleuk een evenementje te organiseren met notoire antisemiet en terreurverheerlijkende haat-Belg Dyab Abou JahJah. Dat hij vorige week nog als columnist bij De Standaard werd ontslagen omdat hij stond te juichen bij de gruwelijke terreurmoord met een vrachtwagen op 4 Israëlische twintigers, was voor de UvA geen beletsel om hem heden avond als “speciale gastspreker” uit te nodigen bij een symposium over ( . . .tromgeroffel . . .) neokolonialisme.” Zie: GeenStijl >>>

UPDATE 18 JANUARI 2017:

Jihad-propaganda aan de UvA: Aysha Navest alias Ought Aicha, Annelies Moors, Martijn de Koning, Ayaan Hirsi Ali, Machteld Zee

Lees ook: Martha Nussbaum is een krankzinnige die mijn moordlust wekt.”

___________________

Ik miste het oprichtings-congres van Forum voor Democratie

Ik ben lid van het eerste uur en had eigenlijk zaterdag naar het Eerste Partijcongres van het Forum voor Democratie zullen gaan. Eerst in de morgen naar de sportschool en dan tegen tweeën naar het om tien uur begonnen congres om even de sfeer te proeven. Het is tenslotte op 20 minuten fietsen van mijn huis, inclusief het pontje over het IJ. Maar ja, er begon natte sneeuw te vallen die als een brei bleef liggen en ik heb geen auto en het was koud. Dus ik dacht dat ze het zonder mij ook wel zouden redden. En dat bleek inderdaad glorieus het geval te zijn. Ik heb nog geen mail ontvangen over de ingediende amendementen op het partijprogramma en hoe het nou verder gaat, maar vooral de congres-toespraak van Theo Hiddema blijkt van een overrompelende charme en geestigheid. Baudet is in zijn speech bewogen en ernstig, graaft historisch diep, trekt grote actuele lijnen en is zich sterk bewust van zijn Epochemachende rol. Ik zet Hiddema voor de gelegenheid op één en Baudet op twee.

______________

Karel Verhoeven, hoofdredacteur van “De Standaard” en halve gare achter een betaalmuur

In zijn Tweede Zendbrief Aan De Vlamingen heeft Karel Verhoeven het over het probleem dat bij uitstek de burgeroorlog in West-Europa zal doen ontbranden.

“Abou Jahjah acht het niet uitgesloten dat geweld losbarst, maar pleit zelf voor vreedzaam verzet. Dat geweld is geen onrealistische inschatting. Wij blijven een verbijsterend gesegregeerde maatschappij. Toen Angela Merkel donderdag een eredoctoraat kreeg, hadden de universiteiten van Gent en Leuven een locatie uitgezocht te midden van de echte wereld, zeiden ze. De intellectuele en politieke fine fleur van Vlaanderen troepte samen in The Egg in Anderlecht. Buiten in de echte wereld alleen kleur, binnen in de ivoren toren alleen wit. De vraag is niet of maar hoe wij de salons openen.”

Ah! Verlaat de ivoren torens en open de salons! Ja, dan is het wel consequent om je Herderlijk Schrijven achter een betaalmuur te zetten.

En hoezo dat zinsnedetje “maar pleit zelf voor vreedzaam verzet? We hebben het er toch over dat Jahjah argeloze mensen met een vrachtwagen overrijden wel een goede daad van verzet vindt? Daarom is-ie toch ontslagen?

Bij gelegenheid van de Eerste Zendbrief van Verhoeven inzake de kwestie Jahjah, heb ik uitgelegd dat Verhoeven geen idee heeft van de werkelijke geschiedenis en actualiteit van het Israël-Palmaffia-conflict. En dat idee gaat-ie ook niet krijgen. Omdat-ie niet wil. Net zo min als de hele linkse kliek die al decennia de geesten van Europa vergiftigt met “anti-Zionisme”.

Ze zullen de ivoren torens van hun pensée unique niet verlaten, de zelfverheffingsneuroten. De linkse salons zullen gesloten blijven. Alleen grof geweld zal ze uit hun loopgraven krijgen.

Luister maar naar Verhoeven:

“Op talrijke fora en in veel lezersreacties is intussen gediscussieerd over hoeveel geweld gerechtvaardigd is in het verzet tegen een illegale bezetting. Dat is interessant en vergt nuance omdat de Israëlische bezetting structureel geweld is tegen alle internationaal recht in.

Dat wat ik in het bovenstaande vetblauw heb gemaakt zijn leugens en Palmaffia-propaganda. De argumenten daarvoor en de bewijzen daarvan zijn makkelijk te leveren. Maar Verhoeven doet zijn vingers in de oren en zingt heel hard la-la-la-la-la. Ik heb in mijn vorige stuk gezegd dat Verhoeven eens ruimte zou moeten bieden in zijn krant aan mensen als Wim van Rooy en Benno Barnard en zijn kolommen opengooien voor werkelijk debat. Maar dat gaat-ie niet doen. Verhoeven gaat niet uit zijn met wit ivoor ingelegde salon-loopgraaf komen.

Nog een extra-plus-bonuskwootje uit Verhoevens stuk:

“In de nieuwe samenleving past iedereen zich aan, niet alleen de allochtonen.”

Hear! Hear!

________