TEN GELEIDE

Uitgelicht

God grant me the serenity

Als Odysseus zich vermomd als vieze varkenshoeder bij zijn eigen herenboerderij meldt, dan ontvangt zijn zoon Telemachus – die zijn vader niet herkent – hem met alle vriendelijkheid en beleefdheid. Later zegt Odysseus, als hij zich bekend heeft gemaakt, dat hij de echte koningszoon had herkend in de manier waarop hij de varkenshoeder behandelde. Diezelfde moraalkoning Odysseus echter slachtte het hele zootje “prinsen” (hereboerenzonen) af dat zijn vrouw Penelope had belaagd, zijn eiland Ithaca had lopen uitvreten en een cultuur van barbarij in zijn huis had gebracht. En dat deed hij met behulp van diezelfde hoffelijke zoon.

De lijken van de vrijers stapelden zich op in die paleizige boerenhoeve van Odysseus op Ithaca!

“En Odysseus op zijn beurt keek rond in zijn woning, of hij geen vrijers meer vond, die zich hadden verborgen om alsnog te ontspringen aan de dans van de dood. Zij lagen opeen op de vloer in stof, vuil en bloed. Zoals vissen uit het zilte water getrokken met hun netten, door de mazen waarvan er géén kan ontsnappen, met open bek op het strand te hoop liggen, zo lagen daar de vrijers.”

Zie: ik ben van de Joods-Christelijk-Verlichte beschaving al heb ik een klassieke opleiding. Ik ga niet lopen moorden, al heb ik er vaak intense zin in. Ik volsta met de verraderlijke vijand de tyfus te schelden. Maar je zal mij nóóit betrappen op arrogantie jegens de varkenshoeder.

Uit: “Lolle Nauta en Frits van Exter: twee linkse mensenvrienden

SPREUKEN KERN MIJN

Ik merk dat ik de laatste tijd steeds minder stukken schrijf. Blijkbaar heb ik m’n zegje zo langzamerhand gedaan wat betreft de onderwerpen die ik belangrijk vind: islam, Israël, immigratie, EU. Voorts hoort in dat rijtje ’n onderwerp dat ik benoem als (haal even adem) het met de islam collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Onze nep-linkse quasi-elite is onze gevaarlijkste vijand.

Sinds eind 2017 heb ik als compensatie voor het minder-schrijven het TWITTEREN opgepakt. Voor wie me wil volgen: hiero. Ik  merk dat twitteren me dwingt bondig te formuleren en voor de grotere context inzake het onderwerp van zo’n tweet kan ik vaak verwijzen naar eigen eerdere artikelen. Ik moet, sinds ik in 2006 een eigen website begon, er ergens tussen de twee en drie duizend hebben geschreven.

Wie verder nog nieuwsgierig is naar wie ik denk te zijn: klik in het uiterste hoekje linksboven op deze pagina “about” aan.

In de nazomer van 2017 heb ik met collega-vertaler Jolanda van der Vorst-Molleman-Dijksterhuis de laatste hand gelegd aan de vertaling van bovenstaand boek dat in onze links-regressieve wereld alleen via crowd-funding en pro-Deo-vertalers kan worden uitgegeven bij een  eenmans-uitgeverij als “De Blauwe Tijger”.

Het boek is hier te bestellen en hier is een handige handleiding voor de lezers van het boek, want het is géén gemakkelijk toegankelijk boek.

Mijn meest beknopte en toch volledige visie op het Kwaad dat islam heet, kunt u vinden in mijn In Memoriam voor Hans Jansen.

FORTUYN TEHOM MET VOLKSKRANT 1FORTUYN TEHOM MET VOLKSKRANT 2

Luister voorts naar deze FANTASTISCHE BIJNA-MONOLOOG (12 MIN.) VAN PIM FORTUYN OVER DE ISLAM. Hij zei dit alles dus al op die kalme en kernachtige manier ergens tussen 9 februari 2002 (verschijnen van boven afgebeelde Volkskrant) en 6 mei van dat jaar toen-ie werd vermoord.

KORANVINGEREN MET SCHREEUWBAARDEN

second coming

koran-en-schreeuwbaarden

ISLAM MODERATE RADICAL

____________________

De oorlog van de Rood-Groene alliantie tegen Israël duurt voort

Ik vertaal nog slechts bij uitzondering  stukken op mijn weblog, maar deze is het waard: Caroline Glick maakt duidelijk dat de EU wordt overheerst door een alliantie van Links (“Rood”) met het islamisme***(“Groen”) tegen a) de meer gematigde islamitische krachten, b) Israël en c) Trump. Zie vooral hoe de Westerse cultuurverraad-media nauwelijks aandacht hebben gegeven aan de historische overeenkomst (Abraham-Accords) die op 15 september werd getekend tussen de VAE-plus-Bahrein en Israël en die nog door meer Arabische landen formeel ondertekend zal gaan worden. Er waren géén EU-vertegenwoordigers aanwezig bij de ondertekening op het gazon van het Witte Huis. Herinnert u zich dat Obama de Nobelprijs voor de vrede kreeg, nog voordat hij ueberhaupt was begónnen als president, dus nog voor dat hij met zijn islamofiele anti-Israël-politiek en zijn funeste Iran-deal en zijn domme Syrië-poltiek een ravage aanrichtte in het Midden-Oosten? Wilt u misschien nog een portie peultjes? Anders gezegd: ziet u hoe de Westerse, maar vooral de Europese mentaliteit verziekt is door het met de islam collaborerende links-regressieve, narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat? Ziet u hoe krankzinnig het linkse zootje is?

NU HET STUK VAN GLICK:

Er zitten twee kanten aan de oorlog tegen Israël: de terroristische kant en de politieke kant. De raketten die het terroristische Hamas-regime in Gaza afschoot op Ashdod en Ashkelon en de anti-Israël demonstraties buiten het Witte Huis  – (die beiden plaatsvonden tijdens de ondertekeningsceremonie van de Abraham-akkoorden op de South Lawn) – zijn een bittere herinnering dat de oorlog tegen de Joodse staat nog lang niet voorbij is. Zelfs als de rooskleurigste voorspelling van de Amerikaanse president Donald Trump uitkomt, namelijk dat nog negen Arabische staten hun betrekkingen met Israël de komende maanden zullen normaliseren,  dan zal de afwijzings-as zijn oorlog tegen Israël voortzetten.

Aan de vooravond van de ondertekenings-ceremonie, dinsdag, publiceerde het Ministerie van Strategische Zaken een beoordeling waarin het tegendeel werd gezegd. Volgens het ministerie zal normalisatie van de banden tussen Israël en veel van zijn Arabische buren de kracht van de boycot-, des-investerings- en sanctie-campagnes (BDS) tegen Israël verminderen. Helaas negeert die beoordeling van het ministerie de aard van de krachten achter de BDS-campagne.

In grote lijnen zitten er twee krachten achter de BDS-bewegingen in het Westen. Ten eerste zijn er de islamisten en hun westerse frontgroepen.

De zogenaamde Arabische Lente, die regimes in de Arabische wereld destabiliseerde en omver wierp, spleet tien jaar geleden de Arabische en de islamitische wereld in twee tegengestelde blokken. Aan de ene kant vormden de VAE, Saoedi-Arabië, Bahrein en Egypte een anti-islamistische as die zich verzet tegen het Iraanse regime en de Moslimbroederschap. In de loop der jaren hebben andere staten zich bij deze as aangesloten, waaronder Oman, Soedan en Marokko.

Leden van het anti-islamistische blok wendden zich naar Israël omdat ze de Joodse staat zien als een machtige bondgenoot in hun existentiële strijd met Iran en de Moslimbroederschap.

Tegenstanders van dit blok zijn de leden van de islamistische as. De leidende leden zijn Turkije, Qatar en Iran. Hun bondgenoten zijn hun gevolmachtigden Syrië, Libanon, de Houthi’s in Jemen en Hamas.

De burgeroorlog in Libië is een proxy-oorlog tussen de twee assen.

De splitsing in de Arabisch-islamitische wereld betekent dat, terwijl leden van het anti-islamistische blok hun Arabische boycot tegen Israël mogelijk zullen beëindigen, leden van het islamistische blok hun Arabische boycot tegen Israël zullen handhaven.

En dit brengt ons bij de tweede kant van de BDS-beweging, de Westerse kant. Westerlingen die bij de BDS-campagne betrokken zijn, maakt het niet uit of de leden van het anti-islamistische blok een einde maken aan hun boycot van Israël. Ze vinden het genoeg als de  de boycot door leden van de islamistische as doorgaat.

Dit is de kern van de zaak. De BDS-campagne is een centraal onderdeel van de samenwerkings-alliantie tussen de Europese Unie, Westers Links en het islamistische blok. De Palestijnse Autoriteit, gecontroleerd door Fatah in Ramallah, is afhankelijk van de Westerse helft van de Rood-Groene as. Hamas wordt gecontroleerd door het islamitische blok. [mijn blauwe vet]

Alle leden van de Rood-Groene as delen een diepgewortelde vijandigheid jegens Israël, de regering-Trump en het anti-islamistische Arabische blok. Terwijl de Palestijnen decennialang marionetten (proxies)waren van de Arabische wereld en hun oorlog tegen de Joodse staat een Arabische proxy-war was, zijn de Palestijnen tegenwoordig marionetten van de Rood-Groene alliantie. Ze voeren hun multi-dimensionele campagne tegen Israël met de actieve steun en betrokkenheid van hun sponsors in de Rood-Groene as.

Terwijl de regering-Trump en de leden van het anti-islamistische blok de afgelopen jaren hun financiële steun aan de PA en het Hamas-regime hebben stopgezet, hebben de EU, haar lidstaten, linkse stichtingen, Turkije, Qatar en Iran allemaal hun financiële steun aan de twee Palestijnse regimes verhoogd.

De Europeanen en internationaal Links hebben een leidende rol gespeeld in verschillende aspecten van de Palestijnse oorlog. Zij zijn de aanstichters en de belangrijkste motor achter de campagne van de PA om land in Area C te veroveren. Zij leveren de inspanningen tegen Israël op het gebied van informatie en diplomatie bij de VN en de Haagse tribunalen. Ze voeden en financieren campagnes voor politieke oorlogsvoering die gericht zijn op het delegitimeren van de IDF en de Israëlische samenleving in het algemeen en het ondermijnen van het rechtssysteem van Israël via hun Israëlische en in Palestina geregistreerde NGO’s.

Leden van het islamistische blok financieren en leiden de terreurtroepen in Judea, Samaria en Gaza en werken samen met hun frontgroepen in het Westen. Dinsdag waren aanhangers van BDS die buiten het Witte Huis demonstreerden, afkomstig van vijftig anti-Israëlische groepen die het spectrum overspannen van marxistisch links tot anti-zionistisch, zelfhatend joods links, tot frontgroepen van Fatah en Hamas. [mijn blauwe vet]

De kille berichtgeving over de historische ceremonie in het Witte Huis door de linkse media in de VS en door de Europese media heeft duidelijk gemaakt dat de Westerse kant van de Rood-Groene alliantie niet is geïnteresseerd in vrede en stabiliteit in het Midden-Oosten. En het feit dat noch senior democraten zoals House Speaker Nancy Pelosi, noch vertegenwoordigers van een andere EU-lidstaat (behalve Hongarije) de ceremonie bijwoonden, onderstreept deze realiteit nog meer. Met of zonder Israëlisch-Arabische vrede, onder de Rood-Groene alliantie, zal de oorlog tegen Israël in al zijn aspecten onverminderd doorgaan. [mijn blauwe vet]
_______________________

***Het onderscheid tussen islamisme en islam bestaat niet. “Islamisme” zou dan betekenen: een radicale vorm van islam die extremer zou zijn dan de “gematigde” islam, maar de islam is zelf in zijn geheel extreem. Er bestaat niet een aparte godsdienst die je “islamisme” zou kunnen noemen. Er bestaan wel moslims die gematigd zijn, maar dat zijn ze ondanks de islam. Hoe dan ook is het zinnig en onontkoombaar dat Glick hier dat onderscheid tussen islam en islamisme hanteert voor praktische doeleinden, dwz om onderscheid te kunnen maken tussen moslims die niet de jihad-verplichting van de islam volgen (“islam”) en die dat wél doen (“islamisten”).

Ze hebben er zelf óók zin in, de MAROKKAANSE pedofielenjagers

Ja, daar verdenk ik ze echt wel van, die felle anti-pedofilie-mannen: dat ze zelf vreselijke zin hebben in seks met minderjarigen en dat ze die lust met geweld onderdrukken. Letterlijk met geweld, want in een aflevering van “Danny Op Straat” zien we hoe ze pedofielen uitlokken, een ontmoeting met ze regelen en vervolgens mishandelen. De eerste beelden gooien de kijker meteen in het diepe.

We zien een donkere buitenweg. Een (geblurde) forse jongeman stapt agressief uit een auto richting een (geblurde) oudere man die in het halfduister staat. “Hoe is het jongen? Wou je met kleine meisjes afspreken? Wou je kleine meisjes neuken?”

Verderop in de korte docu van een kwartier zullen we het gewelddadige vervolg zien. Maar eerst interviewt Danny Ghosen deze Grote Wreker:

“Ik jaag op pedo’s. Ik heb een fake-acoount. En daar word ik benaderd. Ik heb een klein meisje als profiel. Ook staat bij de bio dat ik 14 of 15 jaar ben. En al heel snel krijg ik berichten binnen van oudere mannen. En daarmee neem ik contact op. Soms is het een normaal gesprek maar meestal krijg ik direct video’s binnen. Dat ze gewoon hun ding laten zien aan mij en zeggen: heb je er zin in? En dan voer ik het gesprek. En tijden het gesprek zie je dat het een hele vieze persoon is. En dan rij ik daarnaar toe al is het Groningen of Nijmegen, mij boeit het niet. Ik rij wel voor hem. En dan ga ik het gesprek aan. Ik ga naar zijn huis of ik spreek ergens af bij een auto. Ze weten niet dat ik het ben. Ze denken dat het de [!] kleine meisje is. Ze denken dat ze seks gaan hebben met een minderjarige. Dan denk ik ,waar ben je mee bezig. Snap je? Het is een pedofiel, maar ik zie dat wel echt als een verkrachter en moordenaar. Zulke dingen gaan door mijn hoofd heen. Het is gewoon geen mens meer in mijn ogen.”

Grappig: Danny Ghosen heeft het zelf ook over: “een 15-jarige meisje”. Dat schijnt toch wel heel moeilijk te zijn voor Marokkanen en verdere Libanezen. Geen-Stijl laat niet voor niks Marokkanen altijd spreken van “die meisje”. Maar afgezien daarvan had mijn geoefend oor al gedetecteerd dat de Grote Wreker een derde-generatie-Marokkaan moest zijn, dus iemand uit een cultuur, die sterk beïnvloed is door de islam, waarin, zoals bekend, het kleine-meisjes-neuken streng veroordeeld wordt, naar het voorbeeld van de Profeet Mohammed.

Publiek bij de anti-pedofielen-demonstratie

En ja hoor! Vervolgens zie we een anti-pedofielen-demonstratie met een heus podium, waarop een dame die het kenmerk-bij-uitstek draagt van de vrije vrouw die zelf wel bepaalt hoe en vanaf welke leeftijd ze haar seksualiteit beleeft: de hoofddoek. “Save Our Kids!” Ze heeft niet alleen een hoofddoek op maar ook de afdrukken van bloedbevlekte handen op haar gezicht en witte T-shirt.

Ik zei al: deze mensen hebben er zin in! In geweld dus. Dat blijkt ook uit de woorden van deze Beyza Kilic (is dat nou een Marokkaanse of Turkse naam?).

“Als ik een gesprek lees met een man van 45 jaar die tegen een meisje van 12 jaar oud zegt: kom je met me neuken? Doe je dit en dit aan? Wil je ook handboeien om? Waar praten we over? Het lijkt me heel logisch dat je dan in elkaar gemept wordt. En ik sta daar ook achter. Ik heb letterlijk gezegd tegen mijn omgeving dat dit gewoon het begin kan zijn van een burgeroorlog straks. [Wij houden pas op]  . . . . wanneer de overheid hier iets mee doet, anders blijven we de touwtje in eigen handen nemen. Minder publiciteit geven. Hardere straffen. Dan gaat het ergens ophouden, neem ik aan. Een mening hebben over seks hebben met een kind of seks hebben met dieren of met lijken dat bestaat in mijn wereld niet. Want dan ga ik ook eigen rechter spelen.”

U ziet: in de wereld van deze mevrouw is alles hetzelfde en bestaat er niet zoiets als bloedgeile pubers die er wel pap van lusten. Een oudere man die seks koopt van een breezer-sletje is hetzelfde als lijken en honden neuken.  Ik herinner nog even aan de hierboven geciteerde woorden van de Grote Wreker: “Het is een pedofiel, maar ik zie dat wel echt als een verkrachter en moordenaar. Zulke dingen gaan door mijn hoofd heen. Het is gewoon geen mens meer in mijn ogen.”

Waarna we het vervolg zien van de scène waarmee de docu opende. De Grote Wreker begint de oudere man op de duistere en verlaten buitenweg te bedreigen: “Je pik was toch 32 centimeter?” Dat herhaalt de Grote Wreker wel een keer of tien (!) terwijl hij de oudere man op de grond gooit en zijn telefoon afpakt. “Kan je geen echte vrouw krijgen? Kleine meisjesneuker!” Waarna plotseling een maat van ‘m in beeld verschijnt die de op de grond liggend man schopt. Deze Wreker is ook  een Marokkaan, maar nog veel duidelijker.

Duidelijk is ook dat de aanwezigheid van interviewer Danny Ghosen, camera en cameraploeg hebben gezorgd dat het geweld binnen zekere grenzen blijft. Normaal gesproken slaan en schoppen ze zo’n man natuurlijk helemaal verrot.

Danny zegt iets merkwaardigs als hij wegrijdend van de scène in zijn auto na-filosofeert over wat er zoluist is gebeurd: “Maar is dát dan de oplosing? Dat mensen dit soort jongens inschakelen om mannen die seks willen met minderjarigen of misschien wel met kinderen aan te pakken.” Ik vermoed sterk dat de hoofddoek-mevrouw met de bloedhanden op haar T-shirt de oer-aanstichter is van het hele gebeuren en dat zij, en niet de Grote Wreker die het mepwerk uitvoert, de lok-accounts beheert.

Waarna Ghosen een interview houdt met een blanke ginger met een baard – ook geblurd uiteraard – die niet de oudere mannen die zich laten lokken met die fake-accounts gaat opzoeken en in elkaar meppen, maar die volstaat met het aan de schandpaal zetten via internet. Er moest natuurlijk ook een blanke pedojager in, maar hij heeft wel datzelfde Marokkanen-accentje, licht maar onmiskenbaar en ik vermoed dat-ie in hetzelfde Grote-Wrekers-Netwerk zit als de bloedbevlekte hoofddoek.

Vermoedelijk is de bloedbevlekte hoofddoek ook degene die vervolgens in beeld komt met een vermomming die ik niet zal proberen te beschrijven. U moet zelf maar even kijken:

Ze vertelt dat ze weer een pedo aan de haak heeft geslagen en een afspraak met hem heeft gemaakt in een eet-tentje in Sloterdijk, een afspraak waarop de betreffende Lolita-liefhebber gelukkig tenslotte niet komt opdagen. Maar we horen wel hoe zij per telefoon de onderhandelingen voert en zogenaamd haar eigen dochter van dertien aanbiedt voor seks.

Aan het einde, en ook gedurende de docu, spreekt Danny Ghosen zijn twijfel uit of dit nou wel de juiste aanpak is. Ik hoop dat-ie eigenlijk van mening is dat dit soort uitlok-en-gewelds-praktijken verwerpelijk is en dat-ie alleen maar genuanceerd doet vanwege “het vertrouwen” dat hij van deze Obsessieve Pedo-Wrekers heeft gekregen om de docu te maken.

En nou zal ik eens vertellen wat ik zelf denk van pedofilie. Ik citeer mezelf uit een stuk van juli 2019:

“Er zijn volgens mij veel mannen, die hun eigen verdrongen pedofiele neigingen hebben omgezet in groot vertoon van afwijzing van pedofilie en zelfs in groot vertoon van moorddadige voornemens ten opzichte van pedofielen. ( . . .) Zelf ben ik best wel een Lolita-liefhebber. Lolita’s hebben mij in mijn volwassen leven ook meer dan eens héél expliciet geprobeerd te verleiden, maar ik ben altijd “sterk” gebleven en heb nooit daadwerkelijk gepedofield. Inmiddels raak ik (73) er steeds meer van overtuigd dat seks tussen volwassenen en kinderen positieve ervaringen kan opleveren voor beide partijen. Bestaat liefdevolle en verrijkende pedofilie? Volgens mij wel. En misschien wordt het tijd om te zeggen: jammer dat ik  nooit aan mijn kleine verleidsters heb toegegeven. Zo dat staat. En verder alle huichelaars ongezien de tiefus. Mocht u nog geïnteresseerd zijn in een wat zwaarwichtiger betoog van mijn hand terzake: hier.“

Ja, ga vooral naar die link onder “hier” en ga ook eens te raden bij een stuk van Linda Duits waarin wordt uitgelegd dat er pedofielen bestaan in vijftig tinten grijs. Pedofilie hoeft niks te maken te hebben met Dutroux en Robert M. en ik denk dat we beter moeten opletten dat onder het mom van niet-willen-stigmatiseren van moslims geen nieuwe Rotherhams plaats vinden. Kindermisbruik? Moslimische meisjebesnijdenis!

En ik citeer ook maar even wat een vrouwelijke bekende (50-plus) naar aanleiding van bovenstaande publieke ontboezeming aan mij mailde:

“Wow Martien! Een gewaagde openhartige stelling. Wel totaal taboe heden ten dage. Toch zullen heel veel mannen zich stiekem in jouw mening herkennen. Ik was 16 jaar. De kampleider van het christelijke jeugdkamp was 36. Ik had mijn enkel gebroken. Hij droeg mij de zee in. Ik was verliefd, wist niet wat het was. Ik hield me stil in zee. Ogen dicht. Hij raakte mij overal aan. Eén van de meest sensuele ervaringen ooit. Tsja, ik was “minderjarig”, “onschuldig”. En bloedgeil, dat ook. In Amerika was hij hiervoor de bak ingedraaid. Niet terecht.”

De door Danny Ghosen geportretteerde rotzakken met hun obsessieve totaal-haat tegen pedofielen komen overigens uit een cultuur die alles weet van totaal-haat tegen alle soorten andersdenkenden en dat dan op élk gebied: de islam. Het is godverdomme toch wel weer behoorlijk merkwaardig dat deze pedo-meppers aanhangers zijn van een Profeet die een negenjarige neukte en van een cultuur waarin meisjes uitgehuwelijkt worden rond hun tiende en als het tegenzit veel te vroeg kinderen krijgen waarna ze voor hun leven half incontinent zijn.

De Iraanse Farah-Karimi heeft in HP/De Tijd van 14 december 2001 de Iraans-islamitische pedofilie uitgelegd. Ze ergerde zich, zei Karimi in dat interview, “wild” aan het gebrek aan inlevingsvermogen in Nederland. Ik citeer HP/De Tijd:

“Haar opvoeding was traditioneel, maar niet onvrij. Anderen behandelden haar met respect, want haar familie van grootgrondbezitters had aanzien. Een puur feodaal systeem, zegt ze zelf zonder enig waardeoordeel. Haar grootvader ‘bezat’ een aantal dorpen, en had tot kort voor haar geboorte zelfs lijfeigenen. Zijn wil was wet. Hij had vier vrouwen, maar als hij een meisje wilde, kreeg hij het. Ze moeten hem wel gehaat hebben. ‘Welnee, het was toen zelfs een eer!’ zegt Farah Karimi verbaasd. Geduldig legt ze uit hoe het systeem werkte. In de sji’itische cultuur mag een man vier vrouwen hebben. Dat officiële huwelijk heet aghd. Daarnaast is er het tijdelijke huwelijk (variërend van een paar uur tot 99 jaar) met een prijsafspraak. Dat heet sighde. Lachend: ‘Dat principe paste mijn grootvader graag toe.’  Ze begrijpt dat het voor een westerling moeilijk is te bevatten dat een man vier vrouwen heeft, laat staan dat hij er niet genoeg aan heeft. ‘Toch was het een van de verworvenheden van de islam in het oude Arabië. De vrouw kreeg een zekere positie. Het was een vorm van gelegaliseerde prostitutie, die nu onder de mullah’s weer wordt toegepast.’

Zeker! Onder de Mullahs wordt het weer toegepast. Hier is een YouTube-filmpje waarin een moslim die ooit eens op reis is geweest met Khomeiny Himself uitlegt hoe jong (vijf jaar!) de Ayatollah ze graag had:


_______________

Gaat het ook in NL mis tussen blank en zwart?

Misschien kwam het door Sanne-Louise de Bruin, alwéér zo’n prachtig zwart mensenkind tjokvol trots en zelfbewustzijn die ons als (nieuwe) persvoorlichtster van de PvdA gaat vertellen wat voor witte rotzakken al die blanken zijn. Zie hier beneden drie van haar recente tweets.

Maar zonder die tweets had ik al zeer veel langer een unheimisch gevoel bij de groeiende “assertiviteit” in de zwarte gemeenschap wereldwijd, jaren voordat Black Lives Matter Murder opkwam.

Het zijn maar twee Amsterdamse anecdotes, dus zelfs voor “anecdotische bewijs” is het gering, maar toch: ik heb de indruk dat er onder invloed van Black Lives Matter onder EEN DEEL van óók de zwarten in Nederland een gevoel van rancune en “entitlement” richting blanken aan het ontstaan is. Nee, dus niet bij ALLE zwarten, want ik voel in de dagelijkse omgang – op straat of in de supermarkt – ook dat een deel van de “Surinamers” probeert extra vriendelijk te zijn naar de blanke medemens.

Recente anecdote 1. In een Amsterdamse supermarkt staan drie “Surinamers”, twee dames en ’n heer, een winkelkarretje te ontsmetten alvorens de klaphekjes door te gaan. Ze staan dat te doen precies op de plek waar alle andere klanten de klaphekjes in moeten. Dus een man achter hen vraagt of ze hun arbeid ietsje meer opzij kunnen gaan staan uitvoeren, zodat iedereen erdoor kan. De dames beginnen meteen fors te schelden en te schreeuwen en de meneer roept dat de man zeker denkt dat-ie zijn slaaf is.

Recente anecdote 2. De fragiele bejaarde vrouw moet in de bocht met haar scootmobiel uitwijken voor een “Surinaamse” man op een fiets die op haar weghelft zit. Haar scootmobiel kantelt en de fragiele bejaarde vrouw komt onder het voertuig terecht. Ze roept tegen de zwarte man, die naast haar is gaan staan, een aantal keren om haar te helpen onder dat ding vandaan te komen. Hij antwoordt: “jij reed te hard” en stapt doodgemoedereerd op zijn fiets en rijdt weg.

Is het gek dat ik die twee anecdotes in verband breng met het extreme en wrede geweld dat ik in tientallen Amerikaanse video’s – (hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier en hier nog 10-tallen meer algemene)  – heb zien uitvoeren door zwarten tegen blanken? Of ben ik nou teveel gevoelsmens? Of gewoon een historicus die wéét wat er altijd aan oorlog broeit in de mensheid?


__________________

Marokkaan wil, onder meer, drie Nederlanders onthoofden

Hier is de link naar de tweet van “Ronald”

Het heeft uiteraard niks met de islam te maken. Ga maar lezen hieronder en ga maar luisteren naar iemand die door twitteraar “Ronald” als “Sait” wordt aangeduid. Geen idee of deze wat rijpere kansen-parel werkelijk zo heet. Luisteren zal overigens niet lang meer mogelijk zijn, want hier hebben we echt wel een gevalletje haatzaaien en tot-geweld-oproepen. Dus het is niet heel raar als dit verwijderd gaat worden, maar de andere kant is natuurlijk: je kan het óók niet meer aan de kaak stellen. Tenzij. Tenzij iemand zoals ik de hele tekst uitschrijft en een screenshot van het edele aangelaat van deze oprechte rebel maakt. Wat u vooral niet moet doen: onderstaande rant in verband brengen met een begrip als “jihad”. En als je dat verband dan toch per se wil leggen, dan is hier sprake van een islamverkeerdbegrijpende en verwarde lone wolf.

ENJOY!!!

“Als iemand opstaat, moet je ook meedoen! Snap je dat? Jij hebt toch ook gehad, of niet? Dan moet je niet zeggen: wat is dat voor moslim, moslimgemeenschap! Dat is niet goed! Dat heeft toch niks met moslim te maken? Mensen hebben genoeg gehad te demonstreren, snap je? Met demonstreren bereik je geen kanker, geen reet man!Ik zeg toch: je moet maar drie Nederlanders onthoofden! Dat moet je doen snap je, snap je toch? En zo krijg je je zegen! En mensen die elkaar filmen, dat is fout, kankerkind! Je moet mensen niet filmen die een auto op laten blazen! Snap je toch? Je neemt het toch op, kankerkind? Je moet niet filmen. Je moet méédoen! Je moet kapot maken die hele kanker-ramen! Cocktail, hele kankercocktail in die kanker-politie-auto gooien! Bakstenen! Bakstenen!

Niet die kankertelefoon pakken en zo, hé, ik wil even situatie filmen! Man dan doe je toch, dan naai je je vriend man! Mongolenkind! Politie kijkt die videobeelden weer af en, kijk, deze man heeft iets gegooid! Dus mensen moeten zich elkaar niet filmen, man! De omstandigheden moet je niet filmen, want je dumpt je eigen vriend, snap je toch! Bééldmateriaal! Toch? Dat je weet: je moet opstaan en kapot maken die kanker-politiemensen. Ja? Je weet zelf toch, die politie mensen hebben een hekel aan jullie, toch?  Overheid heeft hekel aan jullie! Nu is tijd om je kankerbek open te maken en kankerhard kapot te maken, snap je? Ik haat die kanker-reacties, hè! Gelezen! Echt kankerdom zijn ze man! Ik zweer het je, echt kankerdom zijn die mensen hier op die reactie! Mensen die typen, snap je, dom-dom-typen, snap je toch? Doe je kankerbek open! Jij blijkbaar, jij, vind je, blijkbaar die kankerkont in jouw kont geneukt te worden door die kanker-overheid. Dus het is tijd dan moet jij ook méédoen! Snap je?”
_______________

Volkskrant eert zwarte lasteraar: Ibram X. Kendi

De Volkskrant kopt “Dankzij Trumps spiegel schudden Amerikanen racisme van zich af”. Intrigerende beeldspraak! Het blijkt te betekenen dat Donald Trump dermate racistisch is, dat de Amerikaanse bevolking uit de ontkenning is geschoten en plotseling het licht heeft gezien: ja, wij bekennen, wij zijn een racistisch land!

Zo zit het althans volgens Ibram X. Kendi.
De VK vat zijn lange artikel in The Atlantic aldus samen:

“Ontkenning is het grootste struikelblok, schrijft Kendi. Witte, maar ook veel niet-witte Amerikanen willen niet zien hoe racistisch hun samenleving is. Trump houdt de Amerikanen een spiegel voor. Hij heeft tijdens zijn presidentschap de ene na de andere uitspraak gedaan tegen migranten, shithole countries, en vier vrouwelijke Congresleden van kleur bij de Democraten, altijd gevolgd door de bezwering dat hij de minst racistische persoon op aarde is. Paradoxaal genoeg vonden vele Amerikanen de vertoning zo absurd, dat ze tot zelfinzicht over hun ontkenning zijn gekomen, is de analyse van Kendi.”

Nou, nee. Sterker nog en geheel omgekeerd: veel “niet-witte” Amerikanen hebben schijt genoeg van het gejank van Kendi en consorten en hebben de Democrats, waar de jankerds sinds decennia onderdak vinden, de rug toegekeerd onder het mottto “Walk away from the plantation”. Hun website meldt dat na de Black-Lives-Matter-excessen een dikke 30% van de Amerikaanse zwarten op Trump wil gaan stemmen.

Het VK-artikel is geschreven door “redactie”, dus meer dan één knappe kop heeft zich over dit “respectvolle” stuk gebogen. Wat voor bewijs levert Kendi voor het racisme van Trump dat zó sterk is dat de top-journalisten op de VK-redactie zijn bewering kritiekloos herhalen?

Boven: Donald Trump, president vd VS. Onder: van links naar rechts: toffe congres-meiden Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (“AOC”) en Ayanna Pressley.

Nou, helemaal niks dus. Één tweet van Trump vormt Kendi’s zwaarste onderbouwing van zijn bewering dat Trump een racist is. Het is een tweet over die vier wijven die in het Huis van Afgevaardigden zitten en die wel “the Squad” genoemd worden. Drie ervan zijn overtuigde antisemieten (Omar, Cortez en Tlaib) die heel veel van de islam houden, vooral van de Palmmaffia’s die Israël al 100 jaar terroriseren. De door Kendi gewraakte tweet van Trump luidt:

“So interesting to see ‘Progressive’ Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run,” Trump tweeted on Sunday, July 14, 2019. “Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough.”

Lijkt mij allemaal zeer adequaat en to-the-point opgemerkt. En het heeft niks met “kleur” te maken, tenzij je denkt dat het niet toevallig is dat die vier grafwijven alle vier “van kleur” zijn, maar ja, dan kan je net zo goed zeggen dat de interpretant zelf een racist en dat the evil in the eye of the beholder is. Trump heeft niets over kleur beweerd. Wel over gedrag en over over de smerige ideologie die deze bitches aanhangen en die erop uit zijn het hele Westen kapot te maken. Dat is dezelfde ideologie die zorgde voor de verwoestingen, plunderingen en moorden onder leiding van blanke ANTIFA-terroristen die níét uit zijn op rassengelijkheid, maar op “zwarte” hegemonie, op de vernietiging van de Westerse kapitalistische en democratische maatschappij en waarbij vooral door zwarten bezeten winkels werden vernield. Jonge zwarte mannen maken zes procent van de Amerikaanse bevolking uit en die tekenen voor de helft van alle misdaad. Als er 100 zwarten in de VS een gewelddadige dood vinden, dan gebeurt dat in 99 gevallen door andere zwarten. Die ene andere gebeurt dan door een politieman, die vaak niet eens een blanke is.

Maar mafklapper Kendi beleeft dat dus allemaal heel anders:

“The president attempted to portray the righteous demonstrations as the work of looters and thugs, but many of the people watching at home didn’t see it that way.”

Tsja. Wat zal je dáár nou van zeggen? Ik heb daar minuten lang over nagedacht en ik kom echt op niks anders dan: deze Kendi is knettergek. Hij werkt zijn lasterende waanzin verder uit:

“We are living in the midst of an anti-racist revolution. This spring and summer, demonstrations calling for racial justice attracted hundreds of thousands of people in Los Angeles, Washington, New York, and other large cities. Smaller demonstrations erupted in northeastern enclaves such as Nantucket, Massachusetts, and Bar Harbor, Maine; in western towns such as Havre, Montana, and Hermiston, Oregon; in midsize cities such as Waco, Texas, and Topeka, Kansas; and in wealthy suburbs such as Chagrin Falls, Ohio, and Darien, Connecticut.” [mijn vet]

Demonstrations calling for racial justice? Iedereen met een computer en een gezond wantrouwen tegen de mainstream-media heeft de talloze beelden van plundering en vernieling op YouTube kunnen volgen. Maar Michael Tracey is niet thuis blijven zitten en is verder gegaan. Namelijk op reis door Amerika. Tracey somt, net als Kendi, in zijn artikel een aantal plaatsen in Amerika op. Maar dat is een héél ander rijtje. Hij deed wat de grote networks en kranten weigerden te doen: hij trok een aantal weken in de VS rond en bracht de verwoestingen in kaart die aangericht waren door Black Lives Matter.

Wat heeft Kendi verder nog voor “bewijzen” dat Trump a racist to the bone is? Dat hij Barack Obama’s geboortepapieren in twijfel trok. Maar dat was vooral omdat Obama erg veel van de nazistische islam bleek te houden en er aanwijzingen waren dat hij uit een islamitisch nest kwam. In elk geval heeft Obama in zijn hele buitenlandse politiek in al die acht jaren precies gedaan wat een Moslimbroeder ook gedaan zou hebben. Zijn Israël-haat was opvallend. De Volkskrant wijdt er ook een paar regels aan: “Zo had hij [Kendi] de verkiezingsoverwinning van Donald Trump in 2016 al zien aankomen, want hij had de broeiende racistische weerzin tegen Obama onder witte Amerikanen bestudeerd.” [mijn vet]

 

Trump is volgens Kendi verder een racist omdat hij de immigratie vanuit Mexico en Midden-Amerika met misdaad en drugkartels in verband bracht. Maar misschien had hij even naar een aflevering (zie hierboven) van de Larry Elder-show moeten kijken: “How Racist is Trump Toward Black Americans?” Dan had hij kunnen horen dat het afremmen van de illegale immigratie door Trump vooral de werkgelegenheid en het loonniveau van de zwarte onderklasse ten goede is gekomen omdat immigranten niet langer hun banen bezetten en hun lonen omlaag drukten. Hij had voorts kunnen horen dat de economie in Amerika in geen decennia zo goed geweest is als onder Trump en dat vooral zwarten daarvan hebben geprofiteerd. Dat werkloosheid onder zwarten onder Trump historisch laag is. Dat de First-Step-Act – (volgens welke mensen die vonden dat ze te langdurig gestraf waren voor niet-gewelddadige misdaden een verzoek konden indienen voor strafverkorting) – voor 90% ten goede is gekomen van zwarte mannen. Dat zwarten disproportioneel profiteren van de Music-Modernization-Act die zorgde dat uitvoerende artiesten, componisten en songtekstschrijvers betaald kregen als streaming dienten hun “producten” uitzenden. Dat Trump een wet tekende die vrije schoolkeuze mogelijk maakte, zodat zwarte ouders niet meer verplicht waren hun kinderen naar de vaak inferieure buurtscholen te sturen. Als Donald Trump een racist is, lacht Elder, dan een hele slechte.

Wie aan het bovenstaande nog niet genoeg heeft, kan meer van Kendi’s persoonlijkheid gaan proeven hier op zijn gezwollen bio met gezwollen foto’s. Zou dat “Ibram X” refereren aan “Malcolm X” en aan islamitische sympathieën? Vast wel, al meldt de gezwollen bio dat zijn ouders christelijk geïnspireerde studenten-activisten waren.

Nog even iets over de openings-zin van de VK-analysten: “Ibram X. Kendi laat zich doorgaans niet snel verleiden tot naïef optimisme”.

Nou. Nou. Nou. Iemand die voor Amerika ingaande ”morgen” de totale gelijkheid en het einde aan elke discriminatie voorspelt, is iets anders dan optimistisch, die is niet goed bij zijn hoofd. Maar dat had ik al gezegd, geloof ik. Kendi lijkt ’n utopistisch aangelegd ventje. Je moet ’s naar de reportage gaan kijken die gemaakt is van zijn huwelijk met echtgenote Sadiqa. Het is de hippe versie van de bling-bling-wereld waarin zovele zwarten zwelgen. Herinneren jullie je nog de nagels van de rouwende weduwe van crimineel George Floyd? En de gouden kist waarin hij begraven werd? Diezelfde hang naar luxurious bliss bij Kendi, maar dan “spiritueel”.

Natuurlijk maakt Kendi gewag van de “moord” op George Floyd, die inmiddels in een zodanig ander licht is komen te staan, dat ik althans het woord “moord” tussen aanhalingstekens zet. Maar bij Kendi uiteraard geen woord over de beelden van het minutenlange onhandelbare gedrag van Floyd bij zijn arrestatie en het feit dat hij voldoende drugs (fentanyl) in zijn zijn lijf had om volautomatisch dood te gaan door ademgebrek (“I cannot breathe”). Zie vooral ook deze nieuwste video.

De weduwe van George Floyd is duidelijk geen werkende vrouw. Of juist weer wel, natuurlijk

c

Een gouwe goser in een gouwe kist

Maar het erge is dat Kendi’s idiote optimisme een wensdenken is dat voortkomt uit zijn haat voor Trump. Want Trump is zó’n verschrikkelijke racist dat heel Amerika dat nu wel gezien móét hebben en dús werden alle Menschen nicht morgen Brüder, aber sofort. Behalve, uiteraard, zo neem ik toch aan, racisten als Trump. Maar die worden waarschijnlijk gewoon vergast in Kendi’s utopie.

Kendi vermengt zijn dwaze en eindeloze relaas ook nog met het verhaal van zijn darmkanker. Was het niet zo dat hij lange tijd zijn darmkanker ontkende en dat parallel aan Amerika’s ontkenning van het systemisch gruwelracisme? Wát een pathetische aanstellerij! Mag ik óók eens een racistische slur ten beste geven? En de vraag stellen of dat ontkennen van die darmkanker te maken zou kunnen hebben met het talent van veel  zwarten voor magisch wensdenken?

BLM 5 YEAR OLD CANNON HINANT

BLM MOTHR OF 3 YEAR OLD SHOT AFTER SAYING ALM

Niettemin zou het mooi zijn, als je de menselijke soort, waarin het “discrimineren”, dus het onderscheid maken, zit ingebakken als ademen, met een toverstafje zou kunnen veranderen. Uiteraard impliceert deze idealist dat het racisme vooral, zo niet uitsluitend bij de blanken zit, maar ik ben bang dat het racisme bij de zwarten, ook in Amerika, gemiddeld dieper, wreder en genadelozer is. Ik heb teveel filmpjes op YouTube voorbij zien komen de laatste weken van uitzinnig geweld van zwarten tegen blanken in Amerika. Ik zag géén van geweld van blanken tegen zwarten.

Ga naar Heather Macdonald kijkluisteren, hiero!

Ga kijkluisteren, hiero!

________________

Het plan-Trump voor “””annexatie””” van Samaria-Judea

Het laatste nieuws rond de “annexatie” van Samaria-Judea volgens het plan Trump luidt: uitgesteld. Voornaamste redenen? Corona, Black Lives Matter Murder, Amerikaanse verkiezingen en Netanyahu’s noodzaak-coalitie met Blue-and-White waarin teveel tegenstanders van “annexatie”. Ik zet “annexatie” tussen aanhalingstekens omdat het slechts de uitbreiding betreft van de Israëlische soevereiniteit over een beperkt gebied waarop Israël voor duizend procent en in zijn geheel moreel en internationaal-rechtelijk het gezag kan claimen.

Ik gebruik het woord “annexatie” tóch omdat de meer waarheidsgetrouwe omschrijving – de uitbreiding van de Israëlische soevereiniteit over een beperkt gebied waarop Israël voor duizend procent en in zijn geheel moreel en internationaal-rechtelijk het gezag kan claimen – te lang is om telkens te gebruiken.

Beperkt gebied! Want zoals David Friedman in een artikel in de New York Post van 4 mei 2020 nog eens duidelijk maakte: “( . . .) the Trump vision provides for a two-state solution( . . .) that would lead to the creation of a Palestinian state with double the geographic footprint they enjoy now. ( . . .) The Trump vision ( . . .) gives Palestinians a clear path to statehood and a huge influx of economic investment that would allow them to live independently with peace, prosperity and dignity.” Maarrrrr . . . . . voegt Friedman eraan toe: zonder de Palmaffia’s wéér de kans te bieden met een veto alles kapot te maken. Want als over vier jaar de zaak niet rond is, heeft Israël volgens plan-Trump de handen vrij om te doen wat het wil. En precies daarom is Caroline Glick zo blij met het plan. Want die wéét dat de Palmaffia’s existentieel niet tot iets anders in staat zijn dan tot terreur. En dat betekent dat Glicks plan doorgevoerd zou kunnen worden: totale annexatie van de hele “Westbank” volgens haar plan zoals neergelegd in haar boek “The Israeli Solution”.

(Oh ja! Bovengenoemd stuk van Friedman in de New York Post: daarin antwoordde hij twee ex-stafmedewerkers van Obama die er bij presidentskandidaat Joe Biden op hadden aangedrongen Israël te dreigen dat, als het plan-Trump doorgevoerd zou worden, onder Bidens eventuele presidentsschap alle hulp aan Israël en de steun in de Veiligheidsraad van de VN gestopt zou worden. Ik vertel dat even opdat u in gedachten houdt hoezeer de DMP sinds Obama – (en sinds Bernie Sanders en die vier wijven van “the Squad”) wordt beheerst door een coalitie van islamofielen, Black Lives Murder-activisten en blanke ANTIFA’s. Die laatsten zijn – geheel in neokoloniale stijl – achter de schermen de leidende krachten, die erop uit zijn de welvarende westerse kapitalistische democratieën te vernietigen. Maar dit geheel tussen haakjes, zoals u ziet.)

. . . . . die vier wijven van “the Squad”

Is er nog nieuws aan de Palmaffia-kant? Nee, aan de Palmaffia-kant zijn er uiteráárd (!) geen ontwikkelingen, zoals dat al sinds 1920 niet het geval is. De Palmaffia’s proberen via de islamofiel-antisemitisch-links-regressieve krachten die Europa beheersen, en uiteraard via de door de OIC beheerste Verenigde Nazi’s, erkenning af te dwingen van een Jodenvrije (!) “Palestijnse staat” in Samaria-Judea (“de Westbank”) zonder met Israël te hoeven onderhandelen en zonder Israël te hoeven erkennen.

Die door de Palmaffia’s nagestreefde “Palestijnse staat” maakt deel uit van de 2-fasen strategie die vanaf Arafat gevolgd is: zo’n “Palestijnse staat” moet vervolgens een uitvalsbasis worden voor de vernietiging van Israël. Die strategie leerde Arafat van Amin al-Husseini (1897 – 1974), moefti van Jeruzalem en bondgenoot van Hitler. Al-Husseini paste in zijn tijd die strategie zelf niet toe omdat hij meende met behulp van de Britten en later met die van de nazi’s héél Palestina te kunnen krijgen zonder die tussenstap van een Palestijnse staat te hoeven nemen. Maar het einddoel is altijd hetzelfde gebleven: alle Joden in Palestina dood of weg. Zoals Abou Jahjah dat formuleert: “la valise ou le cercueil”: de dood of de reiskoffer.

Nogmaals: de Palmaffia’s blijven wat ze al 100 jaar zijn: onverzoenlijke islamistische terroristen die niet zullen rusten voordat Israël is weggevaagd en er zoveel mogelijk Joden zijn vermoord. Al zouden ze willen (!) dan nog zijn deze Palmaffia’s niet in staat om Israël erkennen en in vrede met Israël te leven. Want ze hebben hun eigen bevolkingen dermate in Jodenhaat gedrenkt dat elke leider die een werkelijk compromis met Israël zou voorstellen ten dode is opgescheven. De Palmaffia’s berijden een tijger die ze zelf dagelijks voeden en ze kunnen er nooit meer af. Een eventuele “Palestijnse Staat” zou binnen de kortste keren zijn overgenomen door ISIS-al-Qaeda-al Nusra and what have you aan islamitische slachters-clubs. Die hele “Westbank” zou binnen een paar maanden een raket-lanceer-inrichting zijn geworden en een springplank om Israël binnen te vallen.

President Trump heeft dat ingezien en is begonnen met de Palmaffia’s voor het blok te zetten. Die voor-het-blok-zetting begon toen Trumps zijn Secretary of State Mike Pompeo op 18 november 2018 publiekelijk het standpunt bekend maakte dat Amerika de nederzettingen in Samaria-Judea niet langer als “per se illegaal” beschouwt. Uit het betoog hierboven kunt u afleiden dat “niet per se illegaal” zeer zwak is uitgedrukt: de Israëli’s hebben duizend procent recht op vestiging in Samaria-Judea.

Die verklaring van Pompeo bleek slechts de inleiding op een Copernicaanse wending (!) in de Amerikaanse politiek ten opzicht van de kwestie Israël-“Palestijnen”. Op zeven december 2018 maakte Trump bekend dat de Amerikaanse ambassade van Tel-Aviv naar Jerusalem verplaatst zou worden. Dertien maanden later, op 28 januari 2020, maakte Trump zijn plan bekend. Trump erkende als eerste Amerikaanse president dat Jeruzalem de ongedeelde hoofdstad is van Israël, dat de Joden recht hebben op een Joodse staat in Palestina op grond van een millennia oud en ononderbroken verbond met de grond daar en dat ze een legitieme claim hebben op Samaria-Judea, óók internationaal-rechtelijk. Copernicaans is vooral Trumps omdraaiïng van de rollen. De Israëli’s waren tot nu toe – en vooral onder Oabama (!) – altijd degenen geweest die vertrouwenwekkende maatregelen moesten nemen en hun goed wil tonen terwijl de Palmaffia’s door konden gaan met elk compromis afwijzen, saboteren, haat zaaien en parasiteren. Trump pakt de zaken anders aan: hij legt een plan voor Judea-Samaria neer, dat slechts in details gewijzigd kan worden en de Palmaffia’s krijgen vier jaar de tijd om aan het plan mee te werken. Is er over vier jaar te weinig resultaat, dan krijgt Israël de handen vrij om in Samaria-Judea te doen wat het wil.

Dit is, nogmaals, vooral een wereld van verschil met de politiek van Obama, die er alles aan gedaan heeft om Israël te ondermijnen. Volgens Caroline Glick is onder Obama de Democratic Party geobsedeerd geraakt door het verlangen de Israëlische gemeenschappen in Samaria-Judea te vernietigen en de landstreek Jodenvrij uit te leveren aan de PLO. Voor de kracht van die obsessie verwijst zij naar het niet-vetoën van Veiligheidsraad-resolutie 2234 van 23 december 2016 door Samantha Power, die namens Obama zich onthield van stemming in de VN-Veiligheidsraad en zo zorgde dat de (weliswaar niet-bindende) motie 2234 werd aangenomen. De motie voorzag in het terugtrekken van de Israëli’s naar de onverdedigbare bestandslijnen van 1948 en stelde dat alle Israëlische nederzettingen in Samaria-Judea, óók die in Oost-Jeruzalem, illegaal waren. Let wel: Donald Trump was toen in november al tot president gekozen, maar Obama wilde op de valreep het voor Trump zo moeilijk mogelijk maken het juiste te doen in Samaria-Judea. Velen geloven zelfs dat Obama zelf de indiening van die motie heeft ingestoken. In ieder geval beweerde Netanyahu dat openlijk op een persconferentie, echter pas toen hij van het Engels was overgeschakeld op Hebreeuws. De Palmaffia’s waren erg blij met de resolutie, getuige dit plaatje:

 

De Palestinian Authority ( = PLO/Fatah) zette dit haatplaatje op zijn officiële facebook-pagina. Let op de hoge artistieke en ambachtelijke kwaliteit van deze tekening! De dolk – met de kleuren vd Palestijnse vlag en met de punt in een plas bloed – omvat heel Israël, inclusief Samaria-Judea. De tekst bedankt de landen die de resolutie mogelijk hebben gemaakt. De resolutie is overigens niet bindend, want aangenomen onder artikel 6 vh VN-Charter. Maar veel belangrijker: het passeren vd resolutie verstoot tegen artikel 8 vh Charter dat zegt dat de VN de rechtsgeldigheid erkent vd besluiten van zijn voorganger, vd Volkenbond. De resolutie heeft dus geen enkele rechtsgeldigheid en kan geen effect hebben.

Op 8 mei 2020 publiceerde Glick een artikel waarin zij de pseudo-legale landmijnen besprak die er nog lagen op de weg naar het uitroepen van de soevereiniteit door Israël over (delen van) Samaria-Judea. Ik zelf had nog nooit gehoord van die kliek van rechtsgeleerden aan de top van het Israëlische rechtssysteem die deze landmijnen hebben gelegd en die hun best doen om hun eigen natie in levensgevaar te bengen door te proberen Israël te verplichten zich achter de onverdedigbare bestandslijnen van 1948 terug te trekken en de Palmaffia’s in de gelegenheid te stellen een Jodenvrije “Palestijnse staat” te stichten in Samaria-Judea, een staat die uiteraard binnen de kortste keren een uitvalsbasis voor jihadi’s van allerlei soort zal zijn. De staat Israël, aldus Glick, heeft in zijn internationale contacten altijd wijselijk de internationaal-rechtelijke status van Samaria-Judea in het midden gelaten, het gebied netjes bestuurd volgens de richtlijnen van de Accoorden van Geneve en de Haagse Conventie, maar altijd benadrukt dat dit niet betekende dat Israël toegaf een bezettende macht te zijn en dat Israël handelde uit goede wil, niet omdat Israël daartoe internationaalrechtelijk verplicht was. Maar toen was er ineens, zegt Glick, de voorzitter van het Hooggerechtshof Aharon Barak, die in 2004 in een inleidende zin van een beslissing aangaande de bouw van het veiligheidshek in Samaria-Judea, zomaar ineens, zonder enige onderbouwing de zin neerschreef:

“Since 1967, Israel holds the areas of Judea and Samaria in a belligerent occupation.”

Belligerent occupation! Militaire bezetting! Er ontstond destjds weinig ophef, waarschijnlijk omdat Baraks beslissing ten gunste van het veilgheidshek was. Maar stiekemweg, aldus Glick, begon men in die juridische staats-top-klliek die opvatting uit te werken. Het voornaamste lid van die kliek , zegt Glick, is Avichai Mandelblit die door verschilende “arresten” buitenlandse machten als de EU en het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in de gelegenheid heeft gesteld Israëls Knessset-besluiten inzake Samaria-Judea aan te vallen.

Nu we Caroline Glick ter sprake brengen: wie regelmatig een realistische kijk wil lezen op de politieke ontwikkelingen in Israël, vooral met betrekking tot de verhouding Israël-Amerika, zou zich moeten abonneren op haar stukken. Van haar goeie informatie-positie op de rechterflank getuigt het feit dat de zondag vóórdat Trump de dinsdag daarop zijn plan naar buiten zou brengen, zij speciaal werd gebriefd over de inhoud door Trumps ambassadeur in Israël, David Friedman. In hetzelfde stuk waarin zij dat vertelt, geeft zij haar formative experience prijs met de Palmaffia’s. Glick, geboren 1969, zat als jonge kapitein van het Israëlische leger, de IDF, in de periode 1994 – 1996 bij alle belangrijke vergaderingen met de PLO waarin gedetailleerde invulling gegeven moest worden aan het op 13 september 1993 op het gazon van het Witte Huis gesloten Oslo-Accoord. Ze schrijft:

“Gedurende de hele periode van mijn werk vond ik nooit enige reden te geloven dat het vredesproces waarvan ik deel uitmaakte zou leiden tot vrede. Dezelfde Palestijnse leiders die grappen met ons maakten in luxe vergaderzalen in Cairo en Taba, verbraken elke belofte die ze aan Israël deden op hetzelfde moment dat de vergaderingen eindigden. Om te beginnen slaagde de PLO er niet in om zijn oprichtings-acte aan te passen die in bijna elke paragraaf opriep tot de vernietiging van Israël; ze weigerden te voldoen aan de limieten die ze hadden geaccepteerd aan het aantal wapens en veiligheidstroepen die ze mochten ontplooien in de gebieden die onder hun controle waren. Ze overtraden voortdurend de wetten en regelingen betreffende zone-grenzen en bouw-activiteiten. En tenslotte waren er hun constante nazi-achtige antisemitische propaganda en hun ophitsen en uitlokken van terreur tegen Israël. Het was zonneklaar dat ze te kwader trouw onderhandelden. Ze wilden geen vrede met Israël. Ze waren bezig het vredesproces te gebruiken om Israël in stukken te scheuren.”

En:

“Iedere keer werd van Israël geëist terroristen uit de gevangenis te laten als een voorwaarde voor onderhandelingen met de PLO. En die onderhandelingen dienden op hun beurt om weer meer terroristen vrij te laten en meer land af te staan, meer geld te geven, meer internationale legitimiteit aan de terroristen te verlenen en nóg meer terroristen uit te leveren aan de PLO.”

Glick is overigens 100% voor Trumps plan, maar alleen omdat zij ervan overtuigd is dat de Palmaffia’s niet binnen de gesteld vier jaar tot een uitonderhandeld accoord zullen komen, waar de weg wordt geopend voor de enig mogelijk oplossing die zij ziet, namelijk een totale annexatie van Samaria-Judea zoals zij die heeft uitgewerkt in haar “The Israeli Solution.

Bij de NPO zijn er uiteraard opnieuw ook géén ontwikkelingen: de nieuwe correspondent, Ties Brock, is net zo’n onwetende zak hooi als al zijn voorgangers. Op het front van reisburo-NPO-afdeling-Israël is evenmin licht ontstoken. De ene na de andere mafklapper wordt erop uit gestuurd om op kosten van de belastingbetaler het antisemitisme in Nederland te bevorderen. De laatste was Arnold Heertje.

Wat je ook nog een ontwikkeling zou kunnen noemen is de toename van de hoeveelheid wetenschappelijke literatuur die de werkelijke geschiedenis van Israël beschrijft. Maar het wachten is nog op het doordringen ervan in de koppen van het met de islam collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat dat de Atlantische cultuur beheerst. Ik beperk me tot het noemen van twee boeken, waarvan het eerste ook al eerder in de tekst is genoemd

1) Klaus Michael Mallmann en Martin Cüppers, “Nazi-Palestine: the Plans for the Extermination of the Jews in Palestine”, (2010). Oorspronkelijk verschenen in 2005 in het Duits onder de titel “Halbmond und Hakenkreuz”. Ik heb een van de voornaamste hoofdstukken in het Nederlands samengevat: “Palestina 1920 -1940: de moefti, de nazi’s en de Joden

2) Barry Rubin en Wolfgang G. Schwanitz, “Nazi’s, Islamisten en het moderne Midden-Oosten”. Dat boek heb ik mede vertaald en is oorspronkelijk in 2014 in het Engels verschenen onder de titel “Nazi’s, Islamists and the Making of the Modern Middle East”. Naar aanleiding van de Nederlandse vertaling heb ik bij dit boek een “handleiding” geschreven die de lezer door het boek loodst en die hier te vinden is.

Met behulp van het al genoemde met de islam collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat dat de Atlantische cultuur beheerst, zijn de Palmaffia’s erin geslaagd vanaf begin jaren 1970 het grote publiek in het hele Westen zodanig te hersenspoelen dat inmiddels het ontmaskeren en weerleggen van de leugens tot een wetenschap op zich is geworden. De oerbron van deze wetenschap is natuurlijk Mitchell Bard met zijn Myths And Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict. Maar er is een zeer goede selectie in het Nederlands van weerleggingen van de leugenlaster jegens Israël verschenen, namelijk deze:

Likoed Nederland schrijft:

Het boek ‘150 Palestijnse fabels’ kreeg al lovende recensies, wordt unaniem geprezen door lezers en is het bestverkopende boek over Israël op Bol.com.

Op de achterflap is een aanbeveling van professor Afshin Ellian, columnist bij Elsevier, toegevoegd:

“Dit is een heel belangrijk thema. Wij moeten niet vergeten: sprookjes en het Midden-Oosten horen bij elkaar. Omdat politieke rationaliteit en überhaupt rationaliteit ontbreken in het Midden-Oosten. Ik had altijd verwacht dat mensen die Kant lezen en Hegel en Shakespeare – die goed zijn opgeleid in Europa en Noord-Amerika – dat die verstandiger zouden zijn dan die in het Midden-Oosten. Dat die geen fabeltjes zouden overnemen. Maar dat is helaas niet zo.” [mijn vet]

_________________

(Bovenstaand stuk is bedoeld om de verouderde laatste paragraaf van het opstel “Werk in Uitvoering: een korte geschiedenis van Israël” (februari 2013) te vervangen.)

VOOR DIT STUK WERD GERAADPLEEGD:

Caroline Glick, Trump’s invitation has changed the stakes of the election (24 januari 2020)
Caroline Glick, Trump’s heroic truth and Israel’s historic opportunity (31 januari 2020)
Caroline Glick, The Oslo blood libel is over (31 januari 2020)
Caroline Glick, Israeli sovereignty and the fate of the Trump plan (7 februari 2020)
Caroline Glick, Build Bibi Build! (14 februari 2020)
CPAC 2020 – “Israel: What Should the Map Look Like?” (1 maart 2020)
Caroline Glick, Talk marking the centennial of the San Remo Conference (1 april, 2020)
Caroline Glick, The “legal” landmine on the road to sovereignty (8 mei 2020)
Caroline Glick, Newsweek column: Israeli sovereignty, not appeasement is the key to lasting peace (17 mei 2020)
Caroline Glick, King Abdullah’s empty threats (19 mei 2020)
Caroline Glick, Abbas’s empty, worn-out threats (22 mei 2020)
Caroline Glick, Discussion of the sovereignty plan and Netanyahu’s trial (28 mei 2020)
Caroline Glick, No going wobbly now, Bibi (20 juni 2020)
Caroline Glick, Interview on the sovereignty plan with CBN News (7 juli 2020)
Caroline Glick, Stability for our Enemies (24 juli 2020)
Caroline Glick, The predicament of Liberal American Jews (24 juli, 2020)

Caroline Glick, Antisemitism at the New York Times. In deze rant spreekt ze over het antisemitisme bij de DP en bij de NYT, dus bij heel “liberal America”. Ze zegt dat ze later ’n stuk zal publiceren in  over deze materie. Dat is deze: The predicament of Liberal American Jews (24 juli, 2020) In deze tweet van mij vat ik de essentie van dat artikel samen. Maar beluister vooral die rant: magnifiek! En hier haar rant (“interview” met Avi Below) op “Pulse of Israel”.

British Palestine Mandate – text of the mandate: ARTICLE 6. The Administration of Palestine, while ensuring that the rights and position of other sections of the population are not prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and shall encourage, in co­operation with the Jewish agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on the land, including State lands and waste lands not required for public purposes.

Efraim Karsh, “What Occupation?”, juli-augustus 2002.

Roelf Jan Wentholt, Israël en het internationale recht (18 november 2012)

Het college van Eugene Kontorovich “THE LEGAL CASE FOR ISRAEL” uitgeschreven in het Nederlands (3 maart 2013)

Australische minister van BuZa doorbreekt internationale leugencultus rond “bezette gebieden” en “internationaal recht” (25 januari 2014)

Efraim Karsh, The Oslo Disaster , (4 September, 2016)

Alex Joffe September 3, 2017, Palestinian Settler-Colonialism https://besacenter.org/perspectives-papers/palestinians-settlers-colonialism/

Alex Joffe en Asaf Romirowsky, “The UN Agency for Palestinians [UNRWA] Is Even Worse Than You Think It Is”, (11 augustus 2019)

By Prof. Hillel Frisch August 21, 2019, “The Occupation” – How the EU Discriminates Against Israel, (21 augustus, 2019) Zie in dit verband ook mijn tweet van 25 juli 2020: https://twitter.com/MartienPennings/status/1287077148642115587

Alex Joffe en Asaf Romirowsky “The San Remo Conference 100 Years On: How the Jewish National Home Entered International Law” (april 2020)

Douglas Feith and Lewis Libby “The Trump Peace Plan – Aiming Not to Make a Deal, but to Make a Deal Possible” (15 juli, 2020)
_________________

Bret Weinstein: wat is er nou eigenlijk met hem?

 

We zien hierboven Bret Weinstein in een hearing voor een commissie van het Amerikaanse Congres. Ik kwam Bret Weinstein al steeds tegen in allerlei interviews die mij via mijn bubble-filters werden aanbevolen. Dat waren lange interviews, bijvoorbeeld met Joe Rogan op 3 juni 2017 dat twee-en-een-half-uur duurt en bijna 2 miljoen clicks genereerde. Ik vond dat allemaal veel te lang en dus . . . . . . kreeg ik het fijne ervan niet door.

Ook “Spartacus” (Timon Dias) van GeenStijl wist me aanvankelijk niet in te lichten over wat-dat-nou eigenlijk-was met die Bret Weinstein. Totdat! Totdat ik dit stuk van “Spartacus” las. Het stuk was op zich een ramp, want geheel geschreven in de GeenStijl-taal die niet bedoeld is om informatie over te dragen, maar uitsluitend en alleen om de lezer ervan te tonen wat een briljant-grappige woordkunstenaar de schrijver is. Maar gelukkig ging ik in op onderstaande aansporing in de tekst van “Spartacus”:

“Dit is dus EXACT dezelfde massapsychose die Evergreen State College (bindend drieluik) zichzelf in 2017 aanpraatte.

Nou, toen ik dat “bindend drieluik” aanklikte – een, twee, driezat ik toch een uurtje van mijn stoel te vallen. Dat ging helemaal over Bret Weinstein en de racistische terreur die op hem is uitgeoefend op “Evergreen”, een college waaraan hij jarenlang verbonden was.

Mijn advies – (als je tenminste iets wilt snappen van wat er tegenwoordig in de wereld qua rááásiesmèèèh aan de hand is) – luidt: ga deze drie videootjes- een, twee, drie – allemaal en helemaal en aandachtig uitkijken.

Maar je kan ook eerst bovenstaande video met de hearing van Bret Weinstein goed bekijkluisteren, dan weet je wat je wat je gaat beleven als je dat bindend drieluik aanklikt. Natuurlijk kan je het ook omgekeerd doen: dan weet je pas achteraf precies wat je allemaal gezien en gehoord hebt.

Hier is de spreektekst van Weinstein voor de commissie die je hem hierboven “live” kunt horen uitspreken:

“Tomorrow is the one year anniversary of the day that 50 Evergreen students – (students that I had never met) – disrupted my class, accusing me of racism and demanding my resignation. I tried to reason with them. I felt no fear because I knew that, whatever my failings might be, bigotry was not among them. At that moment. I felt sure I could reach these students. I also felt a moral obligation to try. Racism, which squanders human potential, and erodes human dignity, offends me. I am also well versed in the evolutionary logic that makes racism durable. I should have had no trouble establishing common ground. Their response surprised me, and it would take months for me to fully understand what had happened. The protestors had no apparent interest in the very dialog they seemed to invite. I was even more surprised by the protestor’s fervor in shouting down my actual students–some of whom had known me for years. The cruelty and derision reserved for students of color who spoke in my defense was particularly chilling.

If not discussion, what did they want? I was one of Evergreen’s most popular professors. I had Evergreen’s version of tenure. Did they really think they could force my resignation based on a meritless accusation? They did think that. AND THEY WERE RIGHT. What I had not counted on was their alliance with Evergreen’s new president. Though the protestors openly humiliated him, THE PRESIDENT OF THE COLLEGE PARTNERED WITH THE MOB IN PRIVATE, HANDING THEM CONCESSION AFTER CONCESSION. We know this because the rioters filmed everything and proudly uploaded it. In one particularly telling video, President Bridges calmly discusses with the leaders of the protest a demand to target STEM faculty based on the empty assertion that scientists are particularly prone to bias. In that same video the president speaks of his plan for those who resist the new order:’BRING ‘EM IN. TRAIN ‘EM. AND IF THEY DON’T GET IT, SANTION ‘EM.  HE INVITES HIS PARTNERS TO HOLD HIM TO IT.

On the second day of unrest, the police chief called me. Rioters were stopping traffic and searching for someone, car to car. The chief believed it was me. She was worried for my safety and helpless to protect me as the president had ordered her force to “stand down.” What would have transpired if the rioters had found me? I still don’t know, and I strongly suspect they don’t either. The protest at my class did not emerge out of the blue in May, 2017. One year earlier I stood up and spoke in opposition to a dangerous proposal, one that threatened to establish A RACIAL HIERARCHY amongst faculty. To those who have not faced something similar, this likely sounds hyperbolic.

But one can now advance such policies, and almost certainly succeed in passing them, if they are properly draped in weaponized terminology. “Equity”, for example, has taken on special properties. If a person opposes an “equity” proposal, those advancing the proposal are secure in asserting that their opponent is motivated by opposition to racial equity itself: In other words, that they are racist. My opposition to that first “equity” proposal was voiced to my colleagues, with no students present. Demands for my resignation one year later, were not the result of organic student confusion. They were payback for violating a de facto code of faculty conduct in which one’s right to speak is now dictated by adherence to an ascendant orthodoxy in which one’s race, gender and sexual orientation are paramount.

The students were on a mission. They were unwitting tools of a witting movement. This committee should take my tale as cautionary. Is there a free speech crisis on college campuses? One can certainly make that argument, but that portrayal is at least as misleading as it is informative. What is occurring on college campuses is about power and control–speech is impeded as a last resort, used when people fail to self-censor in response to a threat of crippling stigma and the destruction of their capacity to earn.”

Tot zover de speech vanWeinstein voor de congres-commissie. Misschien toch nog even benadrukken dat het sleutelwoord hier “equity” (rechtvaardigheid) is en dat je een racist was als je kritiek had op voorstellen die onder dat label werden gedaan. En als je blank was, was je sowieso een racist. Verder is natuurlijk duidelijk dat zijn voorspelling dat deze terreur niet tot de universiteits-campussen beperkt zou blijven inmiddels ruimschoots is uitgekomen.

Hier zijn een paar stills die ik heb geschoten uit het bindend drieluik – een, twee, drie – dat “Spartacus” aanbeval:

Dit is George Bridges, de “president” van het Evergreen State College, die helemaal op de knieën ging voor de racisme-terreur van een deel van de studenten

Kijkluister in deel 3 op 11:47 vooral even naar hoe dit in de roomboter gebakken transgender-psychootje pathetisch zwelgt in haar lijden aan “racisme”

Drie maal Naima Lowe, van wie je in één oogopslag kunt vaststellen dat “racisme” van “witten” haar probleem is

Van deze hetzende engnek heb ik de naam niet kunnen achterhalen

Robin DiAngelo van het boek “White Fragility” waarin blanken tot genetische racisten worden verklaard

‘Nederland racisme’ ontkent rasverschillen

WIT BERNADETTE BLM TORONTO LEADER

(Ik, Martien Pennings, doe eigenlijk nooit meer aan “herbloggen”, dus wat ik noem aan “leesvérderen”, maar voor dit uitzonderlijk voortreffelijke stukkie van BERNADETTE DE WIT, dat een macht aan informatie bevat in zéér kort bestek, maak ik een uitzondering.)

Door Bernadette de Wit

Nederland is een racistisch land. We moeten meer empathie tonen voor de gevoelens van de snel gekwetste minderheden. Aldus NPO-baas Shula Rijxman, die op zondag 12 juli een themadag ‘Nederland tegen racisme’ houdt.

Het aantal lijders aan het Stockholmsyndroom is door alle beschuldigingen en eisen flink toegenomen. Niemand durft een kritisch opmerking over zwarte activisten te maken zónder eerst de verplichte rituele indek-clichés ten gehore te brengen. Natuurlijk is slavernij heel erg! Ik ben tegen slavernij! En tegen racisme! Natuurlijk is er veel racisme in Nederland! Daar moeten we wat tegen doen! Maar . . . en dan komt er wat aarzelend gepruttel over Black Lives Matter. Laat je dit na omdat je denkt, hoezo, ik ben ook tegen kindermishandeling, autodiefstal, roofovervallen en fraude, dat hoef ik ook niet de hele tijd van de daken te schreeuwen, dan word je gelijk als ‘racist’ afgeserveerd. Daarom verdient het ‘racismedebat’ de naam debat niet.

De eindeloos herhaalde, maar niet onderbouwde bewering van de activisten en hun helper whiteys dat blanken de veroorzakers zijn . . . . . . LEES VERDER >>>>

______________________

HUMAN maakt links narratief van geschiedenis genocide

Komt allen!

In de 6-delige NPO-serie “Why We Hate” heeft aflevering 5 de titel “Misdaden tegen de Menselijkheid”. Hij is aangekocht door omroep HUMAN en daarvan wéét ik dat alles wat deze zendgemachtigde doet regressief-links gekleurd is: één, twee, drie. Dat zal ook wel gelden voor al die instellingen en personen in de “credits” waarmee de “aantiteling” van deze aflevering begint: Discovery Channel, Amblin Television, Jigsaw Productions, Escape Artists, Lesli Asako Gladsjo, Isaac Bolden, Yael Melamede, Erica Sashin, Frank Marshall en enzocoort en enzovoort.

Linksigheid ademen ook de beelden die onder die credits zichtbaar zijn.

Zwarte gehangenen temidden van blanke toeschouwers. Blanke man voert charges uit met vlaggestok (waaraan Amerikaanse vlag) tegen zwarte man. De vliegtuigen vliegen de Twin Towers in. Blanke gemaskerde schuilt achter muurtje met mitrailleur terwijl blanke kinderen nietsvermoedend komen aanlopen. Noord-Ierland wellicht? Drie blanken in cowboy-achtig uniformen met geweren staan op een treinstel waarin de Indianen zijn/worden gedeporteerd die op het volgende plaatje aan hun voeten blijken te zitten. Smartelijk gezicht van zwarte vrouw, ongetwijfeld een slaaf. Blanke kleuter voor barricade van brandende autobanden. Onduidelijk silhouet van iemand die in killing fields staat. Jonge moslimaatje met forse witte hoofddoek die vol smart en beschuldiging naar alle islamofoben van deze wereld staart. Zit zij temidden van doodskisten?

En dan komt het edele gelaat van een zwarte gedistingeerde dame in beeld, de heldin van dit verhaal, Patricia Viseur Sellers, die onder beelden van de Martin Luther King-beweging, ook wel de Civil Rights Movement genoemd, vertelt hoe zij als kind al rechtvaardigheidsadvocaat wilde worden, haar carrière begon als sociaal bewogen pro-deo advocaat en later verbonden raakte aan het Internationaal Gerechtshof waar zij de vragen ging proberen te beantwoorden, die zij in de intro zelf stelt.

Sellers: “Genocide, massamoord, misdaden tegen de menselijkheid: ik probeer altijd te begrijpen waarom mensen daaraan meedoen, aan daden die vol haat, kwaadaardig, destructief en monsterlijk zijn. ( . . .) En hoe weten sommige mensen het kwaad te weerstaan en die duisternis terug te duwen?”

We krijgen in de loop van deze docu geen antwoord op die vragen van Sellers, behalve dat de mogelijkheid tot gruweldaden in ons allemaal zit, maar dat er ook altijd een keuzemoment is. Verbijsterend is het portret van de tweede man van de Rode Khmer, Duch, wiskundige, erudiet, die een totaal gebrek aan geweten ten toon spreidt over de door hem gepleegde massamoorden en de langdurige geestelijke en lichamelijke martelingen waaraan hij “dissidenten” onderwierp.

Kameraad Duch, tweede man naast Pol Pot van de Rode Khmer

Troostrijk is de Hutu die temidden van de genocide door de Hutu’s op de Tutsi’s talrijke Tutsi’s in zijn huis verborgen hield. Maar, minder troostrijk, tenslotte toch als “verrader” door zijn stamgenoten vermoord werd. Het zal geen toeval zijn dat in deze docu juist een zwarte als morele held wordt opgevoerd.

En is het toeval dat er in de hele docu géén genocides door moslims aan bod komen, terwijl de 14 eeuwen geschiedenis van de islam er vol mee is, maar dat wél de genocide waarmee deze aflevering opent – die op de Rohingya in Myanmar – een slachting onder moslims betreft? Moslims gelden immers in linkse kringen als de nieuwe Joden, terwijl ze toch de oudste Jodenjágers ter wereld zijn, bondgenoten van Hitler waren en in het algemeen een quasi-religie aanhangen die als twee druppels water op de nazi-ideologie lijkt?

Deze genocide wordt ook niet genoemd:

Vervolgens worden een paar woorden gewijd aan “de burgeroorlog in Syrië” en wordt er vastgesteld: “We komen dit soort misdaden overal en in alle tijden tegen.” En aansluitend: “Zelfs hier in de Verenigde Staten.”

Dan gaat het narratief verder met de ontmenselijking ván en genocide óp de Native Americans, die wij in Nederland vroeger “de Indianen” noemden, waarna soepel wordt vastgesteld dat ’t die BLANKE Indianen-moordenaars-mentaliteit moet zijn geweest die de ontmenselijking en de slavernij van de zwarten in Amerika mogelijk maakte. Overgeslagen wordt het Abolitionisme, de beweging onder blanken voor de afschaffing van de slavernij en de oorlog waarin duizenden blanken sneuvelden en die gevoerd werd om die slavernij af te schaffen: de Amerikaanse Burgeroorlog van 1861 tot 1865.

Waarna het totaal eenzijdige narratief verder gaat:

“In 1860 bestond twee derde van de bevolking hier [in Alabama] uit slaven. Eeuwenlang werd het verhaal van raciale minderwaardigheid gebruikt om slavernij goed te praten. En toen de slavernij eenmaal was afgeschaft, wilden de witten raciale dominantie handhaven. Er kwam een nieuwe sociale orde: Jim Crow, segregatie. In het internationale strafrecht heet dat Apartheid. Er is een terreurcampagne die moet zorgen dat voormalige slaven in deze nieuwe sociale orde deel nemen, waarin ze geen stemrecht hebben, gedwongen worden het land te bewerken en ze nog steeds niet over hun eigen lijf en hun gezinnen beschikken. Daarmee begon een tijdperk van raciale terreur en lynch-partijen.”

Vervolgens zijn we in het in 2018 geopende Legacy Museum in Montgomery (Alabama) – naar mij toeschijnt een variant op het Holocaust-monument in Berlijn – maar de stenen zijn platter en veel stenen staan niet maar hangen. Hangende stenen? Strange Fruit? Er staan en hangen enorme “grafstenen” waarop de namen van de zwarten die telkens op één dag vermoord werden, zeven bijvoorbeeld, vanwege het feit dat ze gedronken hadden uit de bron van een blanke.

Sellers: “Het zijn geen spontane misdaden omdat ik op een dag heb besloten dat ik een hekel heb aan mijn buren. Het gaat stapje voor stapje. Het gaat met opruiïng. Propaganda die in je hoofd wordt gehamerd dat ‘zij’ anders zijn dan ‘wij’ en dat wij onszelf moeten beschermen. En we normaliseren de haat en het massieve geweld. We halen onze schouders op en zeggen: zo is het nu eenmaal. Bij de grote zaken waaraan ik heb gewerkt van misdaden tegen menselijkheid of van genocide is er vaak sprake van een leider [beelden van Hitler en juichende mensenmassa’s] Iemand die de personificatie is van een soort ideologie van de massa’s. Hij overtuigt de mensen dat er daarbuiten een vijand is [beelden van Mao] en die vijand bedreigt ‘onze waarden’ en die vijand moet worden geëlimineerd [beelden van Amin] De leider kan zeggen dat het geen haat is maar juist liefde. Dat het zelfliefde is. ‘We zullen onze glorie herwinnen’.” [Waarna Cambodja en de killing fields en Pol Pot en dat was de schuld van vernedering door de Fransen en de Amerikanen]

Tsja: ik moet toch even aan mezelf denken – en aan Wilders en Baudet – omdat ook ik er voortdurend op hamer dat moslims “anders zijn”. Zou het nog verschil maken dat ik vind dat ze anders zijn juist omdat ze een genocidale ideologie aanhangen? (Nee, dat beseffen ze niet allemaal. Maar dat zou wel moeten.)

Sellers: “Pol Pot herinnerde de Cambodjanen aan hun glorieuze verleden. Angkor was een schitterend antiek Khmer-koninkrijk. Het was in die tijd een welvarende kosmopolitische hoofdstad, zoals Parijs of Londen. Dus Pol Pot herinnert de mensen eraan dat ‘we’ de glorie van de 12 e eeuw zullen herwinnen. En hij zou in één generatie Cambodja weer groot maken.”

Bij hoeveel van de links-regressief geïndoctrineerde kijkers in Nederland zal de gedachte even gedwaald zijn naar Thierry Baudet, de Pol Pot van de Lage landen die immers ook een Renaissance van onze Grote Europese Cultuur belooft.

Is dat een gekke veronderstelling? Kijkluister in elk geval op 10:13 even naar mevrouw Sellers die met veelbetekende mimiek en intonatie zegt:

“He [Pol Pot] was going to make Cambodja . . . . Great Again.”

Ze suggereert wel degelijk dat Donald Trump zomaar tot een Pol Pot zou kunnen uitgroeien, als-ie dat al niet is.

“Om dat te doen, stelde Pol Pot zich ten doel de corrupte elementen in de maatschappij uit te roeien.”

Tsja, wie denkt dan niet aan het voornemen van Trump “to drain the swamp”?

Dat Trump en Baudet, net als Geert Wilders, zich juist verzetten tegen de totalitaire neigingen van links met hun liefde voor het oudste nazisme ter wereld, de islam, is een detail.

________________________

Cancel-culture: we glijden af naar een bedreigings-, chantage- en verklikkers-maatschappij

Aanstellerig, Judasserig, pisnichterig, slachtofferig: “tranny” Alice Olsthoorn is het allemaal

We kijken naar een video van GeenStijl waarin Bart Nijman, Tom Staal en Dennis Schouten anderhalf uur lang oubollig doen. Hartstikke jolig, maar er passeren toch ernstige dingen. Zoals het feit dat Dennis Schouten thuis bedreigd is door drie Black Lives Matter-sympathisanten. Schouten was namelijk als interviewend verslaggever naar een demonstratie geweest waar tegen het vermeende racisme in Nederland werd geprotesteerd. Hij stelde een nette vraag aan een gespierde zwarte meneer en die begon hem te bedreigen: hier vanaf 3:30.

Blijkbaar waren die drie BLM- sympathisanten kwaad omdat het filmpje met die bedreiging on-line was gezet. Het waren twee zwarte heren en een blanke dame, zei Dennis. (Waarna bij mij twee vragen rijzen. 1) Wordt die blanke door één van die zwarten geneukt of door allebei? 2) Hoe is het mogelijk dat je je niet schaamt over dat domme dreigen van die gespierde zwarte meneer, maar dat je er nog eens een zootje geweldsdreiging bovenop gooit?)

Maar dit laatste tussen haakjes, zoals u ziet.

Bart Nijman wijst erop dat normaal gesproken het bedreigen van een journalist zeer ernstig wordt genomen, maar dat er deze keer weinig aandacht aan werd besteed in de reguliere pers en dat het Algemeen Dagblad vond dat die Dennis Schouten toch ook wel een type was die mensen het bloed onder de nagels vandaan kon interviewen. Implicerend dus dat-ie het aan zichzelf had te wijten.

Vanaf minuut 47 nog meer totale ruggengraatloosheid. Alice Olsthoorn is een tot vrouwtje omgebouwd ventje. Ze zit op MCN. Dat betekent Multi Channel Network en is een onderdeel van Talpa waar “Social Influencers” hun ding doen. Daarbij zat tot voor zeer kort óók Dennis Schouten met een programmaatje dat “Roddelpraat” heette, samen met de roemruchte Jan Roos. Deze laatste gebruikte, met goedkeuring van Schouten, in dat programma het woord “tranny” voor trans-seksueel, een woord dat bouwdoosje Olsthoorn zelf ook gebruikt. Maar zoals het gebruik van het woord “neger” aan zwarten voorbehouden schijnt te zijn, zo mag het woord “tranny” alleen door trans-seksuelen zelf gebruikt worden. Tenminste: dat begon Olsthoorn te beweren via social media.

Ze maakte namelijk een video onder de titel “Dennis Schouten en Jan Roos de transfoob”. Daarin zien we wat stukjes uit “Roddelpraat”, waarin Jan Roos inderdaad zijn grove zelf is en en wat botte grappen maakt rond pop Barbie, transgender Nikkie, homo Roy Donders en draagmoederschap. U moet werkelijk gaan zien hoe dit nichterige vrouwtje met extreem aanstellerige accentjes, uithaaltjes en mimiekjes haar slachtoffer-identiteit te gelde zit te maken. Het is allemaal héél, héél, héél erg vreselijk wat die Roos en die Schouten hebben gezegd. Daar hebben trans-seksuelen gruwelijke zielepijnen van. En types zoals Roos en Schouten zijn er de schuld van dat transgenders aangevallen worden “op sommige plekken”. Door sommige Marokkanen bedoelt ze, maar dat durft ze uiteraard niet te zeggen. Jan Roos maakt ergens in het kader van het transgenderdraagmoederschap en de kinderwens van Roy Donders een grove grap: “Of ze halen een Chineesje. Die zijn nu met de Corona helemaal spotgoedkoop.” Die opmerking vindt dit zwelgende pisnichtje “racistisch”. Geen idee op grond waarvan. Ze zegt zelfs: “Je kan niet zóó racistisch zijn! Dat kán niet!

En dan komt het allerergste: door het stoken van Olsthoorn wordt Dennis Schouten door de Talpa-bazen ten burele ontboden voor een foei-gesprek dat naar we nu weten in ontslag ging eindigen. Schouten had nog gevraagd of het gesprek dan tegelijk met Olsthoorn kon wezen, maar deze gevoelsmens wenste niet met Schouten in één kamer te zitten.

Jan Roos aan de roddelpraat-tafel. Op de achtergrond transgender Nikkie. Maar het kan ook een opblaaspop zijn die naar haar beeld is gemaakt.

_______________________