TEN GELEIDE

Uitgelicht

Klik op de volgende link voor de on-line versie van mijn boek:ISRAËL BESTÁÁT — en is de meest legitieme natie ter wereld.

Het papieren boek is vanaf 19 juli 2021 beschikbaar en bestelbaar.

MERKWAARDIG HOE EEN MENS TOCH VOL TEGENSTELLINGEN KAN ZITTEN

God grant me the serenity

Als Odysseus, na twintig jaar afwezigheid, en vermomd als vieze varkenshoeder, zich bij zijn eigen herenboerderij meldt, dan ontvangt zijn zoon Telemachus – die zijn vader niet herkent – hem met alle vriendelijkheid en beleefdheid. Later zegt Odysseus, als hij zich bekend heeft gemaakt, dat hij de echte koningszoon had herkend in de manier waarop hij de varkenshoeder behandelde. Diezelfde moraalkoning Odysseus echter slachtte het hele zootje “prinsen” (hereboerenzonen) af dat zijn vrouw Penelope had belaagd, zijn eiland Ithaca had lopen uitvreten en een cultuur van barbarij in zijn huis had gebracht. En dat deed hij met behulp van diezelfde hoffelijke zoon.

De lijken van de vrijers stapelden zich op in die paleizige boerenhoeve van Odysseus op Ithaca!

“En Odysseus op zijn beurt keek rond in zijn woning, of hij geen vrijers meer vond, die zich hadden verborgen om alsnog te ontspringen aan de dans van de dood. Zij lagen opeen op de vloer in stof, vuil en bloed. Zoals vissen uit het zilte water getrokken met hun netten, door de mazen waarvan er géén kan ontsnappen, met open bek op het strand te hoop liggen, zo lagen daar de vrijers.”

Zie: ik ben van de Joods-Christelijk-Verlichte beschaving al heb ik een klassieke opleiding. Ik ga niet lopen moorden, terwijl ik daar toch vaak intense zin in heb. Ik volsta met de verraderlijke vijand de tyfus te schelden. Maar je zal mij nóóit betrappen op arrogantie jegens de varkenshoeder.

*************************************************

OMSLAG ISRAEL BESTAAT

Uit het persbericht van uitgeverij Aspekt:

Israël bashing is de norm geworden in het Westen. Een gevaarlijk antisemitisme is het gevolg. Joden kunnen nauwelijks meer als zodanig herkenbaar over straat. Dit is niet alleen onacceptabel het is historisch gezien ook heel wonderlijk. Er is namelijk geen staat op de wereld zo legitiem als juist de staat Israël. De wereld kent geen ander voorbeeld van het ontstaan van een land waar internationale organisaties en internationaal recht zich zo mee bemoeid hebben als juist met het ontstaan van Israël. Martien Pennings schreef een indringend pleidooi tegen de onterechte aantijgingen rond Israël en een lofrede op deze meest democratische staat in het Midden-Oosten. Een must read voor alle politiek geïnteresseerden die een tegenwicht willen tegen de destructieve waan van de dag. Wim van Rooy schreef het voorwoord. Een citaat daaruit:

In dit boek leest men het vernietigende oordeel over de vijanden van Israël, en dus van de Jood, gestoeld op rijk geschakeerde bronnen, men leest geschiedenis met achtergrond en context, con brio opgetekend door een man gebeiteld aus einem Guss, een ketter ( . . .) een dwaalgast in een dolende en pervers globaliserende wereld, een intellectuele plebejer met het hart op de juiste plaats en het verstand op scherp. ( . . .) Laat dit boek van Martien Pennings een rechtvaardiging zijn voor dat land, met objectieve informatie over het conflict, maar geschreven met de cassante verontwaardiging en de onversneden pen van Multatuli. Israel redivivus.”

Op de site van Bol.com staat een voortreffelijke recensie van een zekere “Leo Sar” die de essenties van het boek goed samenvat :

Dit boek vertelt de geschiedenis van Israël van de laatste honderd jaar. Vanwege de pogroms in Rusland en Polen (vanaf 1880) en geïnspireerd door de Zionistische beweging van Theodor Herzl (vanaf 1897) trokken Joden vanuit Europanaar Palestina, het land waarvandaan ze ooit verdreven waren en dat een belangrijke rol bleef spelen in de Joodse mythologie van de diaspora. Een deel van de Palestijnse Arabieren onder leiding van de Moefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini, begon vanaf 1920 de Joden en ook de Arabieren die tot samenwerking met de Joden geneigd waren te terroriseren. “Israël bestáát” is een poging tot correctie van het “linkse” narratief dat de laatste 50 jaar media en politiek in de Noord-Atlantische wereld beheerst en waarin Israël, de Jood onder de naties, de schuld van zo’n beetje driekwart van alle internationale problemen krijgt.

De geschiedenis van Israël wordt in dit boek twee keer verteld. Een eerste maal“positief” vanaf 1880 tot in onze dagen, waarbij een aantal gruwel mythes (DeirYassin, “Apartheid”, Lydda, Tantura) wordt ontkracht. De Amerikaanse presidenten Obama, Trump en Biden passeren de revue en ook de New York Times bestseller van Ari Shavit “Mijn Beloofde Land” wordt geanalyseerd. Een tweede maal wordt de geschiedenis van Israël “negatief” verteld: de eenzijdigheden en verzwijgingen in een “links” boek, namelijk “Israël — een onherstelbare vergissing”( 2008) van Chris van der Heijden, worden systematisch aan de kaak gesteld.

“Israël bestáát” bevat twee kernstellingen. De eerste luidt: Israël is de meest legitieme natie ter wereld. Omdat de Joden al duizenden jaren in Palestina woonden. Omdat de komst van de Joden eerder een daad was van dékolonisatie en ontwikkelingshulp was dan van kolonisatie. Omdat die komst een einde maakte aan 12 eeuwen islamitische overheersing. Omdat de Joden vanaf 1880 welvaart, welzijn en fatsoen brachten naar een Palestina dat gebukt ging onder extreme achterlijkheid en armoede onder een wreed feodaal systeem van islamitische en absenteïstische landheren. Omdat de Joodse natie door een daad van zelfbevestiging en zelfhandhaving vanaf mei 1948 — meer is in het internationale recht niet nodig — in het kader van een wilsbeschikking van de daartoe gerechtigde Volkenbond werd gesticht. Omdat de Joden in Israël zich tot op de dag van vandaag zo humaan mogelijk handhaven tegen het grote gecombineerde kwaad van islam en nazisme.

De tweede kernstelling luidt: de ellende rond Israël is uitsluitend te wijten aan de Palmaffia’s die vanaf 1920 de terreur tegen de Joden zijn begonnen en nu al honderd jaar compromisloos volhouden. Eerst onder de Moefti en vervolgens onder diens geestelijke erfgenamen Arafat, Abbas en Hamas. En wel met behulp van de islam, een geloof dat een-op-een alle wezenskenmerken met het nazisme deelt. De Moefti zelf was een groot Jodenhater en bondgenoot van Hitler en had in 1942 plannen klaar om middels via de nazi’s verkregen mobiele vergassingsinstallaties de Joden in Palestina massaal te vermoorden.

*************************************************

SPREUKEN KERN MIJN

*****************************************************
Ik merk dat ik de laatste tijd steeds minder stukken schrijf. Blijkbaar heb ik m’n zegje zo langzamerhand gedaan wat betreft de onderwerpen die ik belangrijk vind: islam, Israël, immigratie, EU. Voorts hoort in dat rijtje ’n onderwerp dat ik benoem als (haal even adem) het met de islam collaborerende, censurerende, links-regressieve, narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Onze nep-linkse quasi-elite is onze gevaarlijkste vijand.

Sinds eind 2017 heb ik als compensatie voor het minder-schrijven het TWITTEREN opgepakt. Voor wie me wil volgen: hiero. Ik  merk dat twitteren me dwingt bondig te formuleren en voor de grotere context inzake het onderwerp van zo’n tweet kan ik vaak verwijzen naar eigen eerdere artikelen. Ik moet, sinds ik in 2006 een eigen website begon, er ergens tussen de twee en drie duizend hebben geschreven.

Wie verder nog nieuwsgierig is naar wie ik denk te zijn: ga naar TPO voor het Grote Interview Met Mij uit 2018 (ook hier te lezen) of naarLolle Nauta en Frits van Exter: twee linkse mensenvriendenof klik in het uiterste hoekje linksboven op deze pagina “ABOUT” aan.

In de nazomer van 2017 heb ik met collega-vertaler Jolanda van der Vorst-Molleman-Dijksterhuis de laatste hand gelegd aan de vertaling van bovenstaand boek dat in onze links-regressieve wereld alleen via crowd-funding en pro-Deo-vertalers kan worden uitgegeven bij een  eenmans-uitgeverij als “De Blauwe Tijger”.

Het boek is hier te bestellen en hier is een handige handleiding voor de lezers van het boek, want het is géén gemakkelijk toegankelijk boek.

Mijn meest beknopte en toch volledige visie op het Kwaad dat islam heet, kunt u vinden in mijn In Memoriam voor Hans Jansen.

FORTUYN TEHOM MET VOLKSKRANT 1FORTUYN TEHOM MET VOLKSKRANT 2

Luister voorts naar deze FANTASTISCHE BIJNA-MONOLOOG (12 MIN.) VAN PIM FORTUYN OVER DE ISLAM. Hij zei dit alles dus al op die kalme en kernachtige manier ergens tussen 9 februari 2002 (verschijnen van boven afgebeelde Volkskrant) en 6 mei van dat jaar toen-ie werd vermoord.

KORANVINGEREN MET SCHREEUWBAARDEN

second coming

koran-en-schreeuwbaarden

ISLAM MODERATE RADICAL

____________________

Khalid & Kees & Sophie: in Qatar zijn het nu eenmaal trotse Bedoeïenen!

Dat zegt Johan Derksen ook altijd over de zoveelste onhandelbare Marokkaan in het betaalde voetbal: “Het zijn nu eenmaal trotse jongens.” Vandaag Inside, met de nationale dorpscafé-praetvaer aan de stamtafel, is net zo dom-links als de rest van de kakelcomité’s die avond aan avond op het treurplasmascherm verschijnen. Maar VI is dan met een extra proleterig sausje.

Weet u wat? Ik citeer hier eerst even de laatste alinea van dit stuk met de conclusie, want anders komt u daar misschien niet aan toe, want zó boeiend schrijf ik nu eenmaal niet:

“Nou nee, Sophie & Kees: die cultuur bestaat al 1400 jaar en het is geen “Bedoeïnen-cultuur”, maar een islamitische cultuur, preciezer gezegd de Wahabitische variant ervan, die net als alle andere varianten alle kenmerken met het Hitlerisme deelt. Die hele islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre. En wat de hele tijd aan tafel omfloerst wordt omschreven als een Bedoeïnistisch superioriteits-complex is het doodgewone racisme waarmee die hele islamitische cultuur doordrenkt is. Maar dat kan en mag aan de deugtafel niet benoemd worden. Ach ja: de slavendrijvende wereldverbeteraars zijn nog niet zover gevorderd als wij, ras-oikofoben, die met groot genot onze eigen cultuur aan het kapot maken zijn en met bakken de geloofsgenoten van de slavendrijvende wereldverbeteraars aan het binnenhalen zijn.”

VARA/BNR is voor Vrijheid, Vooruitgang en Verandering. Het is de avant-garde der deugneuzen. Soms kijk ik naar dat soort programma’s, want anders dan sommigen aan de rechterkant van het politieke spectrum, heb ik de tv nog niet uit het raam gegooid omdat ik vind dat de bewegingen van de vijand in de gaten gehouden moeten worden. Ik zit dus wel eens avondje te schakelen tussen de tafels waaraan uitsluitend linkse mensen-met-een-mening aanschuiven.

Deze maandagavond bijvoorbeeld Jinek waar uit het welgedane huichelhoofd van Alexander Pechtold de voorspelbare veroordeling kwam van Gideon van Meijeren die het gewaagd had te filosoferen over een mogelijk optrekken naar het Binnenhof teneinde het slopen van Nederland door de Rutte-Kaag-coalitie te stoppen. Over dat slopen, de legitieme reden voor het denken over een revolutie door Van Meijeren, aan géén van de tafels één woord.

Het bijzondere bij Khalid & Sophie deze afgelopen maandagavond was een gast, Kees Wieringa, die als museumdirecteur vier jaar lang in Qatar de privé-musea van de emir had verzorgd. Vanaf 23:40 kunt u hem horen zeggen dat de koninklijke families die Qatar in zijn geheel bezitten, oorspronkelijk Bedoeïenen waren die in tenten leefden tot er in 1940 gas werd ontdekt waarvoor ze inmiddels al decennia jaarlijks vele, vele, vele miljarden binnenkrijgen. Dus meneer Wieringa kon met een onbeperkt budget aan de gang met die privé-collecties van die emir in vijf privé-musea, waarin vliegtuigen, schilderijen, algemene moderne kunst, auto’s en tapijten. Er was ook een speciale afdeling met memorabilia ter herdenking van een speciale vriend van de emir, namelijk Saddam Hoessein. Ook de strop waaraan Saddam opgehangen is en waaraan zelfs nog een beetje bloed kleeft, behoort tot de collectie. Wieringa: “In de Arabische wereld is Saddam Hoessein minder controversieel dan hier, dat is heel interessant.” Familie van Saddam woont nog steeds in Qatar.

“Minder controversieel”

Jan Joost van Gangelen is de enige die tijdens de uitzending écht een beetje kritisch is en dat ook met zijn mimiek duidelijk maakt:
“Maar voelt het dan voor u niet ook een beetje dubieus, soms?”

“Een beetje dubieus, soms”

 Ja, zegt Wieringa, er waren ook wel schaduwzijden:

“Bijvoorbeeld de onvrijheid. Kijk, als ik dat nog even schets. Die zandbak. Je hebt miljarden tot je beschikking. En wat ga je doen? Dat was in de jaren vijftig. Dat vond ik op zichzelf helemaal niet zo gek. Ze hebben gekozen om te investeren in educatie, cultuur en sport. Dat zijn de drie pijlers. Ze dachten, we gaan de beste musea bouwen, we gaan de beste Amerikaanse  universiteiten hierheen halen. We gaan sport bovenaan de kalender zetten. Op zich niet zo vreemd om zo een land op te bouwen. Zij dachten echt we gaan de wereld veranderen. Wij gaan een droom-maatschappij laten zien.”

Van Scherrenberg  werpt het evidente tegen:“Maar in de cultuur, qua vrouwen en mensenrechten, dat bleef heel erg achter.”

Wieringa antwoordt met potsierlijke ontwijking:

“Je kunt niet alles kopen. Daar komt het op neer.”
“Als je de wereld wilt veranderen, dan heb je mensen nodig.”
“En die mensen die zijn er niet!”

Daarvan snapt een normaal mens niks natuurlijk en hij begint uit te leggen:

“Een heel klein volk. Het zijn driehonderdduizend mensen waarvan de helft nog eigenlijk in het buitenland woont en om dat te bouwen hebben ze natuurlijk alleen maar migranten binnen gehaald. En dan krijg je het verhaal van in feite de moderne slavernij. Want die migranten worden zwaar onderbetaald want dat is vanuit de gedachte van die Bedoeïenen: zij zijn het beste volk. Wij noemen dat arrogant, maar ze zijn totaal overtuigd van zichzelf. Zij zijn de goden. En we halen uit Pakistan en Bangla Desh de mensen binnen en die geven we een klein beetje salaris en die bouwen en die doen alles voor ons. Maar dat is dus in de praktijk een ramp.”

“dan krijg je het verhaal van in feite”

Dus dat hele kleine volk wilde de wereld ten goede veranderen, maar omdat ze met zo weinig waren en uiteraard als miljardairs geen zin hadden om zelf echte arbeid te verrichten, richtten ze een slavenmaatschappij in.

Wieringa heeft ook nog een boek over zijn avonturen geschreven

Naarmate het gesprek vordert, voelt Wieringa zich toch gedrongen om ietsje minder hypocriet en wollig te kletsen. Gaandeweg, vertelt Wieringa, kreeg hij  in de gaten, door klachten van zijn personeel, dat de leefomstandigheden voor die slaven schrijnend waren. En daar is hij toen mee naar de familie der emirs gegaan en heeft gevraagd of daar iets aan kon gebeuren.

Er zijn meer dan twee miljoen migranten in Qatar, vertelt Wieringa. In het industriegebied in de buurt van Doha, zegt hij, leven zo’n anderhalf miljoen mannen tussen de 25 en 35 jaar boven op elkaar. Het was allemaal zo erg dat Wieringa een aantal van die slaven een tijdlang in een van al die gigantische musea heeft laten slapen.

Van Gangelen is, zoals gezegd, de enige die echt een beetje kritisch durft te zijn:

 “Het is dus alleen maar prestige. Het is totaal niet met elkaar te rijmen. Ik zie alleen maar Rolls Royces en weet ik wat allemaal en dan zie je alleen maar armoede. Dat is toch best wel ziekmakend.”

Wieringa blijft genuanceerd over de slavendrijvende wereldverbeteraars:

“Aan de ene kant wel, maar ik geloof echt wel in de goeie bedoelingen. Ze hebben geïnvesteerd in cultuur. Ze wilden aan de wereld laten zien wat voor cultuur daar is.”

Maar waarom, vraagt Sophie worden er niet fatsoenlijke behuizingen voor die mensen gebouwd en waarom krijgen ze geen normaal salaris als het geld daar alom over het zand klotst.

Wieringa: “Dat is dus precies het punt, dat je nu aanhaalt, vind ik. En dat neem ik ze eigenlijk ook wel kwalijk, ze hébben de mogelijkheid om iedereen een normaal salaris en normale leefomstandigheden te geven, want ze hebben het geld ervoor en ze doen het niet.”

“eigenlijk ook wel kwalijk”

Sophie: “En ben jij erachter waarom niet?”

Wieringa: “Wat ik al zei, die Bedoeïenen-cultuur. Het zit er zo diep in. En je ziet het trouwens niet alleen in Qatar, laten we wel wezen: Saoedi-Arabië, Bahrein, Dubai, Abu Dhabi, al die golfstaten zijn even erg. Dat zit er zó diep in dat culturen uit Azië uit Pakistan uit die regio’s minderwaardige mensen zijn. En dat is verschrikkelijk.”

Ah, daar komt de Untermensch tóch uit de mouw: “minderwaardige mensen”.

Wieringa wilde “van binnenuit iets op gang brengen” en hij denkt nog steeds dat de Qatari “goede bedoelingen hebben”: “Het is niet makkelijk om met een klein clubje, zo’n familie al die mooi doelen te kunnen bereiken.” (Kijk op 33:18 met wat voor handgezwaai dit hypocriete gelul gepaard gaat.)

Van Gangelen: “Als je je verheven voelt dan kan je toch eigenlijk geen goeie bedoelingen hebben.”

Wieringa: “Wij hebben er tweeduizend jaar over gedaan!”

Sophie: “Zij bestaan pas net!”

Nou nee, Sophie & Kees: die cultuur bestaat al 1400 jaar en het is geen “Bedoeïenen-cultuur”, maar een islamitische cultuur, preciezer gezegd de Wahabitische variant ervan, die net als alle andere varianten alle kenmerken met het Hitlerisme deelt. De hele islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre. En wat de hele tijd aan tafel omfloerst wordt omschreven als een Bedoeïnistisch superioriteitscomplex is het doodgewone racisme waarmee die hele islamitische cultuur doordrenkt is. Maar dat kan en mag aan de deugtafel niet benoemd worden. Ach ja: de slavendrijvende wereldverbeteraars zijn nog niet zover gevorderd als wij, ras-oikofoben, die met groot genot onze eigen cultuur aan het kapot maken zijn en met bakken de geloofsgenoten van de slavendrijvende wereldverbeteraars aan het binnenhalen zijn.

INSTANT UPDATE: Ik hoor dat Kees Wieringa eigenlijk een held is! In deze tweet

vertelt Johan Derksen dat het boek dat Wieringa over zijn avonturen in Qatar heeft geschreven behoorlijk kritisch is over het bewind aldaar. En daar aan tafel wordt zelfs gezegd dat hij misschien wel voor zijn leven moet vrezen. Dan komt dat rare huichelachtige gedraai van hem over het oprechte idealisme van deze slavendrijvers in een ander licht te staan: HIJ IS GEWOON BANG.

_________________________

‘Nederland racisme’ ontkent rasverschillen

(Dit voortreffelijke stukkie van BERNADETTE DE WIT, dat op 11 juli 2020 werd gepubliceerd en in zéér kort bestek een macht aan informatie bevat over “RACISME”/RACISME, is na een rel van de site van “Ongehoord Nederland” verdwenen. Maar ik heb het voor het nageslacht bewaard!)

Door Bernadette de Wit

Nederland is een racistisch land. We moeten meer empathie tonen voor de gevoelens van de snel gekwetste minderheden. Aldus NPO-baas Shula Rijxman, die op zondag 12 juli een themadag ‘Nederland tegen racisme’ houdt.

Het aantal lijders aan het Stockholmsyndroom is door alle beschuldigingen en eisen flink toegenomen. Niemand durft een kritisch opmerking over zwarte activisten te maken zónder eerst de verplichte rituele indek-clichés ten gehore te brengen. Natuurlijk is slavernij heel erg! Ik ben tegen slavernij! En tegen racisme! Natuurlijk is er veel racisme in Nederland! Daar moeten we wat tegen doen! Maar . . . en dan komt er wat aarzelend gepruttel over Black Lives Matter. Laat je dit na omdat je denkt, hoezo, ik ben ook tegen kindermishandeling, autodiefstal, roofovervallen en fraude, dat hoef ik ook niet de hele tijd van de daken te schreeuwen, dan word je gelijk als ‘racist’ afgeserveerd. Daarom verdient het ‘racismedebat’ de naam debat niet.

De eindeloos herhaalde, maar niet onderbouwde bewering van de activisten en hun helper whiteys dat blanken de veroorzakers zijn van historisch overgedragen ‘zwarte pijn’ én van het maatschappelijk achterblijven van negers als gevolg daarvan heeft, o ironie, de deur opengezet voor het opnieuw praten over rasverschillen. Na de Tweede Wereldoorlog werd het onderwerp taboe verklaard, als achterhaald negentiende-eeuws schedelmeten dat uiteindelijk ontaardt in genocide. Inmiddels moeten we knielen voor Black Lives Matter-activisten. Zwarte superioriteitsgevoelens zijn oké. Rasverschillen zijn een actiemiddel geworden.

Maar alleen als het de activisten uitkomt. De andere kant moet verzwegen worden: dat de bakken met belastinggeld besteed aan achterstandsbestrijding, eerst in de Verenigde Staten en later in Europese landen waar immigranten met een afro-afkomst kwamen wonen, niet tot het gewenste resultaat hebben geleid. Het gemiddelde IQ-verschil tussen blank en zwart blijft.

Overheidsbeleid gericht op gelijke kansen is heilig. Blanken betalen het, allochtonen maken er gebruik van. Er heerst een grote angst voor ongelijkheid. In de vigerende doublethink is die altijd het gevolg van racisme en discriminatie.

Dat is een cirkelredenering of eigenlijk een perpetuum mobile. De preoccupatie met schuld (die van ons welteverstaan, want over de schuld van de Ashanti, die hun eigen mensen hebben verkocht, gaat het niet op de racismedag) haalt oorzaak en verantwoordelijkheid door elkaar. Als de oorzaak van de ongelijkheid is dat er biologische verschillen bestaan tussen mensenrassen (subspecies van de homo sapiens), die leiden tot andere maatschappelijke uitkomsten, dan volgt daaruit dat wij de zwarte medemens niets verplicht zijn. Dan heeft menselijk ingrijpen er weinig mee te maken. Dan zijn wij niet verantwoordelijk voor hun oververtegenwoordiging in de criminaliteit, hun tienerzwangerschappen, hun zwakke vaderschap en hun gemiddeld lagere inkomen.

Voor wie na al die jaren ontkenning twijfelt aan het bestaan van verschillen tussen etnische groepen: in het boek Race, Evolution and Behavior. A Life History Perspective, van J. Philippe Rushton, staat een handig overzichtje, gebaseerd op veel onderzoek. Het gemiddelde IQ-verschil noemde ik al. Er is meer. Zwangerschapsduur: respectievelijk korter (!) en langer. Zwarten krijgen achttien twee-eiige tweelingen per duizend geboorten, blanken acht en Oost-Aziaten vier. Kindersterfte is in de afro-groep, ook in westerse landen, het hoogst.

Op lichamelijk gebied zijn zwarten superieur. Ontwikkeling beendergestel: het snelst bij zwarte kinderen, gemiddeld bij blank en Aziatisch later. Ook bij de motoriek, het gebit, de oog-handcoördinatie, kruipen en lopen zijn zwarte kinderen voorlijk. Zwarten komen eerder in de puberteit, beginnen eerder aan seks en worden op jongere leeftijd zwanger. Hun hormoonspiegel is hoger dan die van blanken en helemaal die van Oost-Aziaten. De zwarte seksfrequentie is gemiddeld het hoogst en ook hebben ze de grootste geslachtsdelen.

Persoonlijkheidsverschillen, van belang voor het welslagen van de beoogde multiculturele samenleving zijn er ook: zwarten scoren hoger op agressie en impulsiviteit en lager op weloverwogenheid. Oost-Aziaten zijn het behoedzaamst, wij zitten in het midden. Zwarten hebben het sterkste gevoel van eigenwaarde (denk aan Natacha Harlequin), maar hun geestelijke gezondheid is minder stabiel dan die van blanken en helemaal Oost-Aziaten. Nog een interessant verschil is dat zwarte mensen het slechtst scoren op huwelijkstrouw en Oost-Aziaten het hoogst. De kans op wetsovertreding is het hoogst in de zwarte groep en het laagst bij de Oost-Aziaten. Maar dat laatste wisten we al.

De geleerden zijn het erover eens dat de ‘rasverschillen’ zijn ontstaan doordat de evolutie niet is gestopt bij de vroege homo sapiens. De eerste mensen waaierden uit over de wereldbol en kwamen daar in andere omstandigheden terecht (bijvoorbeeld kou). Daar ontwikkelden ze ander gedrag, ze moesten vooruit leren denken, en andere vormen van samenwerking. Ze pasten zich aan de omgeving aan. Het is niet ondenkbaar dat het gedrag van afro-mensen, dat is ontwikkeld in Afrika en daar goed werkte, ‘maladaptief’ (slecht aangepast) is in door blanken gecreëerde samenlevingen.

_______________

Caroline Glick: bij deze verkiezingen staat de Joodse identiteit van Israël op het spel

Dit stuk van Glick is gedateerd 31 oktober 2022. Ik vat het begin parafraserend samen en ik vertaal de laatste alinea’s omdat die erg gedetailleerd zijn. Scroll even naar de slot-alinea, want die is is de belangrijkste en kernachtigste.

De verkiezingen van dinsdag 1 november 2022 gaan niet over het karakter van Netanyahu maar over het karakter en de nationale soevereiniteit van Israël. Deze existentiële splitsing is tussen het links-Arabische blok en het rechts-Zionistische. De rechtse kiezers die zich via Yamine en “Nieuwe Hoop” hebben laten losweken uit het Zionistische kamp, voelen zich verraden door de regering Bennet- Lapid-Gantz. De voormannen van deze partijen (Bennett, Shaked, Sa’ar) hebben het Zionisme en de nationale zaak verraden door de politiek gemotiveerde corruptie-aanklacht tegen Netanyahu te steunen, een zaak nagenoeg verkruimeld is.

Het links-Arabische blok, Bennet- Lapid-Gantz (BLG), hebben niet alleen de economie, maar vooral de internationale positie van Israël naar een dieptepunt geleid door aan de leiband van de regering Biden te lopen. BLG hebben Biden beloofd “niks verrassends” tegen het atoomprogramma van Iran te ondernemen. Meteen nadat BLG aan de macht waren, verminderden de rapporten over Irans fraude met nucleaire installaties. Ze hebben olv de Biden-regering aan het door Hezbollah gecontroleerde Libanon maritieme territoriale rechten overgedragen waardoor het recht op enorme gasvoorraden zijn verspeeld. De Amerikaanse ambassade bemoeit zich in detail met de militaire operaties van het IDF tegen de terreur in Samaria-Judea. BLG hebben de controle over Israëls buitenlandse politiek overgedragen aan de regering Biden en de nationale veiligheid ondermijnd

De vertegenwoordigers van dit links-Arabische BLG-blok meent dat ze niet de wensen van de kiezers moeten volgen, maar die van linkse “permanente bureaucratie”** , de post-nationale elite***, dus van hooggerechtshof-rechters, officieren van justitie en IDF-generaals. Ze geloven wel weer in “mob rule” in de stem van de straat dus en noemen dat “substantieve democratie”. In Samaria-Judea, het Joodse hartland dat Israël volgens internationaal recht mag besturen, hebben ze toegelaten dat in het Area C-gedeelte (geheel onder Israëlische controle) het illegaal bouwen door Palestijnse Arabiern met 80% is toegenomen. Aldus wordt de facto een “Palestijnse staat” geschapen. Ze hebben

“( . . .) ermee ingestemd de roerige bedoeïenen en de moslimminderheid van Israël daadwerkelijk autonomie te verlenen. Om hun coalitiepartner Ra’am van de Moslimbroederschap een plezier te doen, gaven Lapid, Bennett en Gantz de Israëlische bedoeïenen groen licht om hun grootschalige diefstal van overheidsgronden voort te zetten en hun illegale autonome zones in de Negev uit te breiden. In Jeruzalem, Haifa, Lod, Akko, op de wegen in de Negev en de Galilea wordt de Israëlische wet nauwelijks gehandhaafd tegen Arabische wetsovertreders, inclusief – en vooral – degenen die zich schuldig hebben gemaakt aan terroristisch geweld tegen hun Joodse landgenoten. In plaats daarvan worden Israëlische politieagenten die irredentistische, gewelddadige Arabische oproerkraaiers hebben bestreden, strafrechtelijk vervolgd en aangeklaagd voor het gebruik van geweld om Arabisch volksgeweld de kop in te drukken.”

Ze hebben ook toegewerkt naar het beëindigen van het Joodse karakter van Israël.

“De afgelopen anderhalf jaar heeft de regering zich aangesloten bij de progressieve, gepolitiseerde juridische broederschap in haar jarenlange oorlog tegen Israëls Joodse nationale karakter. De regering begon af te brokkelen toen minister van Volksgezondheid Nitzan Horowitz besloot het verbod op hametz in openbare ziekenhuizen tijdens Pesach op te heffen. De implicatie van de wet was dat Joden die zich kosher houden voor Pesach niet in staat zouden zijn om de strikte regels van de Joodse wet te volgen als ze in het ziekenhuis werden opgenomen. Die zet overtuigde Yamina Knesset-lid Idit Silman om het voor gezien te houden. Maar het was niet de enige anti-Joodse of anti-Zionistische poging van de regering. Verre van dat. Minister van Onderwijs Yifat Shasha-Biton heeft het bijbelonderwijs en de modules pre-moderne joodse geschiedenis in niet-religieuze overheidsscholen beëindigd. Het holocaust-onderwijs werd effectief beëindigd toen de regering aankondigde een einde te maken aan de reizen naar de vernietigingskampen in Polen.”

“Shasha-Biton schrapte ook de examens geschiedenis en literatuur. Aangezien de curricula van de middelbare scholen opgebouwd zijn rond de eindexamens, maakte Shasha-Biton in de praktijk een einde aan alle Joodse lessen op de scholen. Als haar hervormingen intact worden gelaten — en dat zal gebeuren onder een links-Arabische regering — zal een generatie Israëlische Joden gedoemd zijn tot onwetendheid en leegte, waardoor zij niet in staat zijn te begrijpen waarom hun land het verdient te worden verdedigd. In plaats van joods en zionistisch onderwijs heeft Shasha-Biton genderstudies en andere progressieve stokpaardjes geïntroduceerd, te beginnen op de kleuterschool. Als minister van religieuze zaken heeft Bennetts luitenant, Matan Kahana (nu een trouw lid van Gantz’ partij), hervormingen doorgevoerd om de rabbinale rechtbanken van de staat, de koshere examens en de religieuze raden te vernietigen. Minister van Communicatie Yoaz Hendel ging aan de haal met het vermogen van de ultraorthodoxe gemeenschap om zich afzijdig te houden van smartphones, en minister van Financiën Avigdor Liberman richtte het grootste deel van zijn inspanningen op het demoniseren en verarmen van ultraorthodoxe Israëli’s.”

“Lapid en Gantz hebben beiden de wens geuit om de basiswet van Israël, die Israël definieert als de natiestaat van het Joodse volk, uit te hollen. Hun standpunt, gesteund door de post-zionistische partijen Labor en Meretz en door de Arabische partijen, is niets minder dan een verloochening van de grondslagen van het moderne zionisme en van de documenten over de oprichting van Israël die teruggaan tot de Verklaring van Balfour.”

“De laatste jaren is de kloof tussen rechts en links in Israël, en wereldwijd, onoverbrugbaar geworden. Links stelt de ongelijkheid graag voor als louter een meningsverschil over het karakter van rechtse politieke leiders. Door de inhoudelijke, ja zelfs existentiële kwesties die de kampen verdelen te begraven, is links erin geslaagd zijn rechtse tegenstanders te verdelen. Ze zijn erin geslaagd een groot genoeg deel van rechts te verleiden om hun politieke kamp te verlaten en links aan de macht te brengen. Maar hun succes heeft het geschil alleen maar onloochenbaarder en onoverbrugbaarder gemaakt. Het is niet Netanyahu die Israëli’s van hun landgenoten scheidt. Ons binnenlands debat draait om één vraag: geloven we in onze natiestaat en willen we die behouden en verdedigen, of verwerpen we onze nationale identiteit en nationale rechten, en streven we ernaar beide te vervangen door een globalistische, progressieve identiteit, verstoken van zionisme en van Joodse soevereiniteit? Dat is de vraag die we zullen beantwoorden als we dinsdag naar de stembus gaan.”

______________________

Jeffrey Sachs was adviseur van Gorbatsjov en Jeltsin, maakte de Amerikaanse coup in Oekraïne in 2014 ter plekke mee en maakt zich grote zorgen om een mogelijke atoom-oorlog

Ik schrijf de monoloog van Sachs vertalend en deels parafraserend uit:  

Deze oorlog is er gekomen omdat een kleine Amerikaanse elite voortdurend zijn verdomde neus in ieders achtertuin wenst te steken en de uitbreiding van de NAVO bleef en blijft pushen. We zijn nu op de rand van een nucleaire oorlog omdat de VS per se Rusland willen verslaan en Rusland deze oorlog niet kan en mag verliezen omdat Rusland denkt dat zijn veiligheid als natie op het spel staat. Ik was daar 32 jaar geleden als adviseur van Gorbatsjov en Jeltsin en de president van Oekraïne Kuchma en vanaf 2014 van Kuchma’s opvolger Jatsenjoek. Ik denk dat de VS de provocateurs zijn, maar dat verhaal hoor je niet in de Amerikaanse media. Ik krijg nergens een opinie-artikel gepubliceerd.

Gorbachev bood uit zichzelf aan het Warschau-pact te ontmantelen en gaf groen licht voor de eenwording van Duitsland onder stricte voorwaarde dat de NAVO niet naar het oosten zou uitbreiden. De VS beweren nu dat dat niet waar is, maar het is ruim gedocumenteerd. En de VS breidden de NAVO dus gewoon wél uit, met Polen, Hongarije, Tsjechië, drie Baltische staten, Bulgarije, Roemenië, Slowakije en Slovenië. En toen kondigde George Bush aan dat vervolgens Oekraïne en Georgië aan de beurt waren. Er waren veel Europese leiders die tegen mij hun zorgen uitspraken omdat zij ook zagen dat de kernveiligheid van Rusland nu werd bedreigd, maar ze durfden zich niet tegen de VS te verzetten. En toen werd in 2014 de Russisch-gezinde president via een Amerikaanse coup afgezet. Het Amerikaanse verhaal luidt dat het een spontane volksopstand was, maar ik was daar ter plekke en dat is een leugen.
 
In 2021 kwam Poetin met veiligheids-eisen aan het Washington met als kern: breid de NAVO niet uit. Ik belde het Witte Huis en zei dat die eisen gerechtvaardigd waren en smeekte hen te onderhandelen, maar ik kreeg als antwoord dat de VS een “open-deur-politiek” voerden en dat elk land het recht had bij de NAVO te komen. Ik zei ze dat dit krankzinnig was en een directe bedreiging voor Rusland. Ik vroeg ze of Mexico dan ook het recht moest hebben een militaire alliantie met China aan te gaan. Maar deze regering blijft zeggen dat ze alles zullen doen wat nodig is om Oekraïne deze oorlog te laten winnen. En zoals al gezegd is dit voor Rusland een existentiële overlevings oorlog. De regering Biden is dus vooral de laatste weken op een totaal roekeloos pad dat naar nucleaire oorlog kan leiden.

Ik wil herinneren aan de speech die John F. Kennedy gaf op 10 juni 1963. Ik heb een boek geschreven over deze speech. Na de Cubaanse raketcrisis kwamen zowel Kennedy als Kroesjef tot het besef dat de waanzin van een nucleaire oorlog tot de mogelijkheden behoort. In deze speech probeerde Kennedy het Amerikaanse volk ervan te overtuigen dat vrede met de Sovjet Unie mogelijk was, want dat het daar dan wel communisten waren maar toch ook menselijke wezens. Kennedy zei onder andere:

“Above all, while defending our own vital interests, nuclear powers must avert those confrontations which bring an adversary to a choice of either a humiliating retreat or a nuclear war. To adopt that kind of course in the nuclear age would be evidence only of the bankruptcy of our policy – or of a collective death wish for the world.”

Dit is dus precies wat de VS nu aan het doen zijn: Rusland voor de keuze stellen tussen een vernederende terugtrekking en atoomoorlog. Vooral Zelensky speelt hier een kwalijke rol met zijn oorlogsretoriek en demonisering van Poetin, terwijl het Westen hem aanvuurt.
  
De raketaanvallen op de atoomcentrale van Zaporizja worden wat mij betreft door Oekraïne uitgevoerd, want Rusland controleert de centrale en Oekraïne wil hem terug veroveren. Ik ben er vrij zeker van dat VS de Nord Stream-pijplijn hebben opgeblazen. Toen ik het een aantal dagen geleden op een Amerikaanse tv-zender zei, werd ik direct afgekapt. Het mag niet op de Amerikaanse tv gezegd worden, terwijl het conventional wisdom is in de rest van de wereld. De enige die belang had bij het opblazen van die pijplijn was Amerika. [Biden heeft het opblazen zelf openlijk aangekondigd.] Zelfs journalisten die dat niet in hun kranten schrijven, geven privé toe dat Amerika de dader moet zijn. Het debat over het feit dat we aan de rand van de afgrond staan mag niet gevoerd worden, terwijl toch echt het leven van alle Amerikaanse burgers op het spel staat.

(Achter de monoloog van Sachs, zit er een “gesprek” — eigenlijk houden ze ieder apart een paar monologen —  tussen Joe Lombardo en Scot Ritter. Van Lombardo heb ik weinig anders kunnen vinden dan dat hij al decennia een Amerikaanse vredesactivist is: hier, hier en hier. Wat voor mij tegen hem spreekt is dat hij een portret van de psychopathische seriemoordenaar Che Guevara achter hem heeft hangen. Van Scott Ritter staan onder de video op YouTube een aantal biografische gegevens. Misschien dat ik nog via een update een bespreking van Lombardo en Ritter ga toevoegen, want het is interessant genoeg. Maar ik zou zeggen: ga zelf even kijkluisteren.)

________________

Is de Holocaust de rechtvaardiging voor het bestaan van Israël?

Oost-Jeruzalem, februari 2014

Dit stuk probeert een aantal fundamentalia uit mijn boek “ISRAËL BESTÁÁT — en is de meest legitieme natie ter wereld” zo kort en kernachtig mogelijk weer te geven. Voorts zal dit stuk onder constante revisie zijn zolang ik (1945) nog tijd van leven heb. Er zijn meer kernachtige teksten die inzicht geven in de inhoud van mijn boek voor degenen die het lezen van hele boeken bezwaarlijk vinden. Bijvoorbeeld het interview dat Luc Pauwels in september 2021 met mij had voor het Vlaamse “Doorbraak”. Daarnaast kan ik de “Korte geschiedenis van Israël” van David Deutsch van harte aanbevelen: een meesterwerkje dat in papieren pamfletvorm misschien zo’n 50 pagina’s zou tellen.

Ik ga de volgende essentiële vragen in onderstaande volgorde beantwoorden:

1) Moeten bij herdenkingen van WO II Joden apart herdacht worden?
2) Is de Holocaust de rechtvaardiging voor het bestaan van Israël?
3) Is het terecht om Israël, Holocaust en Joodse identiteit te ontkoppelen?
4)Heeft Israël internationaalrechtelijk bestaansrecht?
5) Heeft Israël moreel bestaansrecht?

Daar gaan we.

1) Moeten bij herdenkingen van WO II Joden apart herdacht worden?

Ja, Joden moeten apart herdacht worden omdat Jodenhaat de grote constante is in de wereldgeschiedenis. Jodenhaat is aanwijsbaar vanaf 300 voor Christus in Egypte en via de islam en het christendom wereldwijd tot in onze tijd. Alleen en uitsluitend Joden zijn vanaf de Romeinen tot in onze tijd de uniek vervolgden, met als dieptepunt het Absolute Kwaad van het nazisme en de Holocaust. Tegenwoordig is veel Jodenhaat vermomd als “Israëlkritiek” of “anti-Zionisme”. Israël wordt behandeld als de Jood onder de naties.


2) Is de Holocaust de rechtvaardiging voor het bestaan van Israël?

Ja. Deels. Namelijk voor zover bedoeld wordt het bestaan van Israël als historische noodzaak. Ik vat het begrip “historische noodzaak” op twee manieren op, namelijk ten eerste als uitkomst van een historisch proces dat nu eenmaal verliep zoals het verliep. Dat objectieve historische proces zou je als volgt heel kort kunnen samenvatte: de hierboven al genoemde Jodenhaat als constante in de wereldgeschiedenis; de diaspora; niettemin de onafgebroken aanwezigheid van het Jodendom gedurende 3000 jaar in Palestina en hun religieuze band met die landstreek; groeiend antisemitisme en pogroms in Europa sinds 1880; WO II en Holocaust; het objectieve feit dat het ontstaan van Israël door miljoenen mensen in de hele wereld subjectief gekoppeld wordt aan de Holocaust; het bondgenootschap tussen de Moefti van Jeruzalem. Amin al-Husseini en Hitler; het voortleven van de gemengd nazistisch-islamitische traditie in de islamitische wereld.

De tweede manier waarop Israël een historische noodzaak is: als hét toevluchtsoord voor Joden als het wéér misloopt. En het is inderdaad alweer grondig aan het mislopen, want van alle kanten komen de berichten van groeiend antisemitisme, vooral aan de universiteiten, in Europa en vooral in Amerika en vooral onder Amerikaanse zwarten.

Behalve als historische-noodzaak-op-twee-manieren, bestaat Israël óók en vooral als vrije natie tussen andere naties en wel door die daad van zelfbevestiging op 14 mei 1948 toen Israël zichzelf uitriep tot staat. Een natie die een bepaald stuk land uitroept tot zijn territorium en dat weet te verdedigen heeft internationaalrechtelijke legitimiteit. Dit wordt hier beneden nog verder uitgewerkt.

Kortom: Israël is een vrije natie die een noodzakelijk product is van de geschiedenis en een noodzakelijk toevluchtsoord voor als het weer misgaat.

3) Is het terecht om Israël, Holocaust en Joodse identiteit te ontkoppelen?

Uit het voorgaande volgt dat pogingen tot ontkoppeling van Israël, de Holocaust en de Joodse identiteit dwaas zijn. Zo’n poging is in 2011 en 2015 ondernomen door wijlen Manfred Gerstenfeld en ik heb me daar in een viertal artikelen tegen verzet. Het is niet duidelijk hoe groot het aantal Nederlandse Joden is, dat het met Gerstenfeld eens is. Ik hoop weinig.

Essentieel is de samenvloeiing van nazisme en islam, zowel theoretisch als historisch. De islam deelt alle wezenskenmerken met het nazisme, waaronder Jodenhaat, Führerprinzip en expansieve oorlogszucht. Toen de Moefti van Jeruzalem. Amin al-Husseini, een extreme Jodenhater, de samenwerking met Hitler aanging en waarschijnlijk de laatste stoot heeft gegeven tot Hitlers besluit de massamoord op de Joden als industrieel vergassingsproject aan te pakken, vloeiden twee Jodenhaat-systemen samen, één voortkomend uit een ontspoord christendom en één voortkomend uit de islam waarin Jodenhaat het voorgeschreven spoor is. Als Rommel zomer 1942 van Montgomery had gewonnen in de Egyptische woestijn, en had kunnen doorstoten naar Palestina, dan waren de mobiele vergassings-units die in Griekse havens klaar stonden voor de Moefti om verscheept te worden, metterdaad gebruikt. De leiders van de Palmaffia’s, van Arafat tot Abbas en die van Hamas, hebben zich expliciet in de traditie van de Moefti gesteld. Door de islamitische massa-immigratie is het probleem onomkeerbaar ook een Europees en Nederlands probleem geworden.

Dus dwaze praat over “het conflict in Palestina niet naar Nederland importeren” of over het netjes scheiden van “de Midden-Oosten-problematiek” en de Holocaust om moslimkinderen te leren dat Israël en Holocaust en Joden en “Palestijnen” allemaal héél verschillende categorieën zijn, is dom en futiel. Het is historische onzin en deze categorieën zijn, zowel bij moslims als bij iedereen die wél bij zijn gezonde verstand is, ook in de actualiteit diep verbonden.

4) Heeft Israël internationaalrechtelijk bestaansrecht?

De stichting van Israël werd mogelijk gemaakt door de Volkenbond in de Resolutie van San Remo van 25 april 1920. De Volkenbond had hiertoe internationaalrechtelijk het recht omdat dit vrijwillig was afgesproken door de naties van de wereld. (Nogmaals: de stichting van Israël vond feitelijk plaats door een unilaterale daad van zelfbevestiging en doordat Israël zich wist te handhaven als staat en zijn grondgebied wist te verdedigen en besturen. Meer is internationaalrechtelijk niet nodig.) San Remo blijft echter van belang als legitimatie van het recht van de Joden om zich óók te vestigen in Samaria-Judea, alias “de Westbank”. Want internationaalrechtelijk erft een nieuwe machthebber, Israël, automatisch de grenzen van het grondgebied van de oude machthebber, in dit geval mandaat-Engeland.

Dat laatste recht, vestiging van de Joden in Samaria-Judea, is versterkt door het oorlogsrecht, door de terreur die vanaf 1922 olv de Moefti van Jeruzalem Amin al Husseini is gepleegd, maar meer nog door de aanvallen die via Samaria-Judea zijn gepleegd op de Israëlische staat: in 1948 en 1967 en slechts door toeval niet in 1973. Door deze terreur en oorlogen heeft Israël het volste recht Samaria-Judea te annexeren. Al wat de Verenigde Naties en haar verdere organen te berde hebben gebracht is een mening, maar heeft verder geen rechtskracht omdat zulks volgens het eigen Charter van de VN zo is.

Persoonlijk noem ik de Verenigde Naties consequent de Verenigde Nazi’s omdat deze club geleid wordt door misdadigerstaten, maar als je desondanks de Algemene Vergadering van deze VN serieus neemt, dan moet je de hieronder beschreven “antikoloniale” Verklaring ook voor de Joden laten gelden.

Namelijk. De “United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples” (UNDRIP) werd aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN in 2007. Dat verdrag erkent dat inheemse volken (ook wel: eerste of oorspronkelijke volken genoemd) een onvervreemdbaar recht bezitten op een gegeven land en zijn hulpbronnen. Engeland, Frankrijk en Duitsland stemden vóór deze verklaring en in 2010 hebben ook Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten de verklaring formeel bekrachtigd. En nu zijn volgens het internationaal recht de Joden toevallig de sinds meer dan 3000 jaar inheemse bevolking van Palestina, inclusief Samaria-Judea. De Arabieren brachten pas in 638 AD Palestina onder het bloedige islamitische kromzwaard.

Wie nog eens op krachtige wijze uitgelegd wil krijgen waarom de term “bezetting” voor Samaria-Judea zo’n smerige leugen is: hier.


5) Heeft Israël moreel bestaansrecht?

Als de Arabieren pas in 638 in Palestina opdoken op het moment dat de Joden daar al een paar duizend jaar zaten, dan kan je zeggen dat de kolonisatie van Palestina door Europese Joden eigenlijk een vorm was van dé-kolonisatie. De Joden maakten een einde aan 1300 jaar islamitische bezetting. Wil men de trek van de Joden na 1880 per se zien als kólonisatie, dan was het toch een uiterst humane kolonisatie, eigenlijk een vorm van ontwikkelingshulp. Want Palestina was in 1880 een nagenoeg ontvolkt en desolaat gebied. De Joden brachten daar vanaf 1880 een ongekende welvaart op gang. Door een geweldige krachtsinspanning van de Joden werden armoede en stagnatie overwonnen. Het gewetenloze irrationalisme van de islam dat altijd en overal de vorm aanneemt van maffioos, feodaal bestuur, werd, waar de Joden bestuurden, verdrongen door de Joodse cultuur van redelijkheid en rechtvaardigheid.

Koloniaal betekende historisch normaal dat in Afrika en Azië een kolonisator kolonieën verwierf om controle te krijgen over grondstoffen en om arbeid van inheemsen te exploiteren. Dat was in Palestina totaal niet aan de orde voor de Joodse immigranten. Er wachtte extreem zwaar lichamelijk werk, afzien van comfort en het duurde jaren voordat het werk vrucht droeg.

Nog een bijzonderheid van dit “kolonialisme”: de Joden kóchten het land dat ze gingen bewerken voor doorgaans woekerprijzen. Merkwaardig dan dat Israël het enige land is dat continu het verwijt krijgt het land in Palestina “gestolen” te hebben.

Deze poging tot sociaal-economische ontwikkeling en culturele humanisering van ook de Arabische bevolking hebben de Joden in Israël dwars door alle terreur en oorlogen die vanaf 1922 door de Moefti en diens opvolgers (Arafat, Abbas, Hamas) volgehouden.

Bijvoorbeeld. Meteen na 1967, nadat Syrië en Egypte vergeefs hadden geprobeerd Israël te vernietigen, een nederlaag hadden geleden en geweigerd om zelfs maar met overwinnaar Israël te onderhandelen (drie keer “nee” van Khartoem) en Israël dus dwongen het bestuur van Samaria-Judea (“de Westbank”) op zich te nemen heeft Israël gedurende een té korte periode een ongekende welvaart in die streek weten te scheppen. Dat kwam door het zogenaamde “open-bruggen-beleid” met Jordanië, maar omdat de Israëlische autoriteiten geen paal en perk stelden aan de vijandige propaganda van Arafat en PLO-Fatah in dat gebied kreeg het terrorisme steeds meer vrij spel en eindigde die periode van voorspoed al in het begin van de jaren 1970.

De morele rechtvaardiging van de staat Israël loopt voor een deel parallel met de internationaalrechtelijke legitimatie. Het grote feit is dat de Joden in vergelijking met de wrede en achterlijke feodaal-islamitische cultuur een cultuur brachten naar Palestina die een wonder was van humanisme en progressiviteit. Omdat de Moefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini, met behulp van de islam de tot samenwerking met de Joden geneigde Arabische clans uitschakelde, kon hij vanaf 1922 de terreur beginnen en die is na honderd jaar, anno 2022, nog steeds niet opgehouden.

Die zal ook niet ophouden omdat de islam de islam is: een onhervormbare nazi-ideologie. Donald Trumps Abraham-Akkoorden, sowieso al gesaboteerd door Joe Biden, zullen de Arabieren slechts zolang afhouden van opnieuw volledige steun aan de Palmaffia’s als Iran een gevaar is. Mocht een revolutie in Iran slagen en het nucleaire gevaar voor de Arabieren afgewend worden, dan zullen ze opnieuw een gevaar voor Israël blijken. De Jodenhaat in de Arabische cultuur zit te diep. Daarom is op de langere termijn de enige uitweg voor Israël: annexatie van zowel Samaria-Judea als Gaza.

________________________

Stockholmsyndroom-Jodin Natascha van Weezel weet van d’r eigen gezond niet — maar Joods-rechts begint bij zinnen te komen

De ouders van Natascha van Weezel: Anet Bleich (1951) en Max van Weezel (1951-2019) in een sfeer in 1979 die ik (1945) totáál herken. Op precies deze zelfde hippe wijze (interieur, kleding) zaten ik en mijn toenmalige ega indertijd te Amsterdam links te wezen. Later zijn we realistisch geworden, verstandig rechts, zeg maar.

Een Stockholmsyndroom-Jood, die ik ook wel eens een “meegaande Jood” noem,  is een Jood die uit angst en conformisme is meegegaan in het narratief van het met de islam collaborerende en censurerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Ja, het is een mondvol, maar zo noem ik die Westerse quasi-elite die zijn eigen beschaving haat, het Westen kapot wil hebben in het kader van de “dekolonisatie” van de reële en academische wereld en dus solidair is met de Palmaffia’s.

Wâseggu?

Palmaffia’s: dat zijn die “Palestijnse” leiders die hun bevolkingen al 100 jaar drenken in Jodenhaat, vanaf de Moefti van Jeruzalem Amin al-Husseini via Arafat tot Abbas en Hamas en recentelijk ook “Islamitische Jihad”. Wie de echte geschiedenis — nou ja: héél veel echter dan het linkse gelul — van de laatste 100 jaar van Israël wil leren kennen, moet mijn boek lezen:

Vind ik dat nou lékker, dat soort dingen opschrijven: “stockholmsyndroom-Jood”? Nee, maar als je niet provoceert dan hóren de geadresseerden je niet eens en als je wel provoceert beginnen ze dáárover te zeiken. Je hebt dus de keus tussen 1) níét gehoord worden of 2) een béétje gehoord worden plus bemoralisering. En ondanks dat mijn schelden me niet echt genot geeft — ik tracht in het dagelijks leven een vriendelijk en hoffelijk mens te zijn —  lucht het toch ook in zekere mate op. Zullen we het “ambivalente gevoelens” noemen?

Er zijn veel voorbeelden van dit soort Stockholmsyndroom-Joden. Een van de internationaal bekendsten Palmaffia-knuffelaars en verraders van Israël is Ari Shavit, schrijver  van ‘Mijn Beloofde Land’,  waarvan ik elk hoofdstuk apart heb geanalyseerd.


Maar in Nederland bestaan ze ook volop. Bijvoorbeeld: Esther Voet, ex–directrice van het CIDI heb ik wat uit het oog verloren, maar tot voor kort zocht ze samen met haar adjunct Bart Schut bij het NIW nog naar een geestelijk evenwicht in haar benadering van Israël. Hier en hier en hier kunt u nog meer odes van mijn hand aan Esther vinden.

Bart Schut & Esther Voet

De opvolgster van Esther Voet bij het CIDI als directrice, Hanna Luden was ook niet vrij van het syndroom, want lid van de Jodenhaatclub die PvdA heet. Wim Kortenoeven, woonachtig in Judea-Samaria (‘de Westbank’) is het met me eens: onder directeur Hanna Luden is het CIDI (bijna) anti-Israël geworden.

Lodewijk Asscher. Ook zo’n  . . . . zo’n . . . .  erfelijk belaste en gedegenereerde Stockholm-syndroom-Jood. (Erfelijk belast: zijn grootvader was voorzitter van de omstreden Joodse Raad in WOII).

Wat een náre kwalificaties nou toch, Pennings! Jazeker. En tot uw dienst. Maar het is dan toch ook echt om razend van te worden!

Bijvoorbeeld. Eind 2017 zit de PvdA-leider bij Jinek en het gaat over het plan van Trump om de ambassade van Amerika naar Jerualem over te brengen, iets wat vele presidenten voor hem hebben willen doen, maar nooit gedurfd hebben. Trump, mag ik eraan herinneren, is degene die later de Abraham-akkoorden sloot, gebruik makend van de angst van de Arabieren voor Iran teneinde hen te bewegen de saboteermacht van de Palmaffia’s bij de vredesonderhandelingen te breken. Dat zou definitief gelukt zijn als Joe Biden niet via gestolen verkiezingen aan de macht was gekomen en op de eerste dag van zijn presidentschap een streep zette door die Abraham-akkoorden. Ik schreef in 2017:

“Om die historische daad te bashen was [bij Jinek] de erfelijk belaste en gedegenereerde Stockholm-syndroom-Jood Lodewijk Asscher uitgenodigd. Het was ueber-goor wat die foute Jood weer te berde bracht: Trump was willens en wetens de vrede in gevaar aan het brengen, misschien wel om de aandacht van binnenlandse problemen af te leiden. En het kon toch niet zo zijn dat Voordewind van de Christenunie het op-en-neer reizen tussen ambassades in Tel-Aviv en ministeries in Jeruzalem ging opvoeren als reden om ook de Nederlandse ambassade dan maar naar Jeruzalem te verplaatsen? Het kon toch niet zo zijn dat het gemak van Voordewind ging boven vrede in Palestina. Aldus knijpsmoeltje Asscher. Tsjonge, wat is het toch een fout zeikerdje”

Bijvoorbeeld. Ga hier eens lezen hoe zelfs  Matthijs van Nieuwkerk ziet hoe Asscher de schrijver Philip Roth misbruikt en Trump en Wilders grof belastert. In die uitzending  brengt Asscher een roman van Roth uit 2005 onder de aandacht  ’Het complot tegen Amerika’: een dystopie die gaat over wat er had kunnen gebeuren in Amerika als niet F. D. Roosevelt zijn derde termijn in 1940 had gekregen, maar de antisemiet Charles Lindbergh tot president was gekozen. Nou, meent Asscher zoiets zou nu kunnen gebeuren met Trump aan de macht in Amerika of als Wilders in Nederland gekozen zou worden. Dit is dus van een verbijsterende perversiteit: Trump is een groot vriend van het Joodse volk en van Israël en zijn latere politiek is dat ook gebleken. En Wilders?

Kijk hier komen we bij de kern voor wat betreft de Nederlandse politiek: al die links-regressieve Stockholmsyndroom-Joden die ik hier behandel zijn allemaal met dezelfde saus overgoten: een irrationeel perverse hekel niet alleen aan Trump, maar ook aan Wilders, nóg een groot vriend van Israël en het Joodse volk. En dat komt omdat ze regressief-links zijn, dús dol op de nazistische islam en op “Palestijnse slachtoffers” van Israël en dús in dat kader graag het Westen kapot willen hebben en vooral Israël.

Dat geldt dus ook voor Evelien Gans  — (zelfmoord in 2018: God hebbe haar ziel) — die ik misschien soms iets té hard viel. 1) Evelien Gans en Ian Buruma: schelden of niet schelden? 2) Domme gans Evelien Gans: hoe trek ik de aandacht van een koppige ezel?  3) Evelien is een domme Gans en kosmisch arrogant. En ik hoop oprecht dat ik niet heb bijgedragen aan haar suïcide en dat is inderdaad best onwaarschijnlijk want linkse mensen hebben een abonnement op de juiste moraal en lézen mijn soort schuimbekkende fascisten niet.

In dat laatstgenoemde stuk kunt u een analyse lezen van een artikel dat Gans in november 2009 in de NRC plaatste onder de titel ”De strijd tegen het antisemitisme is verworden tot ideologie tegen moslims”. Ik schreef in januari 2011:  

“De manipulatie zit ten eerste in ‘tegen moslim’, want de islamcritici benadrukken tot vervelens toe in het debat dat de kritiek tegen de islam als totalitair anti-humanisme is gericht en, wat mij persoonlijk betreft, alleen tegen individuele moslims die het verderfelijke karakter van hun ideologie volledig begrijpen en onderschrijven.

Ten tweede zit de manipulatie in “verworden”, want a) er moet nog bewezen worden dat de strijd tegen het anti-semitisme, (ook wel genoemd het  anti-anti-semitisme) van de islamcritici alléén maar een stok is (dixit Arnon Grunberg) om de islam te slaan, en, b) zit in dat woord de suggestie vervat dat de islam niet slaanswaard zou zijn, wat volgens mij in hoge mate wél het geval is.

Kijk en zo gaat dat het hele artikel van Evelien Gans door. Het stikt van de impliciete aannames, insinuaties en beschuldigende kwalificaties die totaal onbewezen blijven.

Er zit niks ander op dan deze hele gruwelijke meuk alinea voor alinea te citeren en te analyseren.”

En dat doe ik dan vervolgens. Als u nieuwsgierig bent naar mijn filering van Evelien Gans in 2011: hier.

Heertje en Bromet

Voorts: Arnold Heertje, die in 2009 in een interview met de islamitische demagoog Abdou Bouzerda zich ronduit kruiperig pro-Palmaffiaans gedroeg. In later jaren werd het niet beter: toen hij op de grens van 2019-2020 samen met vader-Jood Frans Bromet in acht afleveringen in opdracht van de NPO een uiteráárd ‘Israël-kritisch’ verslag mocht maken van een reis door Israël, fileerde ik ze alle acht

Bromet heeft trouwens later zijn dubieuze opstelling inzake Israël&Joden nog eens geëtaleerd middels een docu die eerst in de Balie in Amsterdam vertoond werd, vervolgens een rondreis maakte langs de Nederlandse progressief-inclusieve buurthuizen, waarna hij op de tv bij de NPO werd vertoond. Nee, de Israëlkritiek krijgt ruim baan in Nederland. De antisemitische rotzooi die de NPO-nieuwsprogramma’s en speciaal het NOS-journaal al decennia uitzenden heb ik in de loop der jaren in meer dan 300 artikelen gekritiseerd.

Wie niet mag ontbreken: Arnon Grunberg die ik voor dermate gestoord houd dat ik een keer een stukje schreef onder de titel: “Arnon Grunberg is een lugubere Jood”. Hier een niet-uitputende opsomming van mijn bijdragen aan het bestrijden van de gekte die Grunberg voortdurend produceert.

Natascha van Weezel naast een zelfbewuste hoofddoek

En tenslotte Natascha van Weezel die, net als Raoul Heertje, maar dan al een jaar eerder, in 2018, door reisburo-NPO op pad was gestuurd om voor de verandering eens een keer een wat linksere blik op Israël te geven. Het werd een docu in vier delen en mijn analyse van het eerste deel kreeg tot titel:
(1) ‘Natascha van Weezel vertegenwoordigt de nieuwe lichting postmoderne Stockholmsyndroom-Joden. Bij de antisemitische VPRO. Waar anders?‘ 
 Ik wil de lezer de titels van de andere drie delen niet onthouden, want dan wordt nóg net ietsje duidelijker hoe ik tegen Natascha’s insteek aankijk
 (2)’In Natascha’s ‘beloofde land’ capituleert men voor het islamitische Kwaad
 (3) ’Natascha van Weezel gaat ook in deel drie gewoon door met Jodenhaat bevorderen
 (4) ’Natascha van Weezel: gemakzuchtige, perverse en levensgevaarlijke illusies van ‘hoop’ inzake Israël

Dezelfde saus dus en een pak van hetzelfde laken. Natascha weert zich flink tegen het fascistische gevaar dat van “rechts” komt, terwijl ze totaal niet door heeft dat het echte gevaar voor Joden in de diaspora en in Israël uit haar eigen kamp komt. Natascha heeft bovendien een heel náár censureer-neiginkje. Die wil de omroep waarvan ik lid ben, en waarop heus wel wat valt aan te merken, geheel van het plasmascherm hebben:

Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik bij Baudet een zekere gekte constateer die blijkbaar toch bijna altijd bij genialiteit hoort. De gekte die in dit kader belangrijk is: het reppen van geheime centra van de wereldmacht in zowel Oekraïne als Israël. Dat is dwaas en gevaarlijk. Maar in het algemeen, zo ben ik zeker, komt uit de hoek van FVD oneindig veel minder gevaar voor Joden dan uit die van al wat zich links noemt, vrouwtje Natascha zelf en het hele verdere Stockholmsyndroomjodendom incluis.

Maar er zijn ook bemoedigende tekenen! Joods-rechts in Israël en diaspora begint de harde realiteit  onder ogen te zien die ik in mijn boek — dat aantoont dat de terreur in Palestina al 100 jaar uitsluitend door de Palmaffia’s wordt begonnen en volgehouden (!) — aldus  verwoord:

“De insteek van Abbas en Hamas zal blijven: Israël wegvagen en zoveel mogelijk Joden vermoorden. Al zouden de Palmaffia’s willen (!) dan nog zijn ze niet in staat om Israël te erkennen en in vrede met Israël te leven. Want ze hebben hun eigen bevolkingen dermate in Jodenhaat gedrenkt dat elke leider die een werkelijk compromis met Israël zou voorstellen ten dode is opgeschreven. De Palmaffia’s berijden een tijger die ze zelf dagelijks voeden met haat en ze kunnen er nooit meer af. Een eventuele ‘Palestijnse Staat’ zou binnen de kortste keren zijn overgenomen door ISIS-al-Qaeda-al Nusra and what have you aan islamitische slachtersclubs. Die hele ‘Westbank’ zou binnen een paar maanden een raketlanceerinrichting zijn geworden en een tweede springplank, naast Gaza, om Israël binnen te vallen.

Die door de Palmaffia’s nagestreefde ‘Palestijnse staat’ maakt al decennia deel uit van de 2-fasen strategie die vanaf Arafat gevolgd is: zo’n ‘Palestijnse staat’ moet vervolgens een uitvalsbasis worden voor de vernietiging van Israël. Die strategie leerde Arafat van Amin al-Husseini (1897 – 1974), Moefti van Jeruzalem en bondgenoot van Hitler. Al-Husseini paste in zijn tijd die strategie zelf niet toe omdat hij meende met behulp van de Britten en later met die van de nazi’s meteen héél Palestina te kunnen krijgen zonder die tussenstap van een Palestijnse staat te hoeven nemen. Maar het einddoel is altijd hetzelfde gebleven: alle Joden in Palestina dood of weg. Zoals Abou Jahjah dat formuleert: ‘la valise ou le cercueil’: de reiskoffer of de doodskist.


De Palmaffia’s zullen blijven proberen via de islamofiel-antisemitisch-links-regressieve krachten in Amerika en Europa, en uiteraard via de door de OIC beheerste Verenigde Nazi’s, erkenning af te dwingen van een Jodenvrije (!) ‘Palestijnse staat’ in Samaria-Judea (‘de Westbank’) zonder met Israël te hoeven onderhandelen en zonder Israël te hoeven erkennen.”

Caroline Glick

Iemand als Caroline Glick beseft dit eveneens al vele jaren. Glick, geboren in 1969, zat als jonge kapitein van het Israëlische leger, de IDF, in de periode 1994-1996 bij alle belangrijke vergaderingen met de PLO waarin gedetailleerde invulling gegeven moest worden aan het op 13 september 1993 op het gazon van het Witte Huis gesloten Oslo-Akkoord. Ze schrijft:

“Gedurende de hele periode van mijn werk vond ik nooit enige reden te geloven dat het vredesproces waarvan ik deel uitmaakte zou leiden tot vrede. Dezelfde Palestijnse leiders die grappen met ons maakten in luxe vergaderzalen in Cairo en Taba, verbraken elke belofte die ze aan Israël deden op hetzelfde moment dat de vergaderingen eindigden. Om te beginnen slaagde de PLO er niet in om zijn oprichtings-acte aan te passen die in bijna elke paragraaf opriep tot de vernietiging van Israël; ze weigerden te voldoen aan de limieten die ze hadden geaccepteerd aan het aantal wapens en veiligheidstroepen die ze mochten ontplooien in de gebieden die onder hun controle waren. Ze overtraden voortdurend de wetten en regelingen betreffende zonegrenzen en bouwactiviteiten. En tenslotte waren er hun constante nazi-achtige antisemitische propaganda en hun ophitsen en uitlokken van terreur tegen Israël. Het was zonneklaar dat ze te kwader trouw onderhandelden. Ze wilden geen vrede met Israël. Ze waren bezig het vredesproces te gebruiken om Israël in stukken te scheuren.”

En:

“Iedere keer werd van Israël geëist terroristen uit de gevangenis te laten als een voorwaarde voor onderhandelingen met de PLO. En die onderhandelingen dienden op hun beurt om weer meer terroristen vrij te laten en meer land af te staan, meer geld te geven, meer internationale legitimiteit aan de terroristen te verlenen en nóg meer terroristen uit te leveren aan de PLO.”

Martin Sherman

Nu meent Glick in haar boek “The Israeli Solution”, waarin ze tot de conclusie komt dat er niks anders opzit dan dat Israël Samaria-Judea (‘de Westbank’) annexeert, dat voor Gaza een andere oplossing gevonden moet worden. Dat lijkt achterhaald, want, zo betoogde onlangs Martin Sherman, ook voor Gaza geldt: uitmesten en bezetten, want anders zal de terreur nooit ophouden:

“Deze realiteit is genadeloos eenvoudig: het is of zou duidelijk moeten zijn dat Israël de situatie in Gaza niet kan beheersen totdat het Gaza controleert. Het kan niet bepalen wie Gaza regeert of hoe het wordt geregeerd, tenzij het Gaza zelf regeert. Israël, met andere woorden, moet de Gazastrook voor onbepaalde tijd innemen, vasthouden en besturen. Uiteindelijk is de les van Gaza dat Israël de ijdele hoop op het winnen van Arabische vriendschap moet laten varen. Het moet andere strategische doelen nastreven. Het maximum waarop het kan hopen is om met tegenzin geaccepteerd te worden als een onoverwinnelijke rivaal. Het minimum dat het moet bereiken is gevreesd te worden als een woeste tegenstander, waarmee nooit te spotten valt.” [mijn vet]

Avi Below

De roep om sterker leiderschap komt ook van een andere notoire realist, Avi Below, die het nodig vindt om met een stem die niet te harden is, zijn boodschappen via ingesproken video’s te delen. Zijn adagium luidt “een stevige toewijding aan de waarheid. Dit is niet de plaats voor politieke correctheid”. Dat blijkt  als hij in deze video vertelt dat eigenlijk ieder verstandig mens al vele jaren weet, namelijk dat die “politieke correctheid ons aan het vermoorden is”, dat de Palmaffia’s helemaal niet uit zijn op een staat naast Israël, maar uitsluitend Israël willen vernietigen en alle Joden vermoorden. En die waarheid, zegt Below, moet nu eindelijk eens onder ogen gezien worden om er vervolgens naar te handelen.

Melanie Phillips

Ook Melanie Philips constateerde in juli van dit jaar dat Joodse leiders in de diaspora heel erg nodig eens een keertje wakker zouden moeten worden. Er is, zegt zij, de laatste tijd in realistische Joodse kringen, in zowel ‘de dispora’ als in Israël, een besef dat Israël propagandistisch-ideologisch én fysiek meer van zich af moet bijten. Dat besef is, zegt ze, is een reactie op de alsmaar aanzwellende Jodenhaat in het hele Westen, met name uit de linkse hoek, vaak vermomd als kritiek op Israël en op “het Zionisme”. Ze merkt terecht op dat het steeds meer de linkse Joden zélf zijn die betrokken zijn bij “the onslaught against Israel”.

UPDATE 28 september 2022

Een teken aan de wand, en een reden voor het realisme dat door “rechtse” Israëli’s wordt gepredikt, is — (naast het aanzwellende antisemitisme in het wereldwijde bondgenootschap tussen islam en links) — ook de groeiende vijandigheid van veel Arabische Israëli’s tegen hun eigen staat. Efraim Karsh heeft daar in “Middle East Quarterly” (Spring 2022) op gewezen via een artikel getiteld “Why Israel’s Arabs Are Its Biggest Threat“. Karsh is ook de auteur van het boek “Palestine Betrayed” (2010) dat afrekende met de mythe dat de Joden in 1948 grootschalig en willekeurig Palestijnse Arabieren verdreven. En ook Caroline Glick luidt de alarmbel.

UPDATE 19 OKTOBER 2022:

De hierboven genoemde Avi Below vestigt mijn aandacht op het rumoer dat rond een tweet van Donald Trump in Amerika is ontstaan in kringen van “progresieve” Joden die graag geaccepteerd blijven in kringen van de Israël-hatende en feitelijk antisemitische en puur islamofiele Democrats. Deze misleide Joden zijn uiteraard “kritisch” op Israël en dát precies heeft Trump aan de kaak gesteld. (Zoals ik in bovenstaand stuk de Nederlandse links-regresieve Joden aan de kaak stel.) Intussen is Trump bij in Israël wonende Joden zodanig populair dat hij, volgens Below, als hij zou meedoen aan presidentsverkieingen in Israël, hij verkozen zou worden. Enfin, ga eens naar de prettige stem van Below luisteren en hieronder ziet u de gewraakte tweet van Trump.

En dan heb je Bari Weiss die in de tweet van Trump iets antisemitisch’ ziet. En dat vind ik nou weer paranoïde.

_________________________

De oorlog in Oekraïne volgens Pepijn van Houwelingen

Het bovenstaande recente betoog van Pepijn Van Houwelingen in een kamercommissie BuZa vond ik veel te lang en langdradig. Die oorlog in Oekraïne, vertelt hij daar, is niet in het belang van Nederland maar van de imperiale plannen van de EU. Die 200 miljoen die extra naar Oekraïne gaan is een schande in het aangezicht van de verarming van het Nederlandse volk en zorgt alleen maar dat die oorlog langer duurt. Hij wijst erop dat Rutte het Associatie-verdrag er ondanks afwijzing in een referendum alsnog doorheen jaste via een inlegvelletje. En dat alle vier Grote Geruststellingen in dat inlegvelletje door de werkelijkheid achterhaald zijn: het verdrag leidt niet automatisch tot EU-lidmaatschap, er komt geen militaire samenwerking, er komt geen financiële hulp en Oekraïners komen niet naar Nederland. Dat betoog duurt 10 minuten.

Maar tijdens een uitzending van “Ongehoord Nederland” van afgelopen donderdag (kijk het item vanaf 25:10) was hij meer to-the-point. En ik vond het prettig om de geschiedenis nog eens kort te horen.

Aldus.

In 2008, toen de EU aan Oekraïne aanbood lid van de NAVO te worden, wilde slechts 25% van de Oekraïners dat. In 2013 vroegen de Oekraïners aan de EU om hen niet te dwingen tot een keuze tussen Europa en Rusland, want dat, zo was hun angst, zou het land splijten. Maar de EU drong aan. Toen kwamen er in 2014 verkiezingen en kozen de Oekraïners in de de ogen van de EU verkeerd, namelijk Janoekovitzj. En vervolgens veroorzaakten Amerika en de EU een revolutie waardoor Janoekovitzj werd afgezet. [“Ukraïne on Fire” vertelt dat verhaal.]

Van Houwelingen was betrokken bij het organiseren van het referendum waarin NL zich in meerderheid uitsprak tegen het zogenaamde “Associatieverdrag” bedoeld als de eerste stap op weg naar  aansluiting van Oekraïne bij de EU. Baudet waarschuwde in 2016 al dat dit oorlog zou opleveren, net als eminente deskundigen als George Kennan en John Mearsheimer dit ook al hadden gedaan. Mearsheimer wijst op de Monroe-doctrine, die zegt dat op het Westelijk Halfrond geen land een andere buitenlandse politiek mag volgen dan Amerika wil. Zie Cuba 1962.

Op 5 april 2016 stemde NL in meerderheid tegen dit Associatieverdrag. Terwijl de EU-sancties Poetin alleen maar rijker maken en de Europese bevolking in armoede drijft, blijft EU-commissaries Ursula von der Leyen oorlogsretoriek uitstoten en spreken van solidariteit van het “Europese volk” met de Oekraïne in verdediging van “Westerse Waarden”. En de media schreeuwen maar één ding: Poetin heeft de schuld. Maar Amerika valt voortdurend overal binnen: Syrië, Irak, Afghanistan, Servië. Stel je voor dat Poetins afgezanten in een Europese hoofdstad op een plein hadden staan oproepen tot opstand zoals Hans van Baalen en Guy Verhofstadt op het Maidanplein in Kiev deden in 2014 tijdens de coup tegen Janoekovitzj. Daar is geweld gebruikt en Janoekovitzj moest vluchten.

Tsja. Interessante gedachte.

___________

Waardengemeenschap Europese Unie, Joden in Europa en Israël

Door gastauteur Ronald Kaatee


Ronald Katee beschrijft in een open brief aan Ursula van der Leyen op een beleefde en diplomatieke manier welke perversiteiten er schuilen in het beleid van de EU richting Israël. En nou maar hopen dat Van der Leyens ambtenaren de brief hebben vertaald, aan haar hebben gegeven en dat ze hem ook nog heeft gelezen. Op een verandering van het beleid zullen we maar niet rekenen.

Open brief aan de Europese Commissie
8 september 2022

Geachte voorzitter, geachte mevrouw Von der Leyen,

Aan de Tweede Wereldoorlog gingen vele eeuwen vooraf waarin de Joden anders behandeld werden dan andere bevolkingsgroepen. Christelijk geïnspireerd antisemitisme leidde op grote schaal tot achterstelling, vervolging, moord en doodslag. Het Joodse volk was een paria-volk. Na de Holocaust vluchtten veel overlevenden naar wat vanaf 1948 de Joodse staat Israël is geworden. Daar wonen nu, naast nog enkele hoogbejaarde slachtoffers, veel nakomelingen van slachtoffers van de Holocaust. In Europa wonen niet zo veel Joden meer en velen daarvan overwegen vanwege het hardnekkige en weer oplevende antisemitisme ons continent te verlaten (een voormalig lid van uw commissie, de heer Frits Bolkestein heeft ‘bewuste’ Joden zelfs geadviseerd om Europa te verlaten). Een voor de hand liggende en populaire bestemming is de Joodse staat Israël. Maar laat nu juist die Joodse staat Israël de laatste decennia onder de naties meer en meer zijn verworden tot een paria-staat.

De Europese Unie (EU) beschouwt zichzelf als een waardengemeenschap. De huidige brute militaire agressie van Rusland in Oekraïne, maar ook al eerder de Joegoslavische crisis in de jaren 90, maakt pijnlijk duidelijk dat de EU, net als het Europese deel van de NAVO, militair tekortschiet. De militaire afhankelijkheid van de VS is voor velen beschamend. De centrale motiverende factor voor de EU, als opvolger van de voorafgaande voornamelijk op de economie gerichte gemeenschap, is het zijn van een waardengemeenschap hetgeen regelmatig en met trots wordt uitgedragen.

Waardengemeenschap EU heeft democratie, rechtsstaat, mensenrechten en de bescherming van minderheden hoog in het vaandel staan. Wat betreft de bescherming van minderheden heeft Europa in de aanloop naar, maar vooral in de Tweede Wereldoorlog een dure les geleerd toen onder ‘onze’ ogen 6 miljoen Joodse medeburgers werden afgevoerd naar concentratiekampen om te worden vernietigd. ‘Dat nooit weer’ werd voor velen het fundament waarop Europa herrees.

Ik prijs me gelukkig dat ik in het naoorlogse Europa ben geboren en onderschrijf volledig het belang van democratie, rechtsstaat, mensenrechten en de bescherming van minderheden. Maar als ik kijk hoe het in Europa nu gaat met de minderheid die eeuwenlang in Europa is achtergesteld, vervolgd en in afschuwelijke pogroms is afgeslacht dan zie ik een treurigstemmend beeld. Hoe treurig is het niet dat het voor Joden in Europa niet veilig is om als Jood herkenbaar over straat te gaan?

Daarover zou nog gezegd kunnen worden dat het officiële beleid er in bijna alle Europese landen op gericht is om minderheden, en dus ook de Joodse minderheden, te beschermen. Maar wat zien we als we kijken naar het officiële beleid van Europa ten aanzien van de Joodse staat Israël, waar veel van de overlevenden van de Holocaust een goed heenkomen hebben gezocht en waar ook veel nabestaanden van slachtoffers van de Holocaust wonen? Dat officiële beleid van de EU en van een ruime meerderheid van de landen die deel uitmaken van de EU, zoals verwoord in stellingnames, documenten en stemgedrag in internationale gremia als de Verenigde Naties (VN) slaat helaas ook terug op de Joodse minderheid in Europa en roept bij mij een aantal vragen op die ik graag beantwoord zou zien:

– Waarom ondersteunt de EU het concept van de overerfbare vluchtelingenstatus voor Palestijnen, waarmee het vluchtelingenprobleem eeuwig kan voortduren en ook nog eens buitenproportioneel is gegroeid van (veel) minder dan 1 miljoen naar nu bijna 4 miljoen vluchtelingen? Deze overerfbaarheid van de vluchtelingenstatus is volslagen uniek en geldt verder nergens anders in de wereld. Beijvert de EU zich om de vluchtelingenstatus ook elders in de wereld overerfbaar te maken?

– Waarom gaan zoveel landen van de EU in veel gevallen mee met het buitenproportioneel grote aantal veroordelende resoluties van de Algemene Vergadering van de VN over Israël? (toelichting: jaarlijks gaat meer dan de helft van dergelijke resoluties over Israël, in 2021 bijvoorbeeld 14 resoluties over Israël tegenover 5 over alle andere landen samen – waaronder landen als Iran, Noord-Korea, Syrië, China en Rusland.)

– Waarom besteedt de EU zoveel meer aandacht aan het (ook) territoriale conflict tussen Israël en de Palestijnen dan aan het territoriale conflict rond Cyprus tussen EU-lidstaat Griekenland en kandidaat EU-lid Turkije? Of aan het territoriale conflict rond de Westelijke Sahara dat dichterbij de EU ligt dan Israël?

– Direct na de oprichting in 1948 probeerden de legers van vijf Arabische landen Israël van de kaart te vegen. De wapenstilstandslijn die een jaar later overeengekomen werd, wordt de Groene Lijn genoemd en wordt door veel landen en de EU gezien als de legitieme grens van Israël. In welk ander territoriaal dispuut moet van de EU een wapenstilstandslijn ook als landsgrens worden gezien?

– In 1993 en 1995 tekenden Israël en de PLO de Oslo-akkoorden. De EU overtreedt het internationale recht door zonder goedkeuring van de Israëlische overheid projecten in zogenaamde Area C gebieden te financieren. Waarom doet de EU dit? Overtreedt de EU wel vaker, in andere conflicten, het internationale recht?

– De hoofdstad van Israël is Jeruzalem. De EU erkent Jeruzalem niet als hoofdstad van Israël. Van welke andere soevereine landen erkent de EU nog meer de hoofdstad niet als hoofdstad?

– Waarom financiert de EU haatdragend en antisemitisch lesmateriaal voor Palestijnse kinderen? Zijn er elders in de wereld nog andere conflicten waar de EU haatdragend en discriminerend lesmateriaal van een van de beide partijen financiert?

– Hoe is het mogelijk dat Holocaustontkenner Mahmoud Abbas in 2016 een langdurige staande ovatie kreeg van de parlementsleden voor zijn toespraak tot het Europese Parlement met daarin een uit de lucht gegrepen verhaal over het vergiftigen van het drinkwater in de Palestijnse gebieden? Juist de beschuldiging van het vergiftigen van waterbronnen is in de geschiedenis van Europa talloze malen aanleiding geweest voor slachtpartijen onder de Joodse bevolking. Kunt u ook maar één voorbeeld noemen van een andere spreker in het Europese Parlement met een haatdragende en discriminerende boodschap (niet Israël of de Joden betreffend) die een langdurige staande ovatie ten deel is gevallen?

– Waarom financiert Europa (EU en individuele landen) terreur tegen Israëlische burgers? (toelichting: de EU en individuele landen financieren onder meer de Palestijnse Autoriteit die terreur tegen Israëlische burgers niet alleen toejuicht, maar de daders en hun nabestaanden daar ook zeer ruimhartig financieel voor beloont met hoge maandelijkse uitkeringen waarbij geldt dat hoe meer slachtoffers er zijn gevallen hoe hoger de uitkeringen zijn.) Zijn er andere landen waartegen de EU terreur financiert?

– Waarom participeert de Europese Unie in de onderhandelingen over een nucleair akkoord met het fundamentalistische, oorlogszuchtige en onbetrouwbare regime in Iran, nota bene ook nog eens bondgenoot van Rusland waarmee we op voet van oorlog verkeren? Een akkoord dat het land niet alleen de beschikking zou geven over tientallen miljarden nu door sancties geblokkeerde euro’s waarmee het wereldwijd terreur kan financieren, maar waarmee het ook op afzienbare termijn over nucleaire wapens zal kunnen beschikken. De ayatollahs in Teheran hebben keer op keer aangegeven de Joodse staat Israël, waar bijna de helft van de mondiale Joodse populatie woont, te willen vernietigen. De Israëlische bevolking is vanwege de staat van dienst van Iran en vanwege de expliciet uitgesproken wens tot vernietiging van Israël over de volle breedte van het politieke spectrum bevreesd voor een nucleair Iran. Waarom, gegeven de status van het Iraanse regime en de staat van dienst van Europa wat betreft het uitroeien van een groot deel van haar eigen Joodse bevolking, zou je ook maar het kleinste risico willen lopen dat Iran dankzij een deal met de handtekening van Europa eronder in staat wordt gesteld daadwerkelijk zijn doel te bereiken om Israël te vernietigen? De gebleken aanwezigheid in Kabul van Al-Qaida leider Ayman al-Zawahiri zegt genoeg over de waarde van de beloftes van een moslimfundamentalistische regime (in dit geval de belofte van de Taliban om geen onderdak te bieden aan internationale terroristen). Is er enig ander land waarvan de vijand openlijk uit is op zijn vernietiging dat moet vrezen dat die vijand mede dankzij de inspanningen van de EU zal kunnen beschikken over een atoombom?

Ik hoop dat u snel in staat bent om mij opheldering te verschaffen. Vooralsnog is het beeld waarvan ik een knoop in mijn maag krijg als volgt: Europa heeft een geschiedenis van Jodenhaat die culmineerde in de Holocaust waarover van officiële zijde diepe spijt wordt betuigd, maar ondertussen durven vandaag de dag in Europa veel Joden niet meer als Jood herkenbaar de straat op te gaan en wordt Israël, het land waar veel Joden een veilig heenkomen hebben gevonden en tevens het enige democratische land in het Midden-Oosten, door Europa behandeld alsof het een paria-staat is (hetgeen het antisemitisme in Europa aanwakkert). Maar dat is blijkbaar nog niet genoeg, want het met pogroms en Holocaust belaste en in militaire zaken gemankeerde Europa meent beter dan Israël zelf te weten wat goed is voor zijn veiligheid. Het voert tegen de wil van Israël onderhandelingen met een fundamentalistisch, oorlogszuchtig en onbetrouwbaar regime dat zijn genocidale bedoelingen openlijk uitspreekt. Die onderhandelingen kunnen er uiteindelijk toe leiden dat dat land over de nucleaire wapens beschikt om Israël in één klap te vernietigen, conform de expliciete wens van dat genocidale regime. Een nieuwe Holocaust in wording, mede mogelijk gemaakt door de EU.

Europese Commissie, commissie van de waardengemeenschap Europa, lijkt het maar zo of valt Israël inderdaad een andere behandeling ten deel dan andere landen? Net zoals de Joden in Europa eeuwenlang een andere behandeling ten deel viel dan andere bevolkingsgroepen? Mocht dit zo zijn, en daar heeft het alle schijn van, klemt dit niet des te meer nu de Duitse stem in Europa zo zwaar weegt?

Ronald Kaatee
Voorzitter Partij van de Zuinigheid (PvdZ)

Is de enige fout van Sigrid Kaag geweest om te trouwen met Anis al-Qaq?

Ik zag geen kans bovenstaande video op een andere manier te embedden dan via deze tweet van “Sebastian Wappie”. De bovenste video is natuurlijk óók veelzeggend, met dat een-tweetje tussen dames die het beste met de wereld voor hebben zolang de wereld maar in hun wanen meegaat. Ja, allebei die topdames leven in een waanzinsbubbel, maar Sigrid Kaag collaboreert ook nog eens bewijsbaar met het Kwaad van de islam en de daarbij horende Jodenhaat. En daarover gaat de onderste video.

Wie overigens een inleidende algemene karakterisering van Kaag wil hebben, verwijs ik naar een nog steeds actueel stuk van een jaar geleden van Uri van As op OpinieZ — (“De pauselijke ambities van Sigrid Kaag: wereldwijde machts- en zendingsdrift”) — dat vooral op haar carrière bij de Verenigde Nazi’s focust: “Jodenhaat en Israël-weerzin vormen er de grondtoon. Imperialisme het uitgangspunt.”

De onderste hierboven weergegeven video opent met korte flitsen uit een Buitenhof-uitzending van 1996 waarin Sigrid Kaag tegenover Israël-verdedigster Wiesje de Lange fanatiek zit te beweren dat het bestaansrecht van Israël door de PLO-Palmaffia van harte erkend wordt. (Ga maar eens kijken bij dit artikel van mij, daarin zit de hele video van haar optreden bij Buitenhof.) Dat betekent dus dat ze in 1996 beweert dat met name de capo di tutti capi van de Palmaffia’s, namelijk Yasser Arafat, Israël uitdrukkelijk erkende. Dat zou dan bij de Oslo-Akkoorden gebeurd zijn. Maar in 1996 was al ruim bekend, en zeker voor iemand die getrouwd was met een naaste medewerker van Arafat, dat Arafat geen seconde heeft overwogen om zich eraan te houden en Israëls bestaansrecht te erkennen.

Inderdaad geeft dan de bovenstaande video flitsen van de toespraken die Arafat na het afsluiten van die Oslo-Akkoorden (1993) afstak voor de Arabisch sprekende incrowd en die laten er geen misverstanden over bestaan dat Arafat nog steeds maar één ding wilde: zoveel mogelijk Joden vermoorden en een einde maken aan het bestaan van Israël.

Waarna even wordt aangestipt dat Stef Blok en Sigrid Kaag als minister van BuZa “per ongeluk” Palestijnse terreurgroepen hebben gesteund. Nou, laat dat “per ongeluk” wat betreft Kaag er maar af. Bevorderaar van WEF-doelen Soros komt ook nog even voorbij.

En dan komen tenslotte de wat mij betreft belangrijkste scènes, die bij de kapper. Ik heb de dialoog tussen de kapster en Kaag even helemaal uitgeschreven en ik ben er diep van overtuigd dat de dialoog door de documentaire-makers van de Jodenhaatclub VPRO is voorbereid en ingestoken:

Dit gaat er bij het door de NPO gehersenspoelde publiek in Nederland natuurlijk in als Gods Woord in een ouderling. Maar het is een puur pervers tekstje. Inzake “gehersenspoeld publiek” heb ik vandaag een tweetje terzake het licht doen zien en ik zou zeggen: raadpleeg dat even.

Of ga anders in het kader van de vraag waar die Jodenhaat in Nederland toch vandaan komt een maandje of zo doorbrengen temidden van mijn plus-300 opstelletjes onder de titel “Contra de Israëlhaat – teksten tegen de antisemitische bierkaai”. Of lees mijn boek online of op papier. Een essentieel hoofdstukje is hier weergegeven. Een heel goede inleiding op mijn boek vormt dit interviewtje. En dit is een geweldige “Korte Geschiedenis van Israël” 30 A-4tjes, 19000 woorden.

Goed. Nederland heeft dus de laatste decennia via de mainstream-media een anti-Israël hersenspoeling gekregen tegelijk met vele verzekeringen vanuit onze quasi-elite dat de islam een doodgewoon geloof is als alle andere religies.

Die geïndoctrineerden zijn onbereikbaar geworden voor het oneindig veel meer waarheid bevattende verhaal. Waarschijnlijk preek ik ook nu weer voor eigen parochie en voor mensen die het eigenlijk al weten. Enfin, zowel de onverlichte als de verlichte lezer heeft door het videootje al kunnen leren dat Kaag in 1996 doodgewoon zat te liegen omtrent de ware bedoelingen van Arafat, dat ze in 2004, toen ze nóg veel beter moest weten, nog aandrong op een statieportret van de Grote Leider met haar hele gezin en dat ze zeer recentelijk nog bij de kapper benadrukte dat er met het PLO-verleden van haar man helemaal niks verkeerd was. Zal ik het nog maar eens citeren?

Kapster: “Hebben jouw critici nou wel eens hardop gezegd wat je misdaan hebt?”
“Ja, met Anis getrouwd zijn. Anis is een Palestijn en heeft ook nog bij de PLO gewerkt. Dat is het enige. Zo fundamenteel. Ze hebben ook niks. Want er is niks. Dit is hoever die mensen dus zijn, hè?’

Nou, de enige die heel ver van het padje is, is mevrouw Kaag. Want zoals ik in mijn boek bewijs,is er maar één oorzaak van de dood en het verderf die Palestina en Israël al 100 jaar teisteren: vanaf 1922 tot dit jaar 1022 zijn de Palmaffia’s — van Hitlerbond-genoot Amin al-Husseini, via Arafat en tot Abbas en Hamas — de terreur begonnen en hebben hem compromisloos volgehouden. Zowel in Gaza als in Samaria-Judea (“de Westbank”) worden op Palestijnse scholen de kinderen doordrenkt met Jodenhaat. Idem dito voor de Palmaffia-media. Voorzover de miljarden aan “hulpgelden” uit het Westen niet op de bankrekeningen van de Palmaffialeiders verdwijnen, worden die besteed aan smokkel-en terreurtunnels, raketten en het belonen van terreurplegers. Ik heb het al vaak gezegd: de Palmaffiosi berijden een tijger die ze zelf hebben gevoed met Jodenhhaat en de eerste de beste die eraf wil stappen, i.e. die een reële vredesovereenkomt met Israël wil sluiten, zal door de tijger worden opgevreten.

Daarom, en gegeven de onhervormbaarheid van de nazistische islam is het onvermijdelijk dat Gaza en Samaria-Judea onder de Israëlische wet worden gebracht, geannexeerd worden zo u wilt. Dat zal, zoals de zaken nu liggen, gebeuren in een grote oorlog die zal beginnen als Israël, gedwongen door het Obama-Biden-verraad, de nucleaire faciliteiten van Iran zal móéten uitschakelen, al dan niet via wat ik met nucleaire middelen. In Syrië zal Hezbollah zich niet onbetuigd laten. Naar mijn inschatting komt er een existentiële overlevingsoorlog voor Israël aan. Nogmaals: dank zij de politieke geestverwanten van Kaag in Amerika. (De Arabische landen waarschuwen inmiddels ook.)

Nou ja, bovenstaande vindt mevrouw Al-Qaq (what’s in a name?) dus allemaal niet relevant. Het enige wat zij gedaan heeft, is “( . . .) met Anis getrouwd zijn. Ze hebben ook niks. Want er is niks. Dit is hoever die mensen dus zijn, hè?”

Ik zou haar willen vragen, in haar eigen woorden: “Wie zijn die mensen?” Die haar kritiseren dus. Want haar critici zijn niet de spraakmakers van NPO-66 die haar mét de mainstream-kranten vooral in de watten leggen. Er is een minderheid die in Nederland weet hoe dat écht zit met Israël en de Palmaffia’s. En die minderheid is niet spraakmakend, zoals ik maar al te goed weet. Op haar eigen ministerie van BuZa, waar ze op dat kappersmoment werkte, klotst de Israëlhaat en de Palmaffia-liefde tegen de plinten. Ik snap dus niet zo goed wat de freule te klagen heeft.

En nou komen we nog bij de vraag in de kop van dit stuk of de enige fout van Sigrid Kaag is geweest te trouwen met Anis al-Qaq. Natuurlijk niet. Dat was geen “fout”. De liefde doet rare dingen met mensen. Zoals verliefd worden op het hulpje van een mega-terorist. En de meeste mensen zijn ooit van hun leven wel eens ideologisch verdwaald geraakt. Wat je Sigrid Kaag kwalijk kan nemen is het volharden in het Kwaad. Kaag eert massamoordenaar Arafat en heeft een hekel aan Nederlanders die haar daarom kritiseren. Nee, dat is NIET overdreven! Die vrouw is moreel ernstig in de war. Maar morgen mag ze ze het academisch jaar in Gouda openen. Ligt dat niet in dat vreselijke Nederland, Gouda?

_________________

Maaike van Charante: respectvol debat met totalitaire gekken over massamoord. En het gaat ook over Ivermectine!

Ik waardeer Maaike van Charante zeer. Doordachte stukken altijd. Prachtig boek. Kan ze zó op promoveren wat doctorandus Pennings betreft. Maar soms wel een beetje te braaf naar mijn smaak. Laatstelijk was ik het nog ’s met haar oneens over de islam, waarin zij géén nazisme ziet. Nou, ik wel.

Nu heeft Maaike weer een doorwrocht stuk geschreven onder de titel

Groepsdenken dreigt om te slaan in totalitarisme — Deze tijd vraagt om rustig, respectvol debat”.

Tsja. Tsja . . . . eh . . . . het is natuurlijk wél wáár, maar ja. . . . eh . . . . gôh . . . . . ehm . . . . . welke tijd vraagt én vroeg er nou niet om “rustig, respectvol debat”? In de tijd van Atilla de Hun had kalme dialoog ook veel geweld en leed kunnen voorkomen. Toen ik haar stuk twee keer grondig had gelezen, zat ik een beetje voor me uit te mijmeren en er kwam spontaan een raar zinnetje in me op: “Respect na Auschwitz”.

Kortom: ik vind het wat lastig om, bijvoorbeeld, rustig en respectvol te blijven in het aangezicht van de Corona-massamoord die bedreven werd om Big Pharma in de gelegenheid te stellen een multi-miljardenwinst te maken via een experimenteel vaccin waarvan de schadelijkheid mogelijk op langere termijn gigantisch is. Ik word dan héél boos, zoals ik héél boos word over zo’n beetje alles wat er aan gekte door onze ontspoorde quasi-elite aan waanzin over Europa wordt uitgerold: EU, klimaat, islam, asiel, in-de-eigen-voet-schiet-sancties tegen Rusland, Israël. Dat hele alles ontwrichtende circus van die “maatregelen” was onnodig. Je hóéft er geen complot in te zien, maar het kán wel.

Ikke zelf persoonlijk heb al een hele tijd het voornemen om een lijstje te maken van krankzinnigheidspunten van alleen al de kabinetten Rutte sinds 2010, maar ik kom er maar niet toe, dus ik verwijs maar mijn stukkie uit 2017: “Syp Wynia laat zien hoe Nederland aan de naden begint te scheuren en de werkende middenklasse opbrandt”. En dan hebben we het nog niet gehad over het weg-glijden van de enige hoop voor de wereld: “The City on the Hill” (dat is tegenwoordig een soap-serie) “TheBeacon of Hope”, die grote vertegenwoordiger van “Western Civilization: The Continuing Experiment”. Joe Biden, die demente marionet van de  extreemste Democrats, is echt een apocalyptisch teken aan de wand.

Terug naar Pfizer & Co: ik meen te weten dat ze de data van het veel te korte onderzoek naar de gevolgen van de Corona-vaccins voor 50 jaar geheim willen houden. Ze hebben het wereldwijd op de markt geflikkerd zonder te weten hoe schadelijk het zou kunnen zijn. En we weten dat Big Pharma een track record heeft van list & bedrog.

Inmiddels is duidelijk geworden dat miljoenen nodeloos zijn gestorven, dan wel zwaar ziek zijn geworden – en gebleven! —  omdat via een wereldwijde samenzwering een werkzaam middel tegen Corona — Ivermectine — werd verboden. En waarom verboden? Om de verkoop van de vaccins niet te ontregelen! Ik heb veel geschreven over de bewijzen dat Ivermectine werkt tegen Corona en nou is er weer een videootje opgedoken met getuigenissen van dissidente experts die dat nog eens uitdrukkelijk bevestigen. Ga eens kijken naar een kleine compilatie van de manier waarop Ivermectine én de dokters die het wilden voorschrijven gedemoniseerd en belachelijk gemaakt werden. Over Hydroxychloroquine valt een parallel verhaal te vertellen.

Longspecialist Paul E. Marik, al decennia prominent in zijn vak werd van alle kanten aangeklaagd en aangevallen toen hij Ivermectine aanbeval en hij zit gewoon te janken  — op 4:40 — bij de vaststelling dat hij de mensen onder zijn handen zag sterven omdat hij ze die Ivermectine niet mocht geven. Pierre Kory vertelt hoe hij kapot gemaakt werd en ook Richard Bartlett vertelt hoe de pandemie zich uitbreidde en de patiënten stierven terwijl hij wist dat Ivermectine werkte. Hem werd verteld dat er geen geneesmiddel bestond en rustig af te wachten tot Fauci cum suis met hun vaccins zouden komen. Peter McCullough stipuleert dat voor het eerst in de geschiedenis een dokter vervolgd kon worden voor het voorschrijven van een werkend medicijn.

John Campbell

Evolutiebioloog Heather Heying, vrouw van Bret Weinstein (die ook iets van “Covid” vindt) stelt vast dat als Ivermectine erkend en gebruikt zou zijn, zouden de vaccins nooit de “emergency authorisation” gekregen hebben en nooit op grote schaal gebruikt zijn. Droogkloterige en zeer Engelse professor John Campbell, die al in een vroeg stadium opmerkte dat die Pierre Kory toch wel opmerkelijke resultaten had behaald met Ivermectine, vertelt ook in deze video nog eens dat Ivermectine werkzaam is en geen drol kost.

Heather Heying

Robert Malone, de uitvinder (!) van het principe dat gebruikt werd in het Pfizer-vaccin, werd geband van twitter vanwege het verspreiden van misinformatie. Hij merkt ergens in de video op dat al die onderzoeken die zogenaamd bewijzen dat Ivermectine niet werkt, gedaan worden door onderzoekers die betaald worden door Pfizer & Co. De verwevenheid van Big Media en Big Pharma wordt in deze video aangestipt, maar persoonlijk kan ik niet inschatten hoe wáár dat allemaal is. Mike Yeadon, een ex-vice-voorzitter van Pfizer, denkt dat Big Pharma flinke invloed heeft op de media. Hij zegt openlijk dat onderzoekers die resultaten bekend maken die tegen het officiële narratief zijn, en dus Ivermectine aanbevelen, geen geld meer krijgen voor onderzoek.

En dan worden de voorbeelden gegeven van landen die Ivermectine succesvol hebben toegepast: Zuid-Afrika, Argentinië, Japan, Mexico, India (Utar Pradesh) en enzovoort.

Iedere keer, zegt Pierre Kory,  als er weer zo’n zogenaamde studie had bewezen dat Ivermectine niet werkte, was er weer een uitbarsting van Ivermectine-bashing in de media.

En dan komt Fauci in beeld tijdens een tv-interview die opsomt wat voor hem de ideale eigenschappen zouden zijn van een pil tegen Corona. Hij geeft vijf kenmerken. Ivermectine voldoet aan alle vijf. Maar waarom zou Fauci Ivermectine dan tóch belachelijk gemaakt hebben? Dat Nobelprijswinnende wondermiddel dat tegen vanalles helpt, miljarden keren voorgeschreven is, niks kost, geen bijwerkingen heeft en nauwelijks inter-acteert met andere medicijnen.

Terug naar Maaike van Charante. Ja, er zijn de totalitaire gevaren die Mattias Desmet signaleert en die samenhangen met onbestemde angst in een maatschappij die zich hecht aan een thema en een redder, dan wel reddende ideologie, waarna massa-vorming  optreedt. En dan heb je ook nog die rare gedachte dat die angst bewust gemanipuleerd wordt door het WEF teneinde de Great Reset te realiseren. Ik weet het, eerlijk gezegd, allemaal niet meer. Maar wat ik wel weet is dat Thierry Baudet half gek is, maar ook half geniaal en dat, toen hij deze interventie pleegde, volkomen gelijk had: alle leden van dit kabinet horen thuis in een dwangbuis. So much for respect.

Kijk: humane mensenkinderen, zoals mevrouw Van Charante en ik natuurlijk zijn, kunnen vanalles wenselijk vinden, maar ik ben bang dat de waanzin die op dit ogenblik raast door de gelederen van de boven ons geparachuteerden, niet zonder grof geweld gedempt kan worden. Waarna het Menselijk Tekort weer een nieuwe gedaante zal aannemen.

HET LAATSTE NIEUWS!

UPDATE 13 NOVEMBER 2022

____________________