Screenshot_1

(Door: Martien Pennings)

Peter Breedveld is een groot islam-liefhebber en uit dien hoofde twitterde hij in januari 2011: “Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV-ers dood te schieten”.

Ik zag er gisteren zo’n drieduizend demonstreren in Den Haag, van die PVV-ers: het was een doorsnee van de bevolking zoals je die begin jaren 1970 op de Dappermarkt of de Albert Cuyp in Amsterdam had kunnen aantreffen. Doodgewone mensen. Er was ook een groepje “anti-fascisten”. Die leken helemaal niet op zo’n gemiddelde van de bevolking, maar meer op Heinrichjes Himmler: gefrustreerde burgermannetjes, allemaal in het zwart en met een heimelijke hang naar moord op onschuldige mensen.

Vanwege boven geciteerde  twitter werd Breedveld ooit door de roze terreurbrigade van Pownieuws op zijn kantoor aan de VU in zijn nek gesprongen. Het wachten is op het moment dat vooral die foute Tom Staal met zijn overvalcommandomanieren een keer de verkeerde schoffeert. Maar dat was Breedveld niet, die verkeerde. We zagen een kalend en bang kantoorklerkje, ein kleinbürgerliches Freikörperkulturistchen dat dezelfde ideologische stroming vertegenwoordigt als die “anti-fascisten” daar in Den Haag. Ik denk dat een Himmler-in-burger er ongeveer zoals Breedveld moet hebben uitgezien.

Daar denken zijn bewonderaars overigens heel anders over, zoals “Frontaal Naakt” zelf in zijn marge vermeldt:

“Jouw blogs maken hongerig Peter. Leeshonger, eethonger, sekshonger, geweldhonger, ik heb het allemaal gekregen na het lezen van Frontaal Naakt.” (@JoycePants)

“Schrijver bij wie iedereen verbleekt, weergaloos, dodelijk eerlijk. Om in je broek te piesen, zo grappig. Perfecte billen.” (Hassnae Bouazza)

Deze mevrouw Hassnae Bouazza, die om oneigenlijke redenen een nat broekje van Peter krijgt, is zijn echtgenote. “Ravissante echtgenote” meent Breedveld zelf.

Femke Halsema vindt Peter ook ravissant:

“Jij levert toch wel het bewijs dat prachtige columns ook op weblogs (en niet alleen in de oude media) verschijnen.” (Femke Halsema)

Ik heb het vaker gezegd: wat er op weblogs zoals die van Breedveld staat, interesseert me net zoveel als wat er op Koninginnedag langs de kant van de weg wordt aangeboden. Ik kan me er niet toe brengen om ook maar opzij te kijken. Maar ik stuitte elders op een citaat uit een tekst van Breedveld over het islamitisch onderwijs. Dat kon niet anders dan extra-plus dom en fout zijn en toen ik op Frontaal Naakt ging kijken, werd ik niet teleurgesteld.

Het gaat over socioloog Dronkers die bewezen heeft dat achterlijke islamitische scholen eigenlijk voorlijk zijn. Zo kwam het althans in het nieuws. Inmiddels heeft Dronkers dat allemaal vreselijk “genuanceerd” en uitgelegd dat het kwam door de media, die het óók goed bedoelden maar te dom waren om het te snappen. Wie de volledige ingewikkeldheid van de materie wil begrijpen, moet naar het interview dat Joost Niemöller met Dronkers had.

We zullen de goede bedoelingen van Dronkers dus niet betwijfelen, vooral omdat Joost Niemöller meent te weten dat Dronkers hé-lu-máál geen pro-islam-bias heeft, zoals een van mijn topstudenten, Anabel Nanninga, beweerde. Maar goede bedoelingen of niet: de stupide fout begint al wanneer je “compensatie-punten” gaat toekennen aan “zwarte scholen” en die dan met “witte scholen” gaat vergelijken. Want dan raakt iedereen verdwaald in het woud van “absoluut” en “relatief” en “beginwaarde” en “toegevoegde waarde” en “absolute scores” en “correctie voor beginwaarden”. Dan krijg je koppen in de krant als “Tweede Divisie eigenlijk beter dan Eredivisie” en “Beste voetbalclub van Nederland komt uit Almere”.

Wat doet die Dronkers dan eigenlijk? Zullen we dat eens overdreven duidelijk maken? Want in werkelijkheid schijnt het soms te gaan over één puntje verschil bij een CITO-toets.

Als kinderen bij de CITO-toets een 4 halen, gaat Dronkers extra punten geven als die kinderen uit een “achterstands-situatie” komen. En dan hebben ze zomaar ineens een 7. En als een school allemaal van die leerlingen heeft, en dat is vaak het geval bij islamitische scholen, dan hebben al die leerlingen dus ineens een 7 bij de CITO-toets.

Zo kan je een dronken man met één been wereldkampioen op de 100 meter laten worden. Met intensieve coaching onderweg en met speciaal voor deze gelegenheid aangebrachte rubberen wanden langs de track, doet hij er drie minuten over. Maar dankzij de compensatie-punten wordt dat 9,2 seconden. In dezelfde lijn denkend: waarom niet volledig krankzinnigen een academische opleiding gunnen? De mogelijkheden tot compensatie zijn immers grenzeloos? Sterker nog: waarom zou aldus iemand met een IQ van 60 niet minister van Defensie kunnen worden? Want die compensatielijn moet ook in het verdere verloop van de maatschappelijke carrière doorgetrokken worden. Anders heb je er niks aan.

Ja, dit is vreselijk ongenuanceerd. Maar inmiddels hebt u wel begrepen waarom het gaat. Zouden die compensatie-voorstanders nou eigenlijk beseffen hoe arrogant en hoe betuttel-racistisch ze bezig zijn?

En dan krijg je krantenkoppen als in de Telegraaf:
‘Islamitische scholen scoren bovengemiddeld’
De Telegraaf zette het tussen aanhalingstekens in de kop en die voorzichtigheid was terecht, want het is een leugen.

Of in het Parool:
Beste islamitische basisschool van Nederland staat in Slotervaart
Dat is waar en de aanhalingstekens ontbreken terecht.

En dan krijg je Ahmed Marcouch die waarheidsgetrouw twittert:

Ibrahim Wijbenga @Ibrahimwijbenga Beste islamitische basisschool van Nederland staat in Slotervaart http://s.parool.nl/3510077 @AchmedBaadoud @ahmedmarcouch @abdelkabenal

En dan krijg je hoofddoekje Fatima Elatik, die er de ballen van snapt, en die dan gretig-gretig-gretig  twittert:

“Islamitische scholen scoren bovengemiddeld’ http://www.telegraaf.nl/s/21892025 . Niet slecht van die islamofascistische scholen.”

En je krijgt Peter Breedveld, die het net zo min snapt als Elatik maar veel pontificaler en dus grotesker uithaalt op zijn website en er een hilarisch dom pleidooi voor “Bijzonder Onderwijs” aan vastknoopt:

“Afgelopen week voelde ik me gesterkt in mijn mening door het bericht dat islamitische scholen bovengemiddeld scoren bij de Cito-toets.”

Nee, Elatik, nee, Breedveld. Na het toekennen van de compensatie-punten scoren die scholen bovengemiddeld. En niet eens erg ver boven het gemiddelde. Dus al helemaal niet toppie-toppie.

Breedveld:

“( . . .) de Cito-toets laat zien hoeveel vordering er gemaakt wordt vanaf het moment dat een kind op aan zijn schoolcarrière begint. In bepaalde wijken staan kinderen van huis uit op achterstand, dus dat wordt gecorrigeerd, zodat je objectief kunt vergelijken met andere scholen ( . . .)”

Nee, Breedveld! Objectief! Haha! Ten eerste meet de CITO-toets niet de vordering tussen de intrede en het uittreden van het kind uit het basisonderwijs.  De CITO-toets meet gewoon wat een kind volgens landelijke normen kan. En als je via die compensatie-punten van een 4 een 7 maakt en je gaat dan vergelijken met kinderen die géén compensatiepunten hebben gekregen dan heb je de vergelijking vervalst. Dat is dus niet “objectief”, Breedveld.

En je kon er vergif op innemen bij Breedveld: “Ja, maar het christendom . . . “ En inderdaad:

“Want toevallig mag dat in Nederland, niks met vrijheid hebben. Op de Veluwe zijn ook ouders die niks met vrijheid hebben, die sturen hun kinderen naar scholen waar het meisjes verboden wordt broeken te dragen. ( . . .) Terwijl dat de scholen zijn die volgens Dronkers onder de maat scoren. (Wat ik trouwens fascinerend vind, dat kinderen die opgroeien in een traditie die zo wordt bepaald door De Schrift, door het geschreven woord, de mooiste poëzie die ik ken, dan toch zo slecht scoren op die Cito-toets. Had ik totaal niet verwacht. Maar dat terzijde.)”

We laten de idiote vergelijking tussen de onvrijheden van islam en christendom rusten en stellen vast dat Breedveld hier opnieuw het IQ mist om de boel te doorgronden. Eerder heeft hij dan al gezegd “dat ook christelijke scholen goed scoren (behalve gereformeerd vrijgemaakte scholen)”. En nu herhaalt hij die domheid nog eens. Want het zou inderdaad “fascinerend” zijn als die kinderen op die scholen met den bijbel “zo slecht scoren op die Cito-toets”. Maar. Dat. Is. Niet. Zo.

We citeren Dronkers uit het interview met Joost Niemöller:

“( . . .) De absolute score van vrijgemaakte reformatorische scholen is hoog. Maar hun toegevoegde waarde is laag. De absolute score van islamitische scholen is laag. Maar hun toegevoegde waarde is positief. Dus, zoals ik inderdaad schreef in de toelichting: Ze doen het beter dan je zou verwachten op basis van hun leerling populatie. Voor de beoordeling van een school moet je beide aspecten in beschouwing nemen: absolute scores en toegevoegde waarde.”

Zie je, Breedveld, intellectueel? Er zijn scholen met en zonder compensatiepuntjes vergeleken. En zo’n vergelijking is vals.

Gelukkig compenseert Breedveld zijn foutjes in het gewone denken met grote prestaties in de moraal-filosofie. Lees maar.

“Op de Veluwe zijn ook ouders die niks met vrijheid hebben, die sturen hun kinderen naar scholen waar het meisjes verboden wordt broeken te dragen. Heel vrouwonderdrukkend en onvrij allemaal ( . . .). Ik vind dat je als ouder heel ver mag gaan in het dwingen van je kinderen. Ik doe het zelf ook. Ik dwing ze hun bord leeg te eten en hun kamer op te ruimen en stil te zitten in een restaurant. ‘s Zomers worden ze gedwongen naakt te lopen op La Jenny, ongetwijfeld zijn er massa’s mensen die dat net zo erg vinden als je kind dwingen een boerka te dragen. Ik vind de boerka een verschrikkelijk ding, maar ik vind heel veel dingen, die sommige atheïstische ouders hun kinderen bijbrengen, net zo verschrikkelijk. De taboes rond naakt en seksualiteit bij kinderen, bijvoorbeeld. Ik ben van mening dat je daar iets onherstelbaar mee beschadigt. Die taboes vormen een onzichtbare boerka.

Maar ik gun ouders het recht om hun kinderen bepaalde taboes en dogma’s bij te brengen. Ik vind dat de staat zich daar niet mee moet bemoeien, bijvoorbeeld door mensen te verplichten naar een openbare school te gaan, zoals veel mensen graag zouden zien. De staat moet erop toezien dat kinderen zo goed mogelijk worden toegerust om zich straks staande te houden in de maatschappij. Blijkbaar doen islamitische scholen het wat dat betreft heel aardig.”

Dus een camping waar iedereen bewust voor blootheid kiest, is hetzelfde als een maatschappij waarin vrouwen door een nazistische “religie” gedwongen worden als tegen stof afgedekte meubelstukken door het leven te gaan. Dus christelijke preutsheid is net zo erg als een islamitische boerka met de bijbehorende totaalterreur tegen vrouwen. Dus een verbod op de vrouwenpantalon is net ze erg als de plicht tot boerka. Dus kinderen zijn het bezit van hun ouders en die mogen hen hersenspoelen met wat ze willen.

En dan trekt de Jan Lul op grond van dat verkeerd begrepen CITO-toets-gezwets ook nog de conclusie dat islamitisch onderwijs de kinderen zeer goed toerust voor een bestaan in de westerse maatschappij. Nou ja: voor zover Europa in 2050 totaal geïslamiseerd zal zijn heeft-ie eigenlijk wel gelijk.

En nu nog een extra stukje denkwerk rond die “toegevoegde waarde” waarvan in het onderzoek van Dronkers sprake is. Dronkers kijkt in hoeverre een zwarte school bij de kinderen uit achterstandswijken toch nog tot een aanvaardbaar resultaat komt bij de CITO-toets. Dat noemt hij de “toegevoegde waarde”. Dus als een Marokkaans kind nauwelijks Nederlands spreekt als het in groep één komt, en dat kind haalt een vmbo-tl-advies bij de CITO, dan heb je als school veel waarde toegevoegd. Maar  Roelf-Jan Wentholt mailde mij daarover het volgende:

“Uit dat interview van Joost haal ik deze uitspraak van die Dronkers:

‘( . . .) de rekenwijze is het zelfde, ongeacht het niveau van de leerlingen. Het betekent dat een school, met academisch geschoolde ouders met een CITO toets vijf punten hoger dan verwacht dezelfde positieve toegevoegde waarde heeft als een school met alleen laaggeschoolde ouders die vijf punten hoger scoort dan verwacht. Het betekent ook dat die punten voor alle scholen op dezelfde wijze worden berekend.’

De ene toegevoegde waarde is echter de andere niet. Daar zit een denkfout achter. De toegevoegde waarde vanaf een heel laag punt is minder waard dan toegevoegde waarde aan de top. Juist aan de top is het zeer moeilijk nog waarde toe te voegen want men doet het al heel erg goed.

Ofwel: Het is voor een normaal en ongetraind iemand makkelijk om zes seconden te verbeteren op de 100 meter als die iemand daar 25 seconden over doet. Maar om zes-tienden van een seconde harder te lopen als je op 11 seconden zit, dat is andere koek.

Ik ben niet heel diep in dat verhaal van Dronkers gedoken maar het is mogelijk dat een socioloog zoiets niet goed doorgrondt. Want het rekenonderwijs heeft veel geleden in Nederland, zal ik maar zeggen.”

Tot zover Wentholt.

Ik denk niet dat Breedveld tot schaamte in staat is, dus hij waagt misschien een poging tot antwoord. En als hij dat doet, gaat hij ongetwijfeld breed uitmeten wat voor een erge Himmler-Hitler ik zelf ben. Ik zal hem op voorhand hetzelfde antwoord geven als ik ooit aan Bas Paternotte gaf:

“Ja, ik heb wel eens een impuls richting bloedpap, vlammenwerpers, mitrailleurs, over het asfalt uitgesmeerde hersens, met blote handen operatief ingrijpen en wurgen. Dat komt doordat ik evolutionair nog niet zover gevorderd ben als jij, Betere Bas. Jij bent gewoon een edeler mens. Maar ik ben op een ander punt wél weer verder: ik laster en ik lieg niet, zoals jij.”

Verdere bevestiging van mijn gevaarlijke massamoordenaars-neigingen kan men vinden onder titels als:

Die scheldende Pennings is ook nog eens gewelddadig” en “Hoe in de vroege morgen het verlangen kan opkomen haatbaarden te mitrailleren”.

Dat machinegeweerhanteerverlangen kwam trouwens op naar aanleiding van dit filmpje:

______________________
Link naar dit stuk bij E. J. Bron

Advertenties