Chauprade Aymeric naast mevrouw Le Penn

Chauprade naast Le Pen

We waren een dag of vijf geleden aan het fietsen door Waterland, het natuurgebied ten noord-oosten van Amsterdam en tijdens een rustpauze op de Dijk van Volendam vertelde ik de goede vriend met wie ik onderweg was waarom ik tóch op de PVV ging stemmen: gegarandeerd anti-EU, anti-islam en pro-Israël. Ik noemde ook mijn bezwaren: alliantie met het FN, de FPÖ en het VB zonder dat het antisemitisme in die partijen openlijk was aangekaart. Maar in de vijf dagen na de fietstocht door Waterland heb ik deze morgen toch besloten niet op Wilders, maar op Artikel 50 te stemmen. De doorslag gaf de openlijke en prominente rol van de vader van Marine le Pen, de antisemiet Jean-Marie le Pen, in de campagne van het FN. Een zeer recent commentaar van Wim van Rooy op het FN luidde:

“De naam Chauprade komt telkens weer terug en dat is omineus, want het geeft degenen gelijk die beweren dat het FN zijn verleden niet heeft afgezworen. Chauprade is één dergenen die eigenlijk nogal wat rare rechtse sympathieën heeft. Het is eigenlijk (si je puis m’exprimer de la sorte) een zootje bijeen, net zoals bij vele ultrarechtse partijen (ik noem ze zo even voor het gemak). Het is natuurlijk ook typisch Frans, dat soort nieuw gaullisme dat zich vooral tegen de VS richt, en – naar ik hoor – dezer dagen iets minder tegen het islamisme. Le Pen spreekt nu gewoon van rellen en banlieues maar vernoemt de islam niet meer. Een veeg teken. Die partijen zoals het FN zijn een verzamelplaats van allerlei groepjes en groupuscules die een mix van ideologieën aanhangen waarvan de kern soms uitermate duister is. Het is om te wanhopen. Ik zou er graag eens een stuk aan wijden, maar heb nu geen tijd.”

Kijk-kijk: niet zo anti-islam meer, maar nog wel net zo antisemitisch, dat FN.

Ik had nooit gedacht dat ik ter ondersteuning van een van mijn betogen nog eens de linkse lijpenisten-site “de Joop” zou gaan citeren:

“Maar dan zijn we er nog niet. Wie zeker op de lijst staat [van het FN] is Aymeric Chauprade. Hij werd in 2009 ontslagen uit zijn functie als leraar van een militaire opleiding in Parijs, omdat hij de Joden de schuld geeft van de aanslagen op de Verenigde Staten op 11 september 2001. Volgens Chauprade waren de aanvallen op New York en Washington niet het werk van Al Qaida, maar van Israël en de Verenigde Staten. Bovendien denkt de man, zo zei hij in een door hemzelf geposte video, dat de Verenigde Staten en Israël bondgenoten van Saoedi-Arabië zijn en net als het streng islamitische land de meer gematigde Arabische landen willen vernietigen. Het is wederom de schuld van de Joden.”

Het stuk op “de Joop” is geschreven naar aanleiding van de plaatsing van Arabist Hans Jansen op de kandidatenlijst van de PVV voor het Europees parlement. Ik heb Hans Jansen als moraal-theoloog en islamkenner hoog zitten, dus ik vraag mij af of er niet een moment komt dat Jansen – als hij gekozen wordt en dat ziet er wel naar uit – afziet van zijn zetel, vanwege gezondheidsredenen of zo. Want ik heb de indruk, ook uit het stuk op “de Joop”, dat ook hij niet zo goed in de gaten heeft gehad wat de consequenties van die FN-FPÖ-VB-connecties van de PVV zijn.

Het laatste nieuws, ook adequaat geduid door GeenStijl, is dat Jean-Marie le Pen het immigratie-probleem graag opgelost zou zien door massa-sterfte onder Afrikanen door het Ebola-virus:

“Jean-Marie Le Pen, erevoorzitter van het Franse Front National en kandidaat voor de Europese verkiezingen, vindt dat de immigratie in Frankrijk moet stoppen. Als het moet met radicale middelen. ‘Meneer ebola kan dat regelen in drie maanden’, zei hij in Marseille.”

Mijn stem ging dus vandaag naar Artikel 50. Vanmorgen las ik dit zéér recente stuk (gisteren 21 mei) van lijsttrekker Daniël van der Stoep: zowel de inhoud als de mensen met wie hij zich associeert bevallen mij.

UPDATE 23 mei:
De lijsttrekker van de PVV, Marcel de Graaff, kreeg in het EenVandaag-verkiezingsdebat een ja-nee vraag, net zoals alle andere kandidaten.
De vraag luidde: “Hebt u het er een beetje moeilijk mee dat Jean-Marie le Pen is veroordeeld voor antisemitisme?
“Nee”, zei de Graaff.
Dat was ook zo’n afhaakmoment voor mij.
Het antwoord had natuurlijk volmondig “ja” moeten zijn.
(Een bijdehandje of een naïeveling kan zeggen: “Misschien bedoelde De Graaff wel dat hij met de veroordeling geen moeite had, dat hij die dus terecht vond.” Maar zo was die vraag gegarandeerd niet bedoeld en dat wist De Graaff.)
______________

Ik denk overigens niet, Ronald Katee, dat de nummer 2 op de lijst van Artikel 50, Alexander Sassen van Elsloo, tijdens die uitzending van P&W bedoelde wat jij denkt. Van Elsoo viel gewoon het demoniseren op zich door Van Rossem aan, hij bedoelde niet: “Als je Farage met Wilders vergelijkt dan demoniseer je Farage.”

Advertenties