Irene de Bel. Is een androgyne uitstraling bij vrouwen een aanwijzing voor een islamofiele en “anti-zionistische” aanleg?

“Bel is een aanhanger van Heleen Mees’ no-nonsense-feminisme.”

Aldus meldt de NRC. Mees is dat carrièrewijf met die priemoogjes, die een getrouwde kerel foto’s van zichzelf stuurde waarop ze zichzelf zat te vingeren. Of zo. Dat mag inderdaad no-nonsense feminisme heten. Mees schreef in 2009 in de NRC een column waarin zinnen als deze voorkomen:

“Terwijl geen moslim in Nederland of Groot-Brittannië wakker ligt van het knutselwerk in Fitna.”
“De commotie rond Geert Wilders heeft zijn partij geen windeieren gelegd.”
“Die schreeuwpartij kunnen ze toch niet winnen van Geert Wilders.”

Wie schrijft die blijft. Te kijk staan voor altijd. Inténs dom, arrogant grafwijf. Maar ja: in februari 2009 was ISIS nog niet in de straten van de Westeuropese steden verschenen. Dus hoe had Heleen Mees nou iets kunnen bevroeden van het karakter van de islam? Zeg nou zelf! Want zo’n volkse Wilders, daar luister je toch niet naar! Ik schreef een stukje contra Mees dat aldus eindigde:

“Daniel Pearls vader schreef naar aanleiding van de verjaardag van de moord een stuk in de Wall Street Journal. ( . . .) De rouwende vader had zijn stuk  de titel “Daniel Pearl and the Normalization of Evil” meegegeven met als Ankeiler: “When will our luminaries stop making excuses for terror?” Goeie vraag. Je zou eraan kunnen toevoegen: en wanneer stoppen  ze met het impliciet ontkennen ervan en vooral met het demoniseren, belachelijk maken en be-tut-tut-ho-ho-en van de aan-de-kaak-stellers ervan als Geert Wilders?

Mooie slotzin van de rouwende vader:

‘Danny’s picture is hanging just in front of me, his warm smile as reassuring as ever. But I find it hard to look him straight in the eyes and say: You did not die in vain.’ “

Weten we eigenlijk nog van Daniel Pearl? Van het propagandafilmpje waarin de beelden van het “lijden van de Palestijnen” weer eens werd uitgebuit en waarin Pearl gedwongen werd te zeggen wat hij niet wilde, waarna zijn hoofd werd afgezaagd?

ISIS is inmiddels wél in de straten van ook Amsterdam, Rotterdam en Den Haag verschenen. Ik weet niet of Heleen Mees door dat feit is bijgeschoold, maar Irene de Bel blijft vóór de vrijheid van het symbool van de ergste totalitaire racistische roofmoordenaars- en slavenhalers-ideologie die de wereld ooit gezien heeft, de hoofddoek. “M. Hemelrijk” van GeenStijl merkt terecht op:

‘In Afghanistan is het wat anders, maar hier moeten jonge moslima’s zelf die keuze kunnen maken’, aldus De Bel, die kennelijk denkt dat iets dat in een vrij land tot de keuzemogelijkheden behoort daarom ook automatisch een symbool van vrijheid is. En er met dit antwoord bovendien compleet aan voorbijgaat dat er ook in het fijne vrije Nederland vrouwen en meisjes rondlopen aan wie het dragen van een hoofddoek door hun omgeving wordt opgelegd.”

Die totale geestloze domheid van zo’n wijf! Dat nergens-niks-niks-niks van weten! En blijkbaar niet willen weten ook! Die titanium platen voor die koppen! Die kosmische feitenresistentie! En dan tegelijk die ponteneur, dat zelfbewuste-jonge-vrouw-zijn! Zie de trotse pauw zijn kleurenpacht etaleren op haar twitteraccount. “Civiel ingenieur” is ze. En 36 jaar. En “bakfietsmoeder”. Een fietsend cliché dus. En je kunt dus gemiddeld van zo’n domme doos niet verwachten dat ze iets weet van de geschiedenis van de reëel bestaande en bestaan hebbende islam en dat ze beseft dat de islam de oudste vorm is van een mentaliteit die wij nazistisch noemen. Ze is natuurlijk net zo hard als de rest van het klootjesvolk gehersenspoeld door de systeem-media. Maar toch. Toch blijf je hopen van een hoofdredactrice van een feministisch maandblad dat ze juist op dit punt – hoofddoek, islam – iets beter geïnformeerd zou zijn. Nada-niks-noppes! Die beseft dus werkelijk niet dat in die wijken waarin Marokkanen en Turken samenklonteren de islam gecombineerd met de clan- en stamverbanden leidt tot een sociale hogedrukpan waarin alleen de allersterksten hoofddoekloos kunnen blijven.

Top-100 machtige vrouwen

Margreet van der Linden

Cisca Dresselhuys (tot 2008) was eigenlijk nog de meest verstandige hoofdredactrice van Opzij. Bij haar kwamen de hoofddoeken er niet in. Maar vervolgens was het van 2008 tot 2012 de beurt aan Margreet van der Linden, u weet wel met die eendenkuif, die nieuwe abonnees van Opzij een boek cadeau deed. Welk boek? De Koran! Nou ja, de Koran: in een ludieke bewerking van Kader Abdollah zodat niet zichtbaar kon worden wat een gruwelijk boek van haat, racisme en onderdrukking dat is. Diezelfde Abollah schreef over mijn absolute heldin Ayaan het volgende:

”De VVD gebruikt Hirsi Ali als ploegijzer, haar bedreigende, beledigende taal wekt haat.”

Kijk, dan weet je zeker dat je met een lege ploert en een schurk te maken hebt. Ik schreef indertijd over Abdollah:

“Wat voor een lege ijdele nitwit moet je zijn om de Perzische geschiedenis tot je beschikking te hebben en toch de islam te gaan promoten? Dat is eigenlijk een nog groter raadsel dan dat het Nederlandse nep-feminisme (Opzij!) deze besnorde tiefuszooi als reclame begon te gebruiken.”

Nou heeft Irene de Bel een regelrechte pottenkop. Dat is niet erg. Daar ben je mee geboren, maar je kan toch proberen zo’n uiterlijke handicap te compenseren met optimaal gebruik van je intellect en een poging een zo zuiver mogelijk morele opstelling te bereiken. Zo heb ik tenminste altijd mijn lelijkheid proberen te compenseren. Maar een androgyne uitstraling als van Irene de Bel, heb ik gemerkt, gaat vaker samen met islamliefde en ook Israël-haat.

Ik schreef in 2006 onder een portret van zo’n type het volgende:

“Valenta. Wat hébben al die potteuze types toch met de islam? Die eendenkuif van ‘Opzij’ ook al. Dat mormel dat die stront-taart in het gezicht van Fortuyn drukte idem. En de anti-Israël-wijfjes zijn ook al zo vaak van de vrouwenliefde. Kan iemand mij dit uitleggen?”

Deze Markha Valenta stelde zonder enige aarzeling en voluit dat de weerstand niet alleen tegen de vrijheid van hoofddoek, maar óók tegen de vrijheid van boerka en niqaab uitgaat van enge, bekrompen en reactionaire witte mannetjes. Ja, echt waar. Dan ben je dus diep waanzinnig. Je zou bijna zeggen: dús was ze gastdocent aan de VU. Er is iets waarachtig angstaanjagends in deze cultuur geslopen. Ik heb het al te vaak gezegd : als ik mijn tv aanzet of een mainstream-krant bekijk, heb ik het gevoel door een roofdier te worden besprongen. In de supermarkt bekijk ik vandaag de voorpagina van het Parool. Fatima Elatik: “Ik ben blij dat ik de islam heb leren kennen voordat ik de moslims leerde kennen.” De inhoud is ongetwijfeld een variant op “de islam is mooi, maar wordt door sommige moslims misbruikt”. Zinloos om ertegen in te gaan. De NRC gaat blijkens zijn voorpagina uitleggen waarom ISIS zo onstopbaar lijkt. Ik wil het niet lezen, want het is ongetwijfeld idiote rotzooi. Of toch. De bovenbuurvrouw krijgt elke dag de Slijpsteen van de Geest in de bus. Zittend op de trap toch eens even kijken. “Kroniek van een kalifaat in wording” door Carolien Roelants. Hé, weer een vakvrouw! Nooit van gehoord en zeker niet in relatie tot de islamkunde. Ik google even:

“Wekelijks schrijft correspondent Carolien Roelants een column in de NRC over het Midden-Oosten. De stukjes die over Israel en de Palestijnen gaan hebben allemaal zo ongeveer dezelfde strekking: Israel is de wrede bezetter en de Palestijnen de zielige slachtoffers. Haar stukjes klinken soms meer als een amateur blog van een gefrustreerde anti-zionist dan van een correspondent die al tientallen jaren in het vak zit ( . . .).”

Een van de gangbare halve garen dus die de mainstream media bevolken. Het over twee pagina’s uitgesmeerde stuk in de NRC beslaat de periode 2003 – 2014 en de titels van de hoofdstukjes luiden: 2003, 2006, 2007, 2010 en zo door tot 2014. Het is een soort van gedetailleerde kroniek van wie-wat-waar in Irak en Syrië. Het heeft het niveau van een soap. Totaal oninteressant. Belangrijkste stelling: “Het kostte ISIS geen moeite rekruten te werven onder sunnieten in Irak, die wraak wilden nemen op het shi’itische bewind.” Ja, we moeten ons vooral verdiepen in de subtiliteiten van de islamitische vetes en niet bijvoorbeeld ons bewust gaan worden dat dit helle-systeem als zodanig de hele wereld aan het ontwrichten is. Het hellesysteem waarvan het symbool, de hoofddoek, door het nieuwe alfa-vrouwtje van het feminisme tot een teken van vrijheid is bevorderd.

De gekte van dit soort wijven is blijkbaar eindeloos. Ik heb vaker het raadseltje opgegeven: het staat op vier poten in wei, heeft een kortharige en bontgevlekte huid, heeft uiers, kan gemolken worden en loeit. Wat is dat? Evident, antwoordt de Jodenhater: dat is een zionistische slang! Ja, dat is om te lachen. Maar nu hadden we de Marokkaanse Yasmina Haifi die toch aardig in de buurt kwam. Deze dame die culturele antropologie heeft gestudeerd en dus logischerwijs verbonden is aan het Cyber Security Centre – waarschijnlijk in de hogere salarisschalen, want je wilt niet discrimineren, nietwaar? – heeft het volgende getwitterd:

“ISIS heeft niets met Islam te maken . . is vooropgezet plan van zionisten die bewust Islam willen zwart maken.”

Dat komt qua waanzin toch aardig in de buurt van mijn hyperbolisch raadseltje. Ze is inmiddels van haar post ontheven, maar ontslagen worden zal ze niet en ze zal best een baantje krijgen in dezelfde salarisschaal, want je wilt niet discrimineren natuurlijk. Anders zou het misschien een aanwinst voor de redactie van Opzij zijn geweest. Afdeling Diepteperverteringen misschien? En dan laten we Carolien Roelants de Israël-belastering doen en zetten we Heleen Mees op Vingeren & Economie.

UPDATE 20 AUGUSTUS 2014:

Als het over die verrekte totalitaire racistische slavenhalers- en massamoordenaars-ideologie gaat, ben je eigenlijk nooit duidelijk genoeg. Dus ik citeer nog maar eens wat ik ooit het oeliepoeliewopsiefemmelewemmelke toevoegde:

“( . . .) de dubbele Jodenster die de hoofddoek is en die niet alleen staat voor de racistische onderdrukking van de vrouw binnen de antisemitische islam, maar ook voor de vijandschap en minachting van het Übermenschen-geloof richting “ongelovigen”. Die dubbele Jodenster dus die, zoals reeds gememoreerd, een symbool is voor die moorddadige, antihumane en racistische slavenhalersideologie, die ik graag de nazislam noem omdat dit “geloof van de vrede” alle essentiële kenmerken met het nazisme deelt: Jodenhaat, expansieve oorlogszucht, Führer-principe, Uebermenschen-ideologie vermengd met slachtofferisme en rancunisme. Die hoofddoek dus waarvan de bewuste moslim weet dat elk exemplaar een vlag is geplant in vijandelijk Westers gebied. Die hoofddoeken waaraan ik mij verplicht moet blootstellen, aan welks aanblik ik niet kan ontkomen en die mij honderden keren per dag worden opgedrongen. En waarvan ik weet dat ze al 1400 jaar een onhervormbare totalitaire ideologie vertegenwoordigen die via list en bedrog mijn continentpuntje opnieuw aan het veroveren is.”
_____________________

Dit stuk is doorgeplaatst op E. J. Bron

Advertenties