Selahattin Koçak

Selahattin Koçak op de rails voor de moskee. Wat zegt u? Nee, geen idee wat de symboliek is. Hij kijkt wel of-ie helemaal gevuld is met moslimse “eer” en eisen tot “respect”. Namens Turkije én België! Overigens: Selahattin = Saladin. Nou, als een kind de naam van deze veroveraar krijgt, dan weet je uit wat voor nest hij komt.

Moslims zijn op twee manieren redeloos: bewust en onbewust. Er is natuurlijk het expliciete verbod in Koran en Soenna op zelf nadenken en op het ontwikkelen van een eigen geweten. Dat is het bewuste deel. Je kunt je afvragen of dat in de loop van 1400 jaar genetisch is geworden. Dat zou dan het onbewuste deel zijn. Als je kijkt naar de reacties van moslims op de daad van zelfverdediging van die juweliersvrouw in Deurne zou je inderdaad zeggen dat het in het DNA is gaan zitten. Maar is dat islamitische irrationalisme nou ook besmettelijk? Of misschien alleen voor Belgen? Ik vraag zulks omdat niemand in België de gelijkstelling van kerstbomen en strotsnijden raar schijnt te vinden. En omdat niemand zich openlijk afvraagt of dat strotsnijden bij dieren in de islam iets te maken kan hebben met het strotsnijden van mensen in de islam.

STROT DOORSNIJDING IS‘Door zijn eenzijdige verbod maakt minister Weyts ons feest onmogelijk’, zegt oud-politicus Selahattin Koçak. ‘Wat zou er gebeuren als een minister ineens zonder overleg kerstbomen zou verbieden? Dat zou de katholieke gemeenschap ook niet slikken.’

Selahattin Koçak dus. In de Belgische “Standaard”. Hij heeft in het verleden nog meer intelligente uitspraken gedaan. Joods Actueel tekent ze op. Zoals: de Joden teren nog altijd op de Holocaust. Nou, nee, zou ik zeggen, want de fakkel van de Jodenhaat is na 1945 goed brandende gehouden door de islam en vooral door het “vluchtelingenprobleem” van de “Palestijnen” bewust in stand te houden.

Over die “Palestijnen” heeft hij ook een mening:

“Je kan je trouwens afvragen wat het verschil is tussen de Holocaust en wat zij daar in Palestina aan het doen zijn. Dat is ook massamoord.”

Ja, daarom is die “Palestijnse” bevolking sinds 1948 gegroeid van een half miljoen naar drie miljoen. Vanwege de massale vergassingen door Joden van “Palestijnen”.

Hij denkt ook te weten waarom die verrekte Joden alsmaar nergens integreren in het Westen: ze zijn allemaal rijk en dan kan je dus lekker in je getto blijven zitten. Klootzak . . . . sorry . . . . . Koçak vergeet nog dat je verder aan Joden ook helemaal niks hebt: ze kunnen niks, ze produceren niks en het zijn veelal criminelen. Nee, dán de moslims! Het zout der aarde! Made in Saudi Arabia! Hergestellt in Qatar!

Over Michael Freilich heeft Koçak ook een mening. Maar zal ik eerst mijn mening even geven over de hoofdredacteur van het Vlaamse blad Joods Actueel? Michael Freilich is een intelligente, maar een bijna té zachtmoedige brave borst, die tot in het oneindige met redelijkheid probeert te bevechten wat principieel niet voor rede vatbaar is. Zoals moslims en de islam en de heer Selahattin Koçak.

En hoe denkt Koçak over Freilich?

“Michael Freilich is volgens mij een veel gevaarlijker figuur dan Abu Imran.”

BELKACEM
Deze Abu Imran is een gewóne misdadiger én een islamitische terrorist. Of is dat hetzelfde? Zijn eigenlijke naam is Fouad Belkacem. Joods Actueel somt op waarvoor deze Belkacem staat:

“De vlag van de Shariah zal wapperen boven het Koninklijk Paleis, Homo’s moeten gedood worden, iedereen moet zich bekeren tot de islam, wij steunen het verzet van Osama Bin Laden, democratie is verderfelijk, de Belgische regering is de vijand van Allah.”

En wat moeten we verder met Selahattin Koçak? Niks. Net zoals met de rest van de islam: doormodderen tot aan de Grote Kladderadatsch. Want die wordt steeds onvermijdelijker.

UPDATE: Joost Niemöller heeft het ook uitgebreid over de eis van de Vlaamse moslims om thuis onverdoofd te mogen blijven slachten:

“Die Belgische beslissing verhindert trouwens niet het halal slachten in erkende slachthuizen. Geen vuiltje aan de lucht voor de Belgische moslims dus, zou je zeggen. Maar die willen zelf kunnen slachten op hun eigen slachtplaatsen. De achterliggende waarheid daarbij wordt niet verteld, namelijk dat het onverdoofd slachten in erkende slachthuizen extra toezicht vereist, en zo wordt halalvlees dus duurder. Het ritueel slachten is namelijk op Europees niveau gebonden aan beperkende voorschriften ( . . .) Maar het ritueel slachten zelf heeft de EU niet verboden, in het kader van de godsdienstvrijheid. Het Europese parlement stemde voor toestemming van lidstaten tot rituele slacht. De Belgische moslims willen ‘vrij’ , zonder toezicht en dus goedkoop en extra wreed ritueel kunnen slachten.( . . .) Ze willen daarbij als argument opvoeren dat het onverdoofd slachten een ‘Vlaamse culturele traditie’ zou zijn, en zo zou het op vrije plaatsen slachten verdedigd kunnen worden tegenover de EU wetgeving.”

UPDATE 8 AUGUSTUS 2015:

Ik herinnerde het mij niet, maar in mijn stuk “Israël een expansionistische staat?” van maart 2010 figureerde deze Selahattin Koçak ook al. En dat was via een tekst van Sam van Rooy die ik citeerde:

“Vanmorgen was er op de regionale zender van Antwerpen een debat met Ludo Abicht en de Belgische Turk Selahattin Koçak, die een boek vol nonsens schreef over de islam (ik las het), waaruit wij deze boodschap moeten verstaan: ‘de islam is eigenlijk fantastisch en Vlamingen moeten daar geen schrik van hebben, ze moeten de islam omarmen’.  Om dat te bewijzen ontkent hij doorheen het boek dat de islam, gewelddadig, vrouwonvriendelijk en anti-joods is. Alle cliché’s worden door hem op een onwetenschappelijk manier ‘bewezen’, zoals het feit dat ‘jihad’ eigenlijk ‘innerlijke strijd’ betekent, terwijl men al lang heeft uitgerekend dat jihad in de islamitische geschriften in 97 procent van de gevallen gewapende strijd tegen niet-moslims betekent.  Maar  zeer verontwaardigend was het moment waarop het ging over (het gevaar van) moslimextremisme. De oud-marxist Ludo Abicht zei toen dit: “moslimterrorisme zal verdwijnen als de oorzaken verdwijnen, zoals bijvoorbeeld de bezetting van Palestina. Daar heeft het heel veel mee te maken. (…) Ik vind het hypocriet dat men dat niet vermeldt.”  Niemand die Abicht tegensprak. Dit kon ongestraft gezegd worden en het kwaad is dus alweer geschied; ik moet u niet uitleggen welke gevolgen deze korte maar duidelijke stelling van Abicht betekent voor het beeld van de Antwerpenaar over het Midden-Oosten, moslimextremisme en de rol van Israël.”

____________________