Het is een oud interview van september2015 waaraan GeenStijl refereert, maar omdat de “vluchtelingenrealiteit” nog steeds niet is veranderd en er paar echt linkse smeerlapperijtjes in Eikelbooms verhaal zitten, toch nog even aandacht mijnerzijds.

Eikelboom zegt:
er is geen asielzoekersprobleem
Syriërs zijn goed opgeleid
Syriërs zijn niet erg gelovig
Syriërs zijn géén undercover-IS-ers
het is on-ethisch om te spreken van een vluchtelingenstroom
Europa heeft helemaal geen recht bootvluchtelingen terug te sturen

Zullen we dat maar commentaarloos laten?

Nu citeer ik den Eikel wat uitgebreider:

Ik las zojuist op jullie site het opiniestuk van Jan Jaap de Ruiter en Rena Netjes. Zij schrijven dat de Egyptische marine op bootjes met vluchtelingen schiet en een Nederlands bedrijf daarvoor materiaal levert. Ik vind dit om meerdere redenen interessant.

Ten eerste aangezien de Europese Unie van plan is om soortgelijke acties te ondernemen. Niet om vluchtelingen te beschieten, maar bijvoorbeeld wel om boten te vernietigen of deze op zee  te onderscheppen. De commissie Meijers, een groep van deskundigen in het internationaal recht, heeft net een rapport uitgebracht waarin te lezen valt dat er geen juridische grond is voor de EU om dit te doen. Als een schip dat onder Nederlandse vlag vaart  een groep vluchtelingen oppikt, dan moeten zij hen in veiligheid brengen.

‘Daarnaast vind ik het interessant omdat die Nederlandse partij erbij betrokken is. Onlangs was ons advocatenkantoor betrokken bij een zaak tegen een Nederlands bedrijf dat meebouwde aan de muur tussen Israël en Palestina, de bouw daarvan is in strijd met het internationaal recht. Uiteindelijk is de zaak niet voor de rechter gekomen, maar het OM heeft wel een serieus onderzoek ingelast. Nederlandse bedrijven moeten zich realiseren dat ze verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor daden die andere mensen in het buitenland uitvoeren.

Wat valt er hier op? Dat Eikel geen moreel oordeel heeft over het feit dat “de Egyptische marine op bootjes met vluchtelingen schiet”. En hij vindt tegelijk dat stromen vluchtelingen uit het soort culturen dat dit doet voor Europa geen probleem vormen. Maar wel heeft hij een moreel oordeel over leveranties van oorlogstuig door Nederland aan de Egyptische marine. Hoe noemen ze dat ook alweer? Het racisme van lage verwachtingen.

Tekenend voor de mentaliteit van Eikel is ook dat-ie er in slaagt Israël in dit verband negatief ter sprake te brengen. Dat tekent hem tot een Israëlbashende immorele domkop. Het gaat hier over een “muur” die voor 90% een barrière is en alleen daar een muur is waar “Palestijnse” sluipschutters vanaf daken Israëliërs zouden kunnen raken. Dat is die muur die de stroom van grootschalige zelfmoordaanslagen op Israëlisch grondgebied heeft gestopt. Met de zin – “Nederlandse bedrijven moeten zich realiseren dat ze verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor daden die andere mensen in het buitenland uitvoeren” – wordt dat Egyptische schieten en de verdedigings-barrière van Israël op één lijn gezet.

Deze mensenrechtenadvocaat neemt in verband met die barrière ook het begrip internationaal recht in de bek: “( . . . .) de bouw daarvan is in strijd met het internationaal recht”. Ja, volgens het pseudo-“internationaal recht” van de Verenigde Nazi’s, vervloekte lul, maar dat heeft nou toevallig niks te maken met écht internationaal recht.

De linkse mens wordt steeds adembenemender.
_________________

 

Advertenties