Wat te doen? Jeroen Pauw verzoeken om bovenstaande clip van Ezra Levant (“The Rebel”), waarin Trump voor linkse Joden wordt uitgelegd, volledig uit te zenden en als uitgangspunt van discussie te nemen? De morele en financiële corruptie van Hillary en het gevaar dat zij vormt door haar Israëlhaat en islamliefde worden in dit filmpje fel realistisch belicht. Maar zelfs als Pauw dat zou doen, is dat zinloos: linksen en moslims zijn argumenten- en feitenresistent. Het is hopeloos.

Het gesubsidieerde zelfverheffingsneurotenmachtsconglomeraat heeft bij Pauw het volk weer eens uitgelegd hoe aan te kijken tegen de twee presidents-kandidaten Trump en Hillary. We kunnen het nep-linkse gezever rond het debat niet allemáál analyseren hier. Want wij hebben, anders dan bij Pauw en De Wereld Deugt Door (@ Van Rossem), géén legertje lakeien dat materiaal kan aandragen om onze quasi-linkse tunnelvisie te ondersteunen. Wij zijn 1 bejaarde met 1 marginaal weblogje.

Alleen maar een paar voorbeeldjes dus uit het hersenspoelsel bij Pauw gisteravond. De linkse zelfmanifestanten-van-dienst zijn Margreet van der Linden, in een vorig leven hoofddoek-en-Koran-promotor bij Opzij en de racistische veilingmeester Pechtold.

Neem, bijvoorbeeld, nou die afloop van dat debat waarbij Trump met zijn gezin wat verloren staat, tenslotte maar van het podium gaat en de Clintons juist op dat podium blijven om hun toegestroomde aanhang te bedanken: het aloude cliëntèlisme van de Clintons. Dat werd in de officiële registratie uitgebreid op het scherm gebracht, maar de Trumps bleven buiten beeld. Dat moet een regie-aanwijzing geweest zijn, want het kan niet dat alle cameramannen zo slecht ter been waren dat ze de Trumps niet konden volgen.

Maar moet je nou Pechtold eens horen! Heel professioneel! De Clintons blijven contact zoeken met die zaal!

Nog zo’n stukje interpretatie. Na afloop van het debat geeft Trump aan Hillary de gelegenheid als eerste afscheid te nemen van de moderator. Intussen wordt Trumps aandacht afgeleid door een bekende. Waarschijnlijk verkeert Trump in de veronderstelling dat Hillary een paar woorden gaat wisselen met de moderator. Maar die volstaat met een enkele handdruk omdat ze meteen naar haar aanhang wil. Trump heeft dat niet meteen in de gaten en is dus wat laat met naar de moderator toegaan. En moet je nou eens horen wat Pechtold daarvan maakt: domme Trump had helemaal niet door dat hij afscheid moest nemen van de moderator!

Ja, dat zijn verschillende interpretaties en ook twee heel verschillende publieksaantallen die bereikt worden: Pechtold bij Pauw minstens 500.000 en ik 500. Het verschil wordt veroorzaakt door subsidie.

Rond 2:10: ja, zegt Pechtold, we kijken naar een gevecht om de belangrijkste politieke positie ter wereld en “je zou nog kunnen zeggen, de Secretaris Generaal van de Verenigde Naties”. Die baviaan Ban Ki Moon met zijn gehandicapten-Engels? Die Dalia Lama die de eindbaas is van een organisatie waarin de misdadigerstaten de toon aangeven onder aanvoering van de Organisation of the Islamic Cooperation en die ik daarom graag de Verenigde Nazi’s noem?

linden-van-der-margreet-met-strikje

Hierboven Lindemans bij Pauw gisteravond. Hieronder ergens vroegâh en toen ook al met puberaal-agressieve eendenkuif

Top-100 machtige vrouwen

Rond 17:30. Op een voorzetje van de houthakker met de wijkende kin-in-het-vet (“Trump is een seksist en bullebak!”) zegt de eendenkuif:

“Seksist en racist en welke foob er ook nog aan te plakken is.  ( . . .) Ze [Hillary] benoemt wat Trump keer op keer doet: of het nou gaat om vrouwenhaat, seksistisch zijn, homofoben aan zich binden, leden van de Klu-Klux-Klan, flirten met Poetin ( . . .).”

pechtold-kin-in-het-vet

Pechtold moet oppassen dat zijn kin niet in zijn nekvet verdwijnt

Enfin: you get the picture. Waarschijnlijk had Van der Linden graag de term “islamofoob” gebruikt, net zoals haar collega-pot Hillary zelf, maar vond ze dat in deze tijden van ISIS niet opportuun. (Ik snap overigens niet dat demense nie snappe hoe da gat in Hillarys tong is ontstaan: daar heeft natuurlijk een piercing gezeten die bij het clitoraal stimuleren ontstoken is geraakt.)

clinton-hillary-tong-piercing

Trump is inderdaad doortrokken van een volksheid, die ik Jordanees zou willen noemen, maar die juist niet völkisch is, if you know what I mean. Pechtold typeert het goed als hij het heeft over het gezin van Trump: “al die Barbies en Kens”. Maar die vulgaire en kinderlijke bling-bling gaat samen met het soort eerlijkheid dat je in Amsterdamse kroegen kunt tegenkomen –  or for that matter: in elk grootstedelijk volkscafé. Het bestaat uit een toegeven, via humor dan wel “humor”, dat ook jij stiekem een racist en een seksist bent en heimelijke bewondering koestert voor slimme criminelen die overal mee weg komen. Het is de “volkse” vorm van aangeven dat ook jij geestelijk volwassen bent en de donkere hoekjes van je eigen geest kent. De toehoorder wordt geacht zo intelligent te zijn dit te snappen. In die zin is het een reinigingsritueel en juist een bezwering van het gevaar van echt racisme en echt seksisme. Ik wed dat  . . . .  nee, ik wéét dat in de burelen van de PVV dit soort humor virulent is. Daarom zien Geert Wilders cums suis ook het echte racisme en seksisme in de islam en flirten de blindvinkse onvolwassenen van nep-links met diezelfde anti-humane ideologie en projecteren ze er hun eigen vermeende “redelijkheid” en goedmenselijkheid in. Op een intellectueel niveau kan je die geestelijke rijpheid waarnemen bij mijn leermeesters Thomas Mann en Norman Podhoretz. Voor Thomas Mann waren de signalen van het opkomende nazisme vroeg duidelijk – “Ich habe das Kommende früh gespürt” – juist omdat hij zichzelf rekenschap had gegeven van zijn eigen “oorlogszucht”.

Ik weet niet of ik Trump helemáál kan vertrouwen: daarvoor zou ik ‘m persoonlijk moeten interviewen, want blijkbaar kan de journalistieke wereld in het Westen geen journalist ophoesten die ‘m echt weet te bevragen. Maar ik vertrouw hem in elk geval oneindig meer dan Hillary Clinton: achter haar masker van fatsoen zit niet alleen een hoop seksueel avonturisme verborgen – zowel bij haar als haar man –  maar ook echte morele corruptie en decadentie.

Van het toedekken van de seksuele escapades van Bill via intimidatie en de corruptie via de Clinton Foundation hoeft maar de helft waar te zijn om haar moreel veel lager in te schalen dan Trump. En wat de doorslag geeft: haar criminal neglect die het leven heeft gekost aan de Amerikaanse ambassadeur in Libië en vier van zijn medewerkers. Die misdadige onverschilligheid is in een Congressioneel Onderzoek glashard aangetoond. Ik snap ook niet dat Trump dit niet gebruikt heeft. Maar dat wordt misschien anders bij een volgend debat, nu Hillary voluit gebruik heeft gemaakt van de volkse kroegpraat van Trump.

Bij Trump gaat het behalve om oprechtheid-van-de-straat, om dommigheden en onhandigheden: bijvoorbeeld dat ontkennen dat hij ooit uitspraken heeft gedaan die de oorlog in Irak ondersteunden. Waarschijnlijk heeft hij getwijfeld en zijn er ook uitspraken van ‘m te vinden waarin hij er afstand van nam. Maar geen open kaart spelen over chronologie en inhoud van die uitspraken, is gewoon niet slim.

Ik heb één favoriet filmpje, dat ontbreekt bij Ezra Levant, van waaruit het domme immoralisme van Hillary je tegemoet spat: hiero. Wie 8 jaar lang aan de zijde van moslimbroeder Obama Israël heeft gechanteerd en de ISIS-agenda objectief heeft bevorderd, kan sowieso niet deugen. Als ik een keus moet maken dan kies ik Trump ver boven Hillary, al was mijn favoriet Marco Rubio.

______________________

 

Advertenties