walk-the-lineVele, vele malen heb ik de pedantjes-bijdehandjes van GeenStijl vermanend moeten toespreken. En ik geloof dat ik door begin te krijgen wat daar structureel fout zit: namelijk hang naar conformisme onder al dat vertoon van studentikoze rebelsigheid. Het zijn in laatste instantie toch corpsballetjes die tegen het establishment willen blijven aanschuren. En het establishment is Nederland nog altijd nep-links. Uit commercieel oogpunt is het ook begrijpelijk: je kan je verdienmodel niet afstemmen op echt ouderwets sociaal-democratisch links (Wilders) als de meerderheid van je lezertjes modieus quasi-links is. Blijkbaar zijn de polls die GeenStijl regelmatig houdt en waarin de PVV altijd ruim boven de 50% scoort, niet representatief voor GeenStijls lezerspubliek at large. Of ze willen toch graag gáán scoren bij “de Klavertjes, de laatste drenkelingen op het wrakhout van de PvdA, de Correspedantlezers”.

Nu gaat Zentgraaff weer in de fout. Schrijft doorgaans leuke stukjes. Maar net als “Van Rossem” maakt-ie soms regelmatig af en toe een uitglijer. Laatst een malle uithaal naar Paul Cliteur. Eerder een dom stuk over Israël. Deze keer begint hij goed met een samenvatting van een Harvard-prof geheten George Borjas, die uitlegt dat door migratie welzijn en welvaart van de gewone man verslechteren, maar dat de multinationals en verdere rijken profiteren van de goedkope arbeid.

“De gewone arbeider betaalt echter het gelag: de veel gevreesde inkomensongelijkheid – bij de Algemene Politieke Beschouwingen ging het er veel over – wordt dus flink verergerd door de massamigratie. Als de Klavertjes, de laatste drenkelingen op het wrakhout van de PvdA, de Correspedantlezers ( . . .) dit zouden begrijpen, dan zouden ze weten dat ze van hun twee heilige koetjes voor de komende verkiezingen – ongelijkheid en migratie – er eentje moeten slachten om met een realistisch platform te komen. Het klinkt hard, maar een van de twee moet sneuvelen om de naar Wilders overlopende arbeidersklasse terug te veroveren.” [mijn blauwe vet]

Allemaal keurig en helder en raak. Maar dan:

“[Borjas] staat een beleid voor dat de last van de massamigratie wat minder op Jan met de Pet legt, restricties op migratie (zoals het meer focussen op het binnenhalen van hooggeschoolde migranten en het weren van kansarme qatkauwerts). Kortom, geen Wildersiaans gekrijs om grenzen dicht, maar ook geen links-ideologisch “Wir Schafffen das” of leeg “de wereld is van #Ieder1”. Een migratiewetenschapper die handelt op basis van cijfers in plaats van sentiment en die zo de scylla van het populisme en de Charybdis van het makkelijke deugen weet te omzeilen: het kan en het is top!” [mijn blauwe vet]

“Het Scylla van het populisme”: aansteller!

Maar vooral dat “Wildersiaans gekrijs”. Om te beginnen is het niet adequaat. Wilders krijst niet. Nog nooit gehoord. Het is net als die mensen die, wanneer je met enige stemverheffing praat, gaan zeggen: “Je hoeft niet zo te schreeuwen!” Waarop ik geleerd heb te antwoorden:

“En jij moet mijn praten met stemverheffing niet framen als schreeuwen. Als ik ga schreeuwen dan klinkt dat echt nog heel anders. Zal ik het eens voor doen?”

En dat “grenzen dicht”, zo begrijpt iedereen behalve Zentgraaff,  is bedoeld als “geen moslims meer naar binnen”.  Veel commentaren van de reaguurders onder zijn stuk wijzen daar ook op.

Het rare is dat Zentgraaff enigszins misplaatst nu juist een tweet van Bart Nijman onder zijn stuk zet waarin gewezen wordt op de grote vreugde die de dood van Shimon Peres onder Nederlandse moslims heeft gewekt.

Hij wéét het dus wel: “It’s the islam, stupid!”

nijman-tweet-peres

_________________

 

Advertenties