wnl-raja-felgata

Raja Felgata is zakenvrouw. Of, nou ja, weet in elk geval een slaatje te slaan uit iets dat “De kleurrijke top-100” heet en materieel bestaat uit een website en een boekje. Ze zal wel gesubsidieerd worden. Paul Tang wordt ongetwijfeld zeer ruim gesubsidieerd, want hij zit in het Europarlement voor de PvdA.

Jan Dijkgraaf is de vaste bijzit van presentatrice Margreet Spijker. Wat hij écht denkt, weet ik niet, maar ik hoop dat-ie een stuk radicaler is in zijn opvattingen dan-ie bloot geeft tijdens zo’n discussie van “WNL-opinie”. Als amuse gueule serveerde WNL-opinie deze donderdag avond horror-clowns. Die moeten we “van de straat rossen”, vindt Jan, om er gauw aan toe te voegen dat zulks “op een nette manier” moet gebeuren. Terwijl ik dan juist zit te hopen dat-ie vervolgt met: sláán tot ze in hun broek beginnen te pissen!

wnl-jan-dijkgraaf

Deze donderdag bestond het WNL-hoofdgerecht uit discussie rond de vraag of het debat in Nederland gegijzeld wordt door racisme-gelul. Dat bleek in deze uitzending inderdaad te gebeuren.

Raja Felgata meende dat Jan Dijkgraaf met zijn invloedrijke columns zijn “verantwoordelijkheid” moest nemen voor die gruwelijke polarisatie in Nederland. Haar bijdrage aan de ont-polarisatie bestond vervolgens uit de insinuatie dat Jan zich echt zou moeten afvragen of-ie niet tóch een racist was.

Als Felgata dat nou tegen mij zou zeggen! Want ik heb de mogelijkheid geopperd dat 14 eeuwen islam en dus 70 generaties Anti-Rede de moslims genetisch in het culturele DNA-bloed zijn gaan zitten.

wnl-paul-tang

Als ik de grote lijnen van deze “discussie” mag samenvatten dan komt het hier op neer. Paul Tang definieerde het aankaarten van de ellende met moslims als onnodige “polarisatie”. Dit allicht om te verhullen dat zijn PvdA die ellende mede heeft geschapen. Hij riep op tot “verbinden” en dat riep bij mij het beeld op van wonden die nog nauwelijks door van bloed en etter doordrenkte verbanden bedekt worden.

Net als Tang vond Felgata probleembenoeming vooral onnodige polarisatie. Verder meende ze dat allochtonen veel harder hadden moeten knokken om iets te bereiken in Nederland. Terwijl ik altijd moet denken aan die Marokkaanse luitenant bij de Nederlandse landmacht die mij als zijn opinie gaf dat  je als allochtoon die iets kan en ook nog zijn best doet zo’n beetje zes-en-twintig keer zo snel promotie maakt als Jan en Truus den Hollander. Goedwillende allochtonen hebben totaal niet hoeven knokken in Nederland, ze zijn juist omhoog geknuffeld.

Iets anders is dat ze hun verantwoordelijkheid hadden moeten nemen voor de dysfunctionele gruwel-ideologie die al 14 eeuwen de wereld teistert: de islam. En dat doen ze niet. Felgata had als eerste reflex vooral marginaal gezeur te mekkeren toen het proefschrift van Machteld Zee over de sharia-rechtbanken en de reportage van Alberto Stegeman over polygamie onder moslims aan de orde kwam. Ja, ze gaf dan tenslotte wel toe dat het goed was dat het aan de kaak gesteld werd. Maar ze gaf wel meteen aan dat we toch vooral boeken moesten gaan lezen van Nawal Al-Saadawi en Amina Wadud, die “het feminisme op de kaart zetten vanuit koranisch perspectief”. Ze benadrukte haar voorkeur voor de respectvolle patriarchaal-theologische benadering nog eens met haar opmerking dat “vanuit koranisch perspectief rechten van de vrouwen wel degelijk worden gerespecteerd”.

Ik zou zeggen: lul toch niet zo hypokriet en zuster-verraderlijk, wijf! Koran en Soenna hebben vrouwen niks dan terreur te bieden. En om tot dat oordeel te komen hoef ik dat marginale geouweteringhoer van die moslimische nep-feministes echt niet te lezen.

Wat me vooral stoorde was dat diep zwakzinnige geleuter over “beeldvorming en framing” van Felgata als het ging over de islam. Werkelijk, als je dat in deze tijd van ISIS –  met 14 eeuwen nazislam achter de rug, met een hele actuele islamitische wereld vol terreur en achterlijkheid dagelijks voor je ogen – nog uit je strot krijgt, ben je echt niet goed bij je hoofd.

Die verdomde gek Paul Tang gaf toe dat-ie geen idee had gehad van het bestaan van die sharia-rechtbanken. Nee, als je op een dieet van liegende mainstream-media leeft, dan weet je ueberhaupt helemaal niks. De zak hooi presteerde het niettemin om, eenmaal voorgelicht door Machteld Zee, met spijt in zijn stem over haar te zeggen dat “ze dat [die shariarechtbanken] verbreedt tot de islamisering van Europa”. Oh nee, zwakzinnige baviaan? Heeft dat niks met islamisering van doen?

Nog één voorbeeld: Tang bracht naar voren, als bewijs van de verkeerdheid van “polarisatie”, dat het publiek de percentages moslims systematisch te hoog inschat. Hoe zou dat nou komen, intellectueel? Misschien omdat ze met relatief weinigen toch nog zoveel rotzooi en misbaar weten te maken? In de grote steden kruipen de percentages trouwens naar de 50 procent. En weet je wie ook als minderheden begonnen en heel invloedrijk eindigden?

Updeet-vergeet 14 oktober 2016:

Jan Dijkgraaf zegt ergens in die uitzending iets bondigs over het slavernij-geouwehoer. Het klinkt ongeveer zo: “Kwansuis Halvegario is geen slaaf geweest op een katoenplantage en ik ben geen slavenhouder geweest: daarmee is het klaar.” Voortreffelijk!

_________________

Advertenties