wilders-wij-zijn-nederlanders

Iedereen die met open ogen de laatste 30 jaar in bijvoorbeeld Amsterdam heeft rondgelopen, het nieuws rond criminaliteit heeft gevolgd – (“Lichtgetinte Huidskleur Gezocht”) – en de internationale opbloei van de islam heeft bewonderd, zal het met mij eens zijn: méér Marokkanen graag!

Cynisme-modus uit. Wilders heeft er geen enkel misverstand over laten bestaan dat hij het soort Marokkanen bedoelde als figureert in bovenstaande filmpjes. De soort van méér ISIS, méér Jodenhaat, méér roofovervallen en méér naakte, grove tot-op-het-merg-brutalisering.

Dus als witgebeften het uitspreken van een verlangen naar minder-minder van deze soort in  Nederland  veroordelen, dan zijn het mafklappers in toga van een neprechtbank.

Je moet gisterenavond die Twan Huys eens herhaaldelijk, met nauwelijks verholen afkeer, Paul Cliteur horen onderbreken.

Cliteur:“Wilders is veroordeeld voor een opinie-delict, maar de essentie van het werk van een politicus is nu juist: opinies ventileren.”

Huys: “Maar in dit geval is het discriminatie en dan mag het niet.”

Cliteur: “Ligt er maar aan hoe je discriminatie definieert.”

Ja, precies, zou ik zeggen. Theo Hiddema – {[( bij Pauw: bekijkluister dat! Voortreffelijk! Hier de uitlichting door GeenStijl )]} – heeft gelijk: die uitspraak van Wilders over Marokkanen is gewoon een demografische uitspraak.

jansen-esther-bij-twan-huys

Enter interessante bril Esther Janssen die naast Cliteur ook te gast is bij Twan Huys. Maar dit weledelzeergeleerde leuterbipsje wordt door Huys met eerbied aangehoord. Zij is dan ook de juristeuse die is “gepromoveerd op de verhouding tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie”. Die wéét het dus.

Ze zegt:

“Omdat een politicus graag stemmen krijgt, moet hij juist bedacht zijn op welke uitlatingen op welke uitlatingen hij doet. Vrijheid en verantwoordelijkheid zijn twee kanten van dezelfde medaille van de functie van een politicus.”

Ja dommeldoosje: en Wilders verdedigt dus de vrijheid om te vertellen dat een paar miljoen mensen in Nederland een verlangen koesteren naar mindermeer ISIS, mindermeer Jodenhaat, mindermeer roofovervallen en mindermeer naakte, grove, tot-op-het-merg-brutalisering. Daarmee neemt hij zijn verantwoordelijkheid.

Ze zegt:

“Je kunt niet een groep zomaar op grond van een bepaald kenmerk diskwalificeren”

Ja, dat is dus het punt, vers juridisch kutje. Ten eerste kan je wel zomaar op grond van een bepaald kenmerk een groep diskwalificeren. Een groep moordenaars of roofovervallers bijvoorbeeld. Geert Wilders diskwalificeert niet in het algemeen “Marokkanen”. Hij zegt dat hij er minder van wil. Dat is op zich niet meer dan een neutrale demografische uitspraak. En als je verder kijkt dan wordt het een verdediging van de rechtsstaat, want hij bedoelt criminele en jihadistische Marokkanen. Dat heeft hij herhaaldelijk duidelijk gemaakt.

En dan zegt juffie Janssen iets existentieel-fundamenteel-cruciaals:

Het juridische begrip ras is eigenlijk anders dan het begrip ras zoals dat in het normale taalgebruik en spraakgebruik wordt gebezigd. Het is een begrip dat in de Nederlandse wet staat als ras, maar eigenlijk moet dat veel breder opgevat worden en omvat het eigenlijk allerlei karakteristieken die daaronder kunnen vallen zoals ook nationale en etnische afstamming.”

Waarom is dat existentieel-fundamenteel-cruciaal? Omdat deze “juridische” opvatting van breedheidsracisme haarfijn aansluit bij een linkse cultus van slachtofferigheid die zoveel mogelijk groepen probeert te verenigen tegen de Westerse cultuur. Overgevoeligheid op het terrein van “gender”, négritude, homosweliteit, etniciteit en verder identiteitsgedoe vermengt zich met liefde voor de meest reactionaire ideologie die deze aardkloot ooit heeft gezien, de islam en daarmee ook met Jodenhaat. (De begrippen die hierbij moeten vallen zijn:  trigger warning & micro-aggression”,  “intersectionaliteit” en “cultuurracisme”.)

Dit juridische begrip “ras”, zoals meisje Janssen dat definieert bij Twan Huys, is dus verworden tot links-soosjologies-antropologies gelul. En die zwateldfinitie is uiteraard op het hoogste EU-niveau gemunt. Luister maar naar hoofdofficier Bart Nieuwenhuizen die uitleg geeft bij het vonnis:

nieuwenhuizen-bart-bij-twan-huys

“We hebben ook in deze zaak om te bepleiten dat deze norm bevestigd moest worden – Gij zult niet discrimineren – geput uit de Europese jurisprudentie en dit is ook weer een Nederlandse uitspraak die de Europese jurisprudentie zal voeden.”

“Racisme” is dus een multi-krols etiket geworden dat Europawijd door de linkse nep-elite kan worden geplakt op elke uitlating die ze niet bevalt.

En dan for something only slightly different de zijdelingse discussie over het beledigen van de rechtbank door Wilders:

Buma: “Misbruik van het politieke podium om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen.”

Klaver: “Als Wilders zegt ‘dit is een ziek land’ dan is dat een zieke uitspraak. Als je je op die manier afzet tegen de rechtsstaat, dan ga je gewoon te ver.”

Jesse Klaver: die Wilders is héél erg ziek

Jesse Klaver: die Wilders is héél erg ziek

Wat een domme gezwollenheid nou toch. Als er ziekte is in Nederland, dan bij nep-links en vooral in de rechterlijke macht, die wel degelijk geïnfecteerd is met irrealisme en een geestelijk onvolwassen quasi-idealisme, met een D66-ideologie dus. Geen idee, Buma noch Klaver, dat ze samen met dit soort rechters behoren tot het kamp der mafklappers dat bezig is West-Europa uit te leveren aan het nazisme van de islam. Niet Wilders is ziek, maar de Nederlandse rechtsstaat en in het bijzonder deze rechtbank is ziek. Wilders valt de rechtsstaat niet aan, Wilders probeert de rechtsstaat te genezen.

Deze rechters, zegt Cliteur bij Twan Huys terecht, kunnen gewoon verder in hun carrière en behouden hun salaris en al hun rechten. Ja, precies: maar van PVV-sympathieën verdachten worden wél gebroodroofd en maatschappelijk uitgesloten.

We besluiten met een welgemeend en hartelijk: ongezien de tiefus!

___________________________

Advertenties