Hier de bijna twee uur durende video over het duizendste debat in de Balie rond het miljoen problemen met christenen Joden boeddhisten pastafari’s moslims.

Nu ben ik er erg vóór die discussie kort te sluiten: verbied die hele nazistische ideologie, elke verbale en materiële uiting ervan. Géén propaganda, moskeeën, hoofddoeken, hoogwaterpijpen, reldeldellah’s en hoofddoeken meer. Geen genade voor dat onhervormbare antihumane totalitarisme, die massamoordenaars-  en slavenhalers-ideologie, die cultus van de redeloosheid.

Maar in de Amsterdamse gemeenteraad zitten nu juist veel collaborateurs met de nazislam, met dit nazisme avant, pendant et après la lettre. En die denken nu juist verschrikkelijk goed bezig te zijn door radicale kritiek op die nazislam te verbieden én  . . . . . . . . juridisch aan te klagen!

Mag ik mij bij deze dan ook uitdrukkelijk kandidaat stellen voor een aanklacht, stelletje schijtbakken?

hoofd-afgehakt-jonge-vrouw

De gemeenteraders storen zich vooral aan één opmerking uit het publiek tijdens dat debat in De Balie, en niet van zomaar iemand. M. Hemelrijk van GeenStijl heeft het over “een gekkie in het publiek”, maar dat gekkie is iemand die toevallig veel beter weet waarover ze het heeft dan M. Hemelrijk, namelijk Bernadette de Wit en die mevrouw De Wit is weer de vertaalster van het boek van Ibn Warraq getiteld “Weg uit de islam: getuigenissen van afvalligen”. En dat boek is op zichzelf weer helemaal genoeg om voorgoed te weten dat als er ooit een . . . . . . . nou vooruit, dat helpt misschien bij het aangeklaagd worden! . . . . . . nazistische geesteskanker met kosmisch uitzaaiings-potentieel is geweest het toch echt wel de islam is.

hoofd-afgehakt-kind-trappelt

De aanklagers van het gruweldebat in de Balie, waarin dus één persoon uit het publiek een opmerking had gemaakt waarover deze zelfverheffingsneuroten gestruikeld waren, bevonden zich in de Stopera tijden een gemeenteraadsvergadering. Hier is de video van die vergadering waar de zelfmanifestanten zich aaneenrijden om de Gutmenschliche Biedermann uit te hangen terwijl ze om gedachtenpolitie staan te vragen en de gruwelijkste ideologie die deze aardkloot ooit heeft gezien staan te verdedigen tegen “discriminatie”:

De  namen van de idioten in deze tragikomische act zijn in volgorde van opkomst: Rutger Groot Wassink, Marjolein Moorman (PvdA), Peter Kwint (SP), Jan Paternotte (D66), Dilan Yesilgöz-Zegerius (VVD). Wethouder Kajsa Ollongren (D66) geeft tussendoor antwoorden namens burgemeester Eberhard van der Laan (PvdA).

Ollongren en Yesilgöz-Zegerius benadrukken dat De Balie ervoor gezorgd heeft dat het hele spectrum van islamkundologen vertegenwoordigd was, van de “linkse” Halim El Madkouri via het zoetsappige midden van Paul Cliteur tot de “rechtse” Wim van Rooy. Waarbij ik wel graag wil aantekenen dat wat mij betreft  “links” en “rechts” al sinds zo’n dertig, veertig jaar van plaats hebben geruild. Ik vind namelijk dat ik links ben gebleven en wat zich  tegenwoordig als links profileert vind ik ronduit reactionair.

Niet alleen had De Balie gezorgd voor uiterst brave ideologische spreiding, maar men kan erop wijzen dat, zoals een commentator ook doet onder de video van het Balie-debat, het maar kort geleden is dat Dyab Abou Jahjah in De Balie een “Pleidooi voor radicalisering” mocht houden.  En dat haatsheik dr. Haitham al-Haddad daar zijn kalifaatplannen mocht komen uiteenzetten.

Het debat zelf heb ik helemaal bekeekluisterd en ik zou best op grond van close-listening een van mijn grotere essayistische fileringen willen toepassen op wat er allemaal passeerde. Maar mijn krachten zijn natuurlijk ook eindig en ik volsta dus met een paar opmerkingen.

Halim El Madkouri is een  aardige man met wie ik het oneens ben, die de volgende keer echt zijn speech moet uitschrijven en moet voorlezen en die ook moet leren zich niet te verliezen in wijdlopige hakkelend voorgedragen antwoorden met teveel details uit zijn persoonlijke leven.

De Balie zou de volgende keer eens moeten proberen het patroon te doorbreken dat islam-discussies altijd volgen: bobo’s die veruit de meeste tijd zeer bekwáááám en gemáááátigd vullen, waarna er soms nog 20 minuten overschiet waarin er sóms via het publiek in de zaal iets van een echte levendige discussie ontstaat. Ga over op maximaal vier inleiders die vanaf papier een speech voorlezen die niet langer dan zeven minuten mag duren en ga dan dan in discussie met het publiek.

Vanaf 52:10 begint er iets van discussie en die wordt echt interessant – ja, ga kijkluisteren! – als op 1:37:40 Dirk van der Blom aan het woord komt, die op een nette manier weet te melden dat in de moslimische getto’s zich binnenskamers enorme familiedrama’s afspelen, waarbij mensenrechten (van vrouwen natuurlijk) zwaar worden geschonden, drama’s die door gewone politie-agenten worden gesignaleerd en waarmee de politie-chefs niks doen. Ga eens inventariseren en actie ondernemen, zegt Van der Blom, dat is misschien een begin van een “oplossing” waar dit debat naar zoekt.

Op 1:40:23 komt Bernadette de Wit aan het woord en die wijst op die grote waarheid die door Peter Hammond is aangetoond: bij een percentage van 2% moslims op een bevolking begint het gezeik en naarmate die percentages hoger worden, wordt het gezeik erger totdat het niveau van terreur is bereikt. Dus De Wit pleit terecht voor uitwijzing (“deportatie” blaffen de nep-linkse honden) van haatprekende beroepsmoslims.

Mag ik voor het overige van de gelegenheid gebruik maken om te wijzen op Zwarte Duif die zo verschrikkelijk racistisch is dat hij met de nazislam collaborende nep-linkse kolérewijven een ander DNA wil laten aanmeten?

_________________

Dit artikel is gemaild aan: Rutger Groot Wassink, Marjolein Moorman (PvdA), Peter Kwint (SP), Jan Paternotte (D66), Dilan Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Wethouder Kajsa Ollongren (D66). s

Advertenties