iran-inreis-amerika-hoofddoek

“Er komt een EU-top-conferentie aan, zegt Van der Wulp, aanstaande dinsdag, die eigenlijk over de Brexit zou gaan, maar reken maar dat er slechts één vraag aan de orde zal zijn:
‘Wat moeten we toch met die Donald Trump?’
Nou, bij de publieke omroep weten ze dat allang: afzeiken, belachelijk maken, hem als een groot gevaar afschilderen, hem als een immorele gek neerzetten.

Geluksgiechelkipje Dionne Stax krijgt er zowaar volwassen anchor-vrouw-neigingen van.

 “Is dit wel houdbaar?”

Slachtoffers komen uitgebreid in beeld. Gruwelen van een ISIS-achtig karakter op Amerikaanse  luchthavens waar hoofddoekgrootmoeders uren moeten wachten voor ze hun hoofddoekdochters en kleinkinderen toch nog in de armen kunnen sluiten. Een Iraanse man vertelt dat hij het verschrikkelijk vindt dat ze nu in Amerika dezelfde dingen doen als in Iran, zoals homo’s aan hijskranen ophangen, vrouwen de halve kut wegsnijden, zonder vorm van proces gevangen zetten omdat je niet helemaal sharia-conform je reet hebt afgeveegd.

iran-inreis-amerika-1iran-ophanging-met-vleermuiswijfiran-inreis-amerika-2

Nu hebben we hier dezelfde situatie als in Iran, dat ziet die man goed.

Uitgebreide aandacht in deze reportage voor de rechter die Trumps maatregelen deels ontkracht heeft. Juichende demonstranten. Advocaten die staan te verklaren dat de rechtsstaat over de onmenselijke dictator Trump heeft gezegevierd. Want zomaar mensen aan de grens tegenhouden die het oudste nazisme ter wereld belijden: dat kan natuurlijk niet. Dat is namelijk tegen de godsdienstvrijheid en discriminatie. Maar de maatregel is nog niet ongrondwettelijke verklaard, zegt de voice-over en er klinkt spijt in haar stem.

Nou moet ik wel eerlijk zeggen dat ook ik niet zo goed snap waarom die islamitische Green Card houders die soms al jaren in Amerika wonen en daar hun hele leven hebben, in principe óók door de maatregel van Trump werden getroffen. Als dat al een praktisch anti-terreur-doel dient, waarom legt Trump dat dan niet uit? En waarom maakt Wilders dat voorbehoud niet als hij twittert dat hij precies hetzelfde zou doen? Of weet Wilders van dat praktische doel? Waarom vertelt-ie dat dan niet?

Wouter Zwart zegt vanuit Amerika dat Trump speciaal moslims op de korrel heeft .

“( . . .) en dan kom je al heel gauw op het gebied van discriminatie, van racisme en dat is uiteraard niet grondwettig.”

Ja, zoals ik al vaak heb uitgelegd, zijn al die prachtige westerse grondwetten knap idioot met hun gelijkstelling van het discrimineren van nazi’s met het discrimineren van zwarten, of gelen of vrouwen. En dan gaan linkse gekken als Wouter Zwart ermee aan de haal en is een anti-nazi ineens een racist.

En dan gaan we naar Thomas Erdbrink in Iran, “een van de getroffen landen” (!). Ja, het is heel erg, zegt Thomas. Er gaan wel 35.000 mensen per jaar naar Amerika. En daar zit echt geen ene potentiële terrorist onder, want

 “( . . .) dan moet je denken aan opa’s, oma’s, toeristen, zakenmensen, atleten, acteurs en actrices en die gaan daar toe omdat er één miljoen Amerikaanse Iraniërs in de Verenigde Staten wonen. Dan is er daarnaast ook nog een groep van vier duizend studenten per jaar die daar naar toe gaan en met name van die groep zijn er heel veel voor de Kerst naar Teheran gekomen en van die groep zijn er nu heel veel achtergebleven in Iran en kunnen niet naar de universiteit toe.”

Wat ik nou wel eens zou willen weten: hoe Iran die mensen selecteert die allemaal naar Amerika mogen. Die zullen toch wel een zekere betrouwbaarheid hebben in de ogen van dit apokalyptische misdadigersregime?

“En wat gaat Iran nu dóén?”, vraagt Stax met intens bezorgde blik die ik even voor u gevangen heb in onderstaand screen-shot.

iran-wat-gaat-doen-stax

Tsja, antwoordt Thomas, die moeten nu afwachten wat Trump gaat beslissen en dat laat Thomas klinken alsof Trump een veel wredere willekeur toepast dan enige Ayatollah ooit zou doen.

iran-inreis-amerika-politicoloog

Een medewerkster van het journaal heeft gelukkig ook een Nederlands slachtoffer van de Trump-gruwelen gevonden: een politicoloog van de Universiteit van Amsterdam. Als ze met hem aan het skypen is, trekt ze een diep meelevend gezicht. Hij werkt op dit moment in Amerika en is bang dat, als hij naar Nederland gaat, hij niet meer terug mag naar Amerika Hij zou best van zijn Iraanse paspoort af willen, maar zoals men weet houden moslimlanden graag een beetje controle over hun onderdanen. Dus dat gaat niet. Deze geleerde, die al vanaf zijn derde in Nederland woont, moet dus kind zijn van vluchtelingen die voor de Ayatollahs op de loop zijn gegaan. Zowel uit hoofde van zijn vak als vanuit zijn persoonlijke achtergrond zou hij moeten weten wat de gevaren van de islam zijn en dat Trump deze maatregelen echt niet zomaar neemt.

Maar wat zegt mijnheer?

“Ik heb geen zin om te blijven in een land dat me eigenlijk niet wil hebben.”

Het gaat niet om jou, lul, maar om die nazi-ideologie die jou toevallig aankleeft en waaraan jij misschien verder niks kunt doen. Het is niks persoonlijks.

Bert Koenders in beeld: “Het is principieel niet goed want het discrimineert op grond van geloof en afkomst.”

Ja, hoor! Daar is-ie weer! Die vervloekte nazi-ideologie uitzonderen is hetzelfde als “discriminatie”!

Xander van der Wulp ziet er ook best verontwaardigd en verontrust uit. Hij weet gelukkig te melden dat wat Koenders zegt inmiddels voluit kabinets-standpunt is.

Stax vraagt met bezorgde stem: “Kan Nederland verder nog iets doen?”

Er komt een EU-top-conferentie aan, zegt Van der Wulp, aanstaande dinsdag, die eigenlijk over de Brexit zou gaan, maar reken maar dat er slechts één vraag aan de orde zal zijn:

“Wat moeten we toch met die Donald Trump?”

Nou, bij de publieke omroep weten ze dat allang: afzeiken, belachelijk maken, hem als een groot gevaar afschilderen, als een immorele gek neerzetten.

UPDATE:

Nieuwsuur is natuurlijk meer van hetzelfde.

Eerst komt Chef Staf van het Witte Huis Priebus aan het woord die verklaart dat het gaat om controle te krijgen over mensen die bijvoorbeeld alsmaar op en neer reizen tussen Jemen en de VS.

trump-priebus-over-green-card-controle

Een republikeinse senator, McConnell, zegt iets dat in eerste instantie redelijk lijkt, namelijk dat er op zich niks is tegen strengere controles, maar dat dit niet de methode is. Tot hij er aan toevoegt dat je daarbij niet speciaal op moslims mag letten. Ja, dan blijkt toch weer dat zo’n man niet goed bij z’n kokosnoot is.

trump-mcconnell-tegen-rel-onderscheidHet klassieke argument komt ook weer langs: “Niks tegen moslims doen want anders radicaliseren ze!” John McCain gebruikt het: “Hier gaat ISIS van profiteren!” En de levens van Irakese tolken zouden in gevaar komen. Dat laatste is natuurlijk niet onmogelijk.

Sander van Hoorn: “De conclusie is hier [in het Midden Oosten] dat het een politiek besluit is om moslims te weren en dat het eigenlijk niet zozeer gaat om de interne veiligheid van Amerika.”

Echt waar! Dat zegt-ie! Moslims en terreur hebben niks met elkaar te maken!

Wat Wouter Zwart tenslotte nog mag zeggen, snijdt natuurlijk wél flink hout: hij somt een aantal grote aanslagen op door moslims Amerikaanse bodem gepleegd, waaronder nine-eleven, maar die aanslagplegers kwamen allemaal uit landen die niet op die lijst staan: Saoedi Arabië, de Emiraten, Pakistan, Afghanistan, Egypte, Libanon, Kirgizië.

Maar dan verderop komt Kelly-Anne Conway, voorlichtster van Trump, aan het woord. Zij maakt duidelijk dat deze lijst al uit de Obama-periode stamt en dat de landen die op de lijst staan een geschiedenis hebben van terreur-export en het opleiden van terroristen. En dat aanslagplegers die al lang in Amerika woonden toch veelal contacten hadden gehad  in juist een van die landen.

trump-conway-over-de-lijst

Bart Stapert, mensenrechtenadvocaat, wijst erop dat Trump de maatregel plompverloren heeft ingevoerd zonder ook maar de instanties in te lichten die de maatregel moesten uitvoeren. Laat staan dat-ie ze de tijd heeft gegeven de problemen die er zouden kunnen rijzen in kaart te brengen, laat al helemaal staan oplossingen te bedenken. Voortvarend is natuurlijk goed, maar dit klinkt toch weer vrij Trump-Juggernauterig. Anderzijds: hij voorzag natuurlijk eindeloze chicanes en uitstel van de instanties als-ie ze van tevoren zou inlichten, en zo zet-ie ze flink onder druk.

Nog weer anderzijdser bevestigt Stapert wel de stelling van Conway dat het niet een lijst is van zomaar in het wilde weg gekozen landen:

“Die landen zijn al eerder aangegeven als landen waar misschien wel wat problemen zijn met migratie-uitvoering, dus, zeg maar, of mensen wel goed genoeg gescreend worden voordat ze daar het vliegtuig ingaan, dus in die zin is het wel terecht dat deze landen er worden uitgehaald door Trump.”

_______________

Advertenties