Hier is het moment op precies 9:02 waarop Van Nieuwkerk zijn grimmige verontwaardiging toont over de Lindbergh-Hitler-Wilders-vergelijking die Asscher maakt

Hier is het moment op precies 9:02 waarop Van Nieuwkerk het meest openlijk zijn grimmige verontwaardiging toont over de Lindbergh-Hitler-Trump-Wilders-vergelijking die Asscher voortdurend maakt

Ik heb vaker geschreven over de erfelijk belaste en gedegenereerde Stockholmsyndroom-Jood Lodewijk Asscher met zijn knijpzeiksmoeltje. Godverdomme! Wat zou dat een goed boekhoudertje zijn geweest bij de Joodse Raad waarin zijn overgrootvader prominent zitting had.

Matthijs van Nieuwkerk :

“Na de verkiezing van Trump en de introductie van de ‘alternative facts’, is in Amerika de roman ‘1984’ van George Orwell een grote bestseller.”

Waarna een aantal Amerikaanse tv-zenders geciteerd wordt waarin dat bevestigd wordt. Ja, zo ging dat in Orwells “1984” ook: toen het regime zijn eerste kleine foute stapje zette, zaten de media er boven op en ze bleven een tsunami van kritiek loslaten op het regime.

Dus laat ik nou al decennia de tegenovergestelde indruk hebben, namelijk dat ik leef in cultuur beheerst door een Orwelliaans media-machts-conglomeraat niet van een Trumpachtige maar van een regressief-linkse snit. Ik heb in dat kader vaak gesproken van een pensée unique opgelegd door een leger van nep-linkse zelfverheffingsneuroten dat al tientallen jaren elke subsidie-niche bezet houdt in politiek, media en onderwijs. Vooral inzake de islam, Israël, de multikul en de EU had ik steeds het gevoel via de mainstream-media zowel gesproken als geschreven teksten toegediend te krijgen als zwarte gaten. Ik bedoel teksten waarin zoveel verzwegen en gelogen wordt dat er hele zonnestelsels aan waarheid in kunnen verdwijnen zoals in die befaamde kosmische zwarte gaten met extreme zwaartekracht.

Dat linkse machtsconglomeraat had een cultuurmonopolie en hoefde zich nooit ook maar iets aan te trekken van de kritiek in een onderstroom van alternatieve marginale weblogs die géén subsidie kregen. Maar nu wordt Regressief-Links voor de eerste keer in zo’n veertig jaar geconfronteerd met een Westerse regering die er heel ander denkbeelden op na houdt dan zij. En niet zomaar een regering, want die van Amerika. En niet zomaar een regeringshoofd, maar eentje die frontaal de aanval kiest op het lege quasi-linkse zelfmanifestantendom: Donald Trump. En ze reageren dus volstrekt hysterisch.

Elke uitzending van het NOS-journaal, Nieuwsuur, DWDD en Jinek heeft sinds de kandidatuur van Trump urenlang besteed aan Trump-bashen en Obama-verheerlijken. Sinds Trump verkozen is, hebben ze van elke uitzending één lange Trumphaathysterie gemaakt.

Trump heeft bij mijn weten één keer gesproken van “alternative facts” om te stellen tegenover het Orwelliaanse media-machts-conglomeraat en het antwoord van dat links-regressieve conglomeraat is meteen: je bent zelf een nare Orwellerd! Het was geen erg gelukkig “alternative fact”, toegegeven, met die bezoekersaantallen van die inauguratie, maar . . . . . . werkelijk álle media in de hele Atlantische wereld zijn vervolgens over hem heen gevallen. Lijkt dat op de totale media-beheersing door Trump zoals die in Orwells 1984? Of zou je misschien de conclusie moeten trekken dat het nog steeds gewoon omgekeerd is?

Eerlijk is eerlijk: Van Nieuwkerk hield flink afstand van de absurde smeerlapperij van Asscher, die ik graag persoonlijk helemaal van Amsterdam tot in Israël zou willen schoppen om ‘m als infanterist in de frontlinie in het IDF te laten dienen.

Over de inhoud van Asschers opportunistische verkiezings-laster kan ik kort zijn. Hij heeft op face-book een roman uit 2005 onder de aandacht gebracht van Philip Roth  “Het complot tegen Amerika”. Dat is een negatieve utopie en gaat over wat er had kunnen gebeuren in Amerika als niet F. D. Roosevelt zijn derde termijn in 1940 had gekregen, maar de antisemiet Charles Lindbergh tot president was gekozen. Ik citeer wat Bol.com meldt over het boek:

“De echte Lindbergh was een graag geziene gast in Nazi-Duitsland, en zijn isolationisme, anti-semitisme en verheerlijking van ‘de sterke man’ leiden in de roman tot Nazi-achtige taferelen, waarin pogroms dreigen, knokploegen de nachtelijke straten beheersen en Lindbergh zelf een plan uitvaardigt om in een soort moderne diaspora de stedelijke joodse bevolking naar het platteland van Kentucky te laten verhuizen, alles gezien door de ogen van de jonge Phil Roth.”

Asscher:

“We zien de geschiedenis altijd als iets wat bestaat uit een reeks onvermijdelijkheden. Maar dat is natuurlijk niet zo! Het maakt uit wat mensen stemmen.”

Boodschap: al u de nazi Wilders wilt tegenhouden, moet u op Lodewijk Asscher stemmen.

Asscher trekt nog maar eens expliciet de parallel: Israël-verdediger Trump met een paar aangetrouwde Joden in zijn familie enerzijds en anderzijds de antisemiet en Hitlerbewonderdaar Lindbergh:

“In het boek zitten ingrediënten die iets te veel aan nu doen denken. ( . . .) Een hele populaire buitenstaander, ondernemer, Trump, alle Amerikanen kennen ‘m van zijn televisie-programma’s. Tegen alle verwachting in wint-ie de kandidatuur van de Republikeinen. In 2015 al zei hij, als ik gekozen wordt dan komt er een moslim-ban. Er komen geen moslims het land in.”

Matthijs van Nieuwkerk laat weten dat-ie het toch een vrij “brutale” parallel vindt.

Maar Asscher weet te vertellen dat “America first” ook de strijdkreet was van de isolationistische en antisemitische groepen in Amerika in de jaren 1930. En dat Lindbergh zelf die kreet ook gebruikte

Maar hoe dat Trump tot een anti-semiet en een Lindbergh-kloon maakt, legt Asscher niet uit.

Ja, hij probeert het wel:

“Het kan niet zo zijn dat je die speech schrijft – en er zitten meer mensen aan te werken – en je kent de betekenis van die woorden niet.”

Maar het blijft dus dezelfde lege bewering: het blote gebruik van die kreet “America first” – waarvan trouwens moeilijk een net zo pakkend equivalent gevonden kan worden – is echt niet genoeg om Trump verdacht veel op Lindbergh te laten lijken.

Van Nieuwkerk:

“Zou Trump leunen – ik kan het me namelijk niet voorstellen – puur leunen op fascistisch antisemitisch gedachtengoed van Charles Lindbergh.”

Opnieuw doet Asscher vervolgens die lege bewering op grond van een slogan die moeilijk anders net zo pakkend geformuleerd zou kunnen worden.

Zo gaat dat nog een tijdje door waarbij Ascher het een paar uur vast houden van mensen op een vliegveld als voorbodes van Trumps nazi-mentaliteit voorstelt.

Van Nieuwkerk onderbreekt Asschers lasterlijke gezwets:

“Ik vraag het u nog één keer.  ( . . .) we hebben het in dit boek, nogmaals, over virulente Jodenhaat, deportaties, puur fascisme.” En, zo merkt Van Nieuwkerk dan op, in uw facebook-tekst brengt u duidelijk ook Wilders met dit boek in verband”.

Asscher: “Wij zullen niet toestaan dat mensen beoordeeld worden, door een populist, op waar mensen vandaan komen.”

Nee, hypokriet zeikerdje, niet op waar ze vandaan komen maar om het nazi-geloof dat ze aanhangen. En omdat, door een weeffout die in alle grondwetten en universaliteitshumaniteitsverklaringen in het Westen zit, namelijk de gelijkstelling van ras/geslacht (aangeboren!) met geloof/ideologie (zelf gekozen!), regressief links tot de Orwelliaanse pervertering kan komen dat wie de nazislam veroordeelt een racist is en Trump voorlopig wilde voorkomen dat regressief links in optocht naar de rechter zou lopen om het weren van nazislami’s aan te klagen als ongrondwettelijk, heeft Trump voorlopig een lijst aangehouden van failed states die geen adequate screening (“vetting”) van reizigers richting Amerika kunnen garanderen. Alleen in die zin is dat “waar ze vandaan komen” wáár.

Asscher:

“Wilders wil korans verbieden, wil moskeeën sluiten, zegt die ideeën van Trump vind ik hartstikke goed. Laten we dat nou eens serieus nemen.”

Ja, zou ik zeggen, neem dat serieus en begroet het als het meest positieve dat je kan doen, het verbieden van die nazi-ideologie.

Het is wel een “paardemiddel”, zegt van Nieuwkerk, als het alleen maar gaat om te waarschuwen dat we goed moeten nadenken en dat we op de PvdA moeten gaan stemmen.

Waarop Asscher verontwaardiging speelt:

“Een paardemiddel! Een paardemiddel! Moet je horen wat je zegt! Er worden onschuldige mensen opgesloten met een Greencard, die al jarenlang in Amerika wonen!”

Jazeker, zegt Van Nieuwkerk. Het naast elkaar leggen van de rabiate onversneden fascist  en jodenhater, met de mensen die nu de lakens uitdelen in Amerika en misschien straks in Nederland vind ik een paardenmiddel.

Van Nieuwkerk had het misschien ietsje scherper kunnen formuleren: het vergelijken van Trump en Wilders via Lindbergh met Hitler en met gefantaseerde Jodendeporties in Amerika en echte massamoorden in Duitsland  enerzijds en anderzijds het vasthouden voor een paar uur van Greencardhouders op een vliegveld is hysterische laster.

Een hoofdpunt wat trouwens niet aan de orde is geweest is dit: het decreet van Trump is erop gericht aanhangers van de oudste manifestatie van een nazi-ideologie, namelijk de islam, uit Amerika te weren. Trump en Wilders zijn niet de Jodenhaters, maar de Joden-beschermers, want moslims zijn voor 95% virulente antisemieten.

_______________

Advertenties