Let op het door mij voor extra aandacht roze omcirkelde handje van Sylvana dat vertrouwelijk op de schouder ligt van de semi-krypto-terrorist en antisemiet Abou Jahjah

Het begon met de domme zet dat ze het stupide artikel 1 uit de Nederlandse Grondwet tot de kern van haar mislukte politieke partij maakte, want Artikel 1 van de Nederlandse grondwet is een idioot artikel, zoals u hier kunt lezen. En nu heeft Sylvana Simons volgens DDS weer iets randdebiels gezegd:

“Als we praten over de identiteit van Nederland en we praten binnen dertig seconden over dat kleine groepje salafisten dat in onze ogen ongrondwettelijke ideeën heeft, dan zie ik daar niet meteen de relatie met dé identiteit van Nederland.”

Nu gaan we twee personen citeren in verband met die theorie van het-is-maar-een-minderheid. Eerst Hans Jansen die uitlegt waarom in de islam de minderheid eigenlijk géén minderheid is en vervolgens Brigitte Gabriel die extrapolipliciteert waarom terroristische minderheden vaak de meerderheids-agenda bepalen.

Hans Jansen, “Islamiseren zonder meerderheid”:

“Een kleine, vastberaden groep gewelddadige moslims die de sharia in alle details serieus neemt, en toegepast wil zien, pleegt zo nu en dan terreurdaden, want de koran en de sharia roepen daartoe op; misschien niet in alle interpretaties maar wel in die van de beroepsmoslims. De rest van de bevolking wordt hier angstig door, en zal geneigd zijn de overlast van die terreur af te kopen door de vechtbooslims ‘een beetje’ hun zin te geven. Dan maar geen tekeningen en cartoons over Mohammed in de krant, en weg met de islamkritische boeken die in de universiteitsbibliotheken bewaard worden. Is het echt zo erg als boekhandels geen islamkritische drukwerkjes in hun etalages achter het glas leggen? Wanneer een gewelddadige halfbezeten minderheid (die misschien niet eens de echte islam vertegenwoordigt, want ‘islam is vrede’, zei die professor laatst nog op de tv) – wanneer die vrome minderheid verwijdering van zulk drukwerk eist, wat maakt dat dan eigenlijk helemaal uit? Als kleine kinderen geen eten hebben, dat is pas erg. Maar de terreur van zo’n vastberaden minderheid zal op den duur steeds meer last veroorzaken, en aanvankelijk . . . . . . . . . . . . ” Lees verder op GeenStijl >>>

Brigitte Gabriel:

“There are 1.2 billion Muslims in the world today. Of course not all of them are radicals! The majority of them are peaceful people. The radicals are estimated to be between 15 to 25 percent, according to all intelligence services around the world. That leaves 75 percent of them peaceful people. But when you look at 15 to 25 percent of the world’s Muslim population, you’re looking at 180 million to 300 million people dedicated to the destruction of Western civilization. That is as big [as] the United States. So why should we worry about the radical 15 to 25 percent? Because it is the radicals that kill. Because it is the radicals that behead and massacre. When you look throughout history, when you look at all the lessons of history, most Germans were peaceful. Yet, the Nazis drove the agenda and, as a result, 60 million people died. Almost 14 million in concentration camps; 6 million were Jews. The peaceful majority were irrelevant. When you look at Russia, most Russians were peaceful as well. Yet, the Russians were able to kill 20 million people. The peaceful majority were irrelevant. When you look at China, for example, most Chinese were peaceful as well. Yet, the Chinese were able to kill 70 million people. The peaceful majority were irrelevant. When you look at Japan prior to World War II, most Japanese were peaceful as well. Yet, Japan was able to butcher its way across the Southeast Asia, killing 12 million people, mostly killed with bayonets and shovels. The peaceful majority were irrelevant. On Sept. 11 in the United States, we had 2.3 million Arab Muslims living in the United States. It took 19 hijackers, 19 radicals, to bring America down to its knees, destroy the World Trade Center, attack the Pentagon and kill almost 3,000 Americans that day. The peaceful majority were irrelevant. So for all our powers of reason and for us talking about moderate and peaceful Muslims, I’m glad you’re here. But where are the others speaking out?

LEES OOK:

Sylvana Simons kiest voor haar partij een domme naam: ‘Artikel 1’
Bruin aapje Sylvana Simons en witte aap Wilfred Genee over het kanker-racisme in Nederland
Het dreigingsnivo voor Sylvana Simons is een duizendste van dat voor Geert Wilders
Sylvana Simons en Clarice Gargard zijn jonge bruine aapjes
Heeft Sylvana Simons een begin van een benul waarbij ze zich met dat DENK heeft aangesloten?
Wat hebben die toetsenbordhooligans nou eigenlijk tegen Sylvana Simons gezegd?

_________________________

Advertenties