Grunberg deed mee aan een groot hersen-onderzoek in Israël waarbij de vraag luidde: bestaan er Joden met een IQ van minder dan 80? De resultaten bleken een “ja” op te leveren, maar dat was pas nadat Grunberg aan de cijfers was toegevoegd. Dat-ie op ’t laatste nippertje meedeed, was eigenlijk een geintje omdat-ie een bekende Jood is en toevallig in Israël verbleef bij zijn zus, die een van de leidsters is van het onderzoek. Het onderzoek bleek namelijk 0,001% Joden met min-tachtig op te leveren. Een duizendste procent dus, dat is, eh, effe rekene, eh . . . . . ja, een op de honderdduizend Joden heeft een IQ van minder dan tachtig. De onderzochte populatie was ook precies 100.000.

Die lul kan dus echt niet denken. Of wil niet denken. Niks anders dan de foute kant van z’n onderbuik. Ja, dat kan! Je hebt namelijk ook een goeie onderbuik-kant. Het wordt ook wel omschreven als nekharen of dat stemmetje ergens in je hoofd dat je probeert weg te drukken. “Geweten” wordt het ook wel eens genoemd. Grunberg wéét volgens mij best dat Wilders geen fan van Israël is omdat het zo goed uitkomt om moslims zwart te maken. Grunberg wéét dat de tijd van marcherende bruinhemden definitief voorbij is en dat het nou linkse zwarthemden zijn (“Antifa”) gezamenlijk in colonne met groene hoofd-banden. Is het puur recalcitrant geouwehoer, alleen maar om maar iets afwijkends te zeggen? Marketing? Verdienmodel? Hij móét tegenin zijn eigen échte onderbuikgevoel aan ’t schrijven zijn. Of is-ie nou emotioneel werkelijk zó erg gehandicapt? Onderstaande tekst schreef-ie afgelopen vrijdag in z’n voetnoot op de Völkische.

Over bovenstaande “voetnoot” heb ik al eerder in een tweet dit gezegd:

“Lees de aangehechte ‘voetnoot’ van Grunberg in de Völkische. Lees daarna mijn stukkie ‘Arnon Grunberg is een lugubere Jood’ https://martienpennings.wordpress.com/2017/08/28/arnon-grunberg-is-een-lugubere-jood/ … Die totále dichtgetikte argumentsloosheid van nep-links is de enige echte oorzaak van de “polarisatie” van de laatste decennia.”

Die nare, domme insinuaties in Grunbergs middelste alinea, laat ik voor wat ze zijn. Maar misschien moet ik dat “dichtgetikte argumentsloosheid” van Grunberg wél verduidelijken.

Grunberg bewéért namelijk gewoon dat het artikel van Lucassen “Scheffers opvattingen nuanceert”. Terwijl Jan van Beek overtuigend heeft aangetoond dat Lucassen, zoals gewoonlijk, uit zijn nek lult. Het artikel van Scheffer is op zichzelf al overtuigend en sober. (Wat mij betreft zelfs té sober want Scheffer spreekt weer eens van “moslimfundamentalisme” terwijl  de hele islam fundamentalistisch is.) Voorts is er een uitstekend stuk van Bart Schut — (die mij een verschrikkelijke lul vindt en ook niet aarzelt om dat in de kroeg hardop te zeggen terwijl ik erbij ben: tis dat ik zo vredelievend ben, want hij is een hele grote jongen maar desondanks geen partij voor mij asteropaankomt ) — in het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) waarin hetzelfde wordt betoogd.

Wat moet je nou met zo’n autistische gek als Grunberg? Ja, doodzwijgen, maar hij krijgt overal in de gesubsidieerde regressief-linkse media net zoveel podium als-ie wil. Argumenten hebben geen vat op ‘m. Dus mijn advies aan ‘m om eens een boekje te lezen waarin aangetoond wordt dat de islam een nazisme avant, pendant et après la lettre is, blijft zinloos, want dat advies bereikt ‘m niet en als mijn advies ’m zou bereiken, volgt-ie ’t niet op en als-ie’t wel zou opvolgen, verandert-ie nóg niet van inzicht. Want immuun voor argumenten en bewijzen, zoals ’t hele collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat.

Maar er staat voor de zelfmanifestanten dan ook veel op ’t spel: een jarenlang gekoesterde illusie, een monopolie op het morele gelijk en nu blijken ze al decennia aan de verkeerde kant van de geschiedenis te staan. Dat toegeven gaat nog veel pijn kosten.

TOEGIFT:


Kop op TPO. Klik hier voor de bijbehorende tekst.

Dit is ook weer zo’n diepdomme gedachte die als “diep” door domkop Grunberg wordt gepresenteerd. Empathie = Wille zur Macht. Ik ga er niet eens op in.
_____________

Advertenties