De meest recente “Nieuwe Maan” ging gisteren over de Nederlandse multikul-variant van South Park: kinderen en volwassenen die “foute” en “racistische” grappen maken. Het heet Mocro-Park. Wat is dat? Ik vond op de interwebs een aardige inleiding van 4 minuten van Kees van Amstel, die behalve stand up comedian ook leraar in het voortgezet onderwijs is. Hij vindt Mocro-Park een uiting van wat hij in zijn klas ziet: aan de ene kant de gekleurden en aan de andere kant de blanken. Een rij lege bankjes als afscheiding ertussen.

Anne Fleur Dekkers verloofde Paul van der Bas (CIDI) en South-Park-fan Eddy Terstall bespraken samen met presentatricc Fidan Ekiz of het allemaal wel kon, die gedurfde humor om te lachen. De communis opinio was zo’n beetje dat Mocro-Park het niveau van South Park niet haalde, maar dat ‘t wel moes magge. Van der Bas vond dat de grappen over Joden afgezaagd waren. Bij wat er in de uitzending te zien was, viel mij vooral op dat de clichés over de moslims klopten en dat het ene cliché over de Joden een leugen was: “Joden plegen landje-pik in Palestina”.

En toen kwam Matsmij Oraal een stand-upje afleveren. De website van de Nieuwe Maan zegt: “Nazmiye Oral ontleedt tot in de diepste details wat humor is en komt tot een conclusie: humor gaat bij uitstek over gevaar.” Nou nee. De kern van wat ze wil zeggen, zit nu juist in haar voorafgaande zinnetje, waarin ze humor definieert als “goedaardige schending”.

Ze wist ook wat géén “goedaardige schending” en dus géén humor is, namelijk de ooit door de PVV voorgenomen tentoonstelling van Mohammed-cartoons in de Tweede Kamer. Want dat was:

Machtsvertoon, schenden van de interne ruimte van een groep enkel om te laten zien dat schenden mogelijk is onder de noemer van vrijheid van meningsuiting.”

Hoe dom kan een Turkse kut lullen?

Ten eerste kúnnen grappen over de islam moeilijk goedaardig zijn, want het is een nazistische ideologie en die mythische “Profeet” was al helemaal een moorddadige schurk.

Inderdaad: Hans Teeuwen, humor-specialist toch, meldde in ’n uitzending van “Het uur van de wolf” – (over het ezels-proces van Reve) – dat ’t nog verdomde moeilijk is om grappig te wezen over zoiets ongrappigs als de islam. Maar mijn vraag zou dan weer wezen: waarom zou je “grappig” wíllen wezen over de nazislam? Schrijnend humoristisch lijkt mij ’t hoogst haalbare.

Ten tweede maakte het machtvertoon (!) vanuit de interne ruimte (!) van de moslims op de voorgenomen PVV-tentoonstelling nog maar weer ‘s duidelijk dat je met die interne ruimte van moslims niet gaat lachen: de hele tentoonstelling moest afgeblazen worden omdat er anders teveel schending van mensenlevens te verwachten was.

Nee, dat ziet Oraaltje goed: het machtsvertoon en het schenden zat helemaal aan de kant van de PVV en de terechte verontwaardiging aan de kant van het Geloof van de Vrede.

En de conclusie uit de afgelasting onder dreiging van terreur moet inderdaad zijn dat het de PVV nooit ging om de vrijheid van meningsguiting. Toch? Oraaltje?

________________

Advertenties