Zo ziet de moslimische Manchester-massamoordenaar er uit. Maar hoe herken je die duizenden anderen die er net zoveel zin in hebben?

Er zijn 3.500 Syriëgangers teruggekeerd naar Engeland, dus types die allemaal potentieel tot dit soort daden in staat zijn. Daarbij moet je nog de home grown gekken tellen die niet naar Syrië zijn geweest en daar wellicht wroeging over hebben en dat willen compenseren in de ogen van Allah. En dan heb je nog de krankzinnigen van wie geen mens weet dat ze in Engeland zijn. Dus zeg het maar: 3.000, 30.000, 300.000 potentiële wandelende bommen? En hoe staat het met de rest van Europa? Mafklapper Salman Abedi kon het afgelopen jaar rustig naar een aantal landen in het Midden-Oosten reizen, inclusief Libië waar zijn ouders oorspronkelijk vandaan komen en terreur-trainingen volgen. Zijn familie heeft blijkbaar gewaarschuwd dat hij gevaarlijk was, maar ja, ondanks het toegenomen dreigings-niveau heeft Engeland in 2017 minder geheime diensters ter beschikking dan in 2015, dus met die informatie is blijkbaar niks gedaan.

_________________

 

Moslims zullen nog minstens honderd jaar terreur-aanslagen plegen in het westen

En waarschijnlijk, bij de huidige geestestoestand van onze quasi-elite, zal het nog eeuwen zo blijven. Want ze zullen niet stoppen, de boven ons gestelden, met het importeren van een ideologie die is gemaakt dóór en vóór psychopaten. Wie zin wil geven aan zijn zelfmoord kan bij de islam terecht. Het zijn geen monsters maar losers zei Trump, maar dat is niet waar: ze zijn beiden. Ideologieën komen en gaan, maar er is maar één ideologie die al 1400 jaar enorme aantallen jonge mensen, vooral jonge mannen, weet te bewegen met doodsverachting de vijand te lijf te gaan. De belofte is het paradijs met mateloze seks met vele prachtige vrouwen terwijl je potentie geen seconde afneemt. Alle zonden die je mischien voordien hebt begaan, worden je vergeven, want de krijger die sterft “op het pad van Allah” gaat rechtstreeks naar dat paradijs, ongeacht zijn voorgeschiedenis. En ze hoeven niet eens zo sterk in dat paradijs te geloven, die zelfopblazers, want als je de keus hebt tussen een “zinloze” en “zinrijke” zelfmoord, wat doe je dan? Sterker, de keus voor zelfmoord ueberhaupt zal eerder gemaakt worden, juist om dat-ie “zinvol” kan zijn.. En dan kunnen de “geleerden” twisten over de vraag of het 72 maagden zijn of meer of minder, de mythe van het mateloze seksparadijs is levend in de islam en dat zal zo blijven. Gezien de aard en aanleg van de meest jonge mannen in het algemeen. Wat een “godsdienst” eigenlijk: het paradijs als hoerenkast.

________________

“Manchester”: de actualisering van Trumps Saoedi-Arabië-speech

Trump had natuurlijk die idiote loftuitingen in zijn speech aan het adres van de Arabierische slachters veel minder vet moeten aanzetten, maar wat hij zei is oneindige winst vergeleken met het valse dhimmi-gelul van George W. Bush, Tony Blair, Bill Clinton, Hillary Clinton, Obama, Theresa May, Alexander Pechtold en Emile Roemer. “Manchester”(want dat zal natuurlijk ook weer een Boeddhistische Fin blijken te zijn) heeft opnieuw bewezen dat het  nog veel te weinig realistische realisme van Trump hoog nodig is.

UPDATE 24 mei: hier is-ie dan, de Boeddhistische Fin Salman Abedi:

MANCHESTER HET SMOEL VAN DE KINDERMOORDENAAR

Ik ben zo vrij een vrije bewerking te maken van een mooi stuk van Robert Spencer over Trumps Saoedi-Arabië-speech dat te vinden is op zijn eigen website Jihad Watch en op PJ-Media en waarin de ontwikkeling in Amerika van hypocriet en collaborerend illusionisme naar bijna-realisme zichtbaar wordt.

Allez dan!

Trump begon met “Ik wil koning Salman bedanken voor zijn buitengewone woorden”. Ja, absoluut! Zéér buitengewoon! De woorden van de in het wit geklede opperslachter luidden:

“De islam was en zal altijd zijn de religie van barmhartigheid, tolerantie en co-existentie.”

De chotspe voorbij. En typisch islam. In your face!

Trump vertelde de verzamelde Soenni-leiders dat “Amerika niet zal proberen zijn manier van leven aan anderen op te leggen”.

Dat is waar en ook niet waar.

Niet waar: want Amerika heeft best wel pogingen gedaan slachtersregimes in het Midden-Oosten weg te krijgen: Saddam, Khadaffi, Mubarak, Assad. Maar iedereen, behalve regressief-links, heeft nu in de gaten dat als je in islamitische landen die bloedbevlekte dictators opruimt er iets nóg veel ergers onderuit komt, namelijk ISIS-achtigen.

Wel waar: Amerika heeft nooit geprobeerd de gewone achterlijke sharia-onderdrukkingscultuur van de islam als zodanig te veranderen. En ook in Amerika zelf zijn ze net zo toleristisch voor de islam als in Europa. Enfin, gisteren het laatste resultaat: de aanslag in Manchester.

Trump had het over het gevaar van Iran dat “zweert Israël te zullen vernietigen”. Wat zullen die Soenni’s gedacht hebben? Ongetwijfeld dit: nou, dáár hebben die Iraniërs dan toch wel weer gelijk in. En al die wapens die Amerika levert aan de Soenni’s kunnen natuurlijk net zo makkelijk tegen Israël ingezet worden.

Trump vroeg alsmaar en heel duidelijk om actie van de islamitische landen om het terrorisme te bestrijden. Maar voorlopig zijn de in zijn gehoor verzamelde Soenni’s juist bezig met het tegenovergestelde: de terreur financieren en bevorderen. Dus ik zou — maar ja, wie ben ik? — als voorwaarde voor wapenleveringen de eis hebben gesteld dat er concrete en zichtbare stappen gezet zouden worden bij de afbouw van terreurnetwerken in het westen

Militaire dictator al-Sisi van Egypte zat ook onder Trumps gehoor. Een paar jaar geleden heeft al-Sisi een beroep gedaan op de toonaangevende islamitische al-Azhar-“universiteit” van Caïro om de islam te hervormen en het geweld in te dammen. Zonder resultaat vooralsnog.

In elk geval is het winst ten opzichte van Obama als Trump zijn gehoor vraagt “de confrontatie aan te gaan met het islamistische extremisme”, want Obama had het alleen maar over de islam als “een religie van de vrede” en gaf opdracht aan zijn gehele regeringsapparaat —  inclusief de afdelingen waar terreurbestrijding werd onderwezen! — om geen enkel verband meer te leggen tussen islam en terreur. Iconisch-exemplarisch is het hilarisch-dramatische verhoor van een hoge ambtenaar van Obama, Paul Stockton, die voor een senaats-commssie tot in het absurde de islam weigert in verband te brengen met terreur. En deze mafklapper mag er ook wezen: Eric Holder, enige tijd de minister van justitie van Obama, voor een senaats-commissie: verbale Comedy-Capers.

Het is begonnen meteen na de Twin Towers op 11 september 2001. Ik vraag nog maar eens een keer de aandacht voor drie zwetend zwetsers in dezelfde categorie als Paul Stockton en Eric Holder, namelijk George W. Bush, Tony Blair en Bill Clinton. Kijk vanaf seconde 25 hoe ze alle drie meteen na nine-eleven gaan staan verklaren dat de terroristen lone wolves waren die niks met de vreedzame islam als zodanig te maken hebben. En de waanzin is nog steeds niet uitgeraasd, niet in Engeland *** en ook niet in Nederland: recentelijk hebben Pechtold en Roemer verklaard dat van de islam niks te duchten valt. En ik begin nu toch steeds meer last te krijgen van een terugkerende droom, waarin ik tijdens een Neurenberg 2.0 de openbare aanklager ben en aan het eind van het proces de wens uitspreek om dit soort gasten tegen de muur te zetten. Vreselijk niet waar? Ja, een mens kan soms náár dromen.

Een echte Obama-adept was ook immoralist Hillary Clinton die de moslims bevrijdde van Khadaffi (“We came, we saw, he died”) en die in 2015 verklaarde:
CLINTON HILLARY ISLAM NOTHING TO DO WITH TERROR

CLINTON HILLARY WE CAME WE SAW HE DIED

Clinton maakt zich vrolijk over de gruwelijke dood van Khadaffi “We came, we saw, he died.”

*** Instant update: Theresa May nog steeds in denial:
UK’s May vows to ‘defeat the ideology that often fuels this violence’, while refusing to name what it is

__________

FNV-site verspreidt antisemitische aantijgingen

(Persbericht van Likoed Nederland 22 mei 2017)

Op de site van de “Palestina werkgroep” van de FNV wordt Israël beschuldigd van apartheid. Deze bewering is onzinnig en is daarom aan te merken als een antisemitische beschuldiging, volgens de internationale definitie van antisemitisme (klik hier voor de Nederlandse vertaling). Daaronder valt ook de bewering “dat de staat Israël op racisme is gebaseerd”. Deze definitie is vorig jaar door de meeste Westerse landen onderschreven, waaronder Nederland.

Terecht, want de beschuldiging van apartheid is volstrekt onzinnig en onwaar. In Israël hebben moslims, Joden, atheïsten, werkgevers, vakbondsmensen, zwarten en blanken exact dezelfde rechten. Israëlische christenen zoals Salim Joubran bekleden . . . . . . . Lees verder op Likoed Nederland >>>

___________________

 

Trump benoemt de islamistische ideologie achter het terrorisme

Paul Cliteur

 

(Door Paul Cliteur)

In de media hier in de Verenigde Staten wordt al dagenlang druk gespeculeerd wat hun president nu weer voor fratsen zal uithalen tijdens zijn toespraak in Riyad. Tot de verbazing van velen heeft de Amerikaanse president Saoedi-Arabië uitgekozen, het land van de heilige plaatsen van de islam, van de godsdienst die de president naar het oordeel van velen zo zou hebben geschoffeerd met zijn uitspraken over ‘radical Islamic terrorism’, maar ook met het inreisverbod uit sommige moslimlanden (overigens niet Saoedi-Arabië).

En ja, de keuze is opmerkelijk. In Saoedi-Arabië hebben vrouwen geen rechten, worden critici gemarteld in de gevangenissen, worden handen afgehakt voor kleine vergrijpen en rollen hoofden voor wat wij zouden noemen het uitoefenen van je godsdienstvrijheid (non-existent in Saoedi-Arabië). Hoe kan men onder die omstandigheden van een diplomatieke missie nog iets aardigs maken?

Het meest heikele punt is . . . . . Lees verder in . . . . . tromgeroffel . . . . .  DE VOLKSKRANT!!! >>>
________________

Annabel Nanninga haarscherp over de hoofddoek

Annabel Nanninga (derde van links) op jongere leeftijd in haar lingerie-modellentijd

Ik heb Annabel Nanninga een paar keer moeten corrigeren —  hier en hier en hier en hier en hier — maar ze kwam steeds ijzersterk terug en ik heb, geloof ik, al vaker gezegd dat ze uiteindelijk in het GeenStijl-klasje mijn beste leerling is gebleken. Inzake de politie-hoofddoek is ze ook weer goed bezig:

Nanninga:

“Noem het woord ‘hoofddoekje’ en je hebt een debat. Het stukje textiel is een heter hangijzer dan pensioenen, zorg en het klimaat bij elkaar opgeteld. De hijab als de vlag die gestreken of, afhankelijk van je standpunt, verdedigd moet worden.”

Ja. dat hoofddoekje heeft een grote splijtende kracht. Ik citeer me eiges van allang geleje:

“De Britse historicus Timothy Garton Ash fantaseert (NRC, 7 februari 2004) hoe twee  moslimzusjes in Frankrijk van school worden gestuurd vanwege de nieuwe Franse wet op de hoofddoekjes, hoe ze aldus bevattelijk worden voor hersenspoeling door fundamentalisten en hoe ze zich vervolgens het hart van Parijs opblazen met een “vuile kernbom” en het hele centrum van Parijs wegvagen. Fictie natuurlijk, maar illustratief voor de nucleaire kracht die Ash aan het stukje stof toekent.”

En dan heeft Nanninga, die wel stevig gebouwd is maar er ergens toch ook eigenlijk best wel heel goed uitziet, ook nog een diepte-inzicht:

“Zelf ben ik afkomstig uit Amsterdam. Een agent die een stoepfietser of wildplasser aanhoudt, krijgt bij ons meestal te maken met een grote waffel. Draagt hij of zij een bril dan is het een blinde mol, is de agent gezet dan ‘mot die vetklep effe boeven vanguh’, een roodharige diender ‘hep se zwaailicht altijd an’, enfin, dat werk. Draagt de agente een hoofddoek, daar gaan we: een hapklare brok voor grootmuilen. 

Maar dán is het opeens een hate crime. Dat is niet de schuld van islamitische vrouwen die bij de politie werken. En niet van die duffe korpschef die voor een deugkarretje gespannen wordt. Nee, de cynische ‘islamofobie’-lobby die in gemeentelijke adviesbaantjes actief is, de lobby die deze doekjesgekte voorstelt, gooit deze mensen rustig voor de bus om hun doel te bereiken.

‘Islamofobie’ moet gelijkgeschakeld worden aan islamkritiek, en dat als geheel moet verboden worden. Welk beter middel om dat doel te bereiken, dan door een hausse aan ‘islamofobie’ en slachtofferschap te ontketenen? We moeten vrezen dat het invoeren van een hoofddoek voor agentes fungeert als een vorm van uitlokking. Je helpt mee aan de productie van een misdrijf dat je wílt zien.” [mijn (blauwe) vet]

Fantastisch geanalyobserveerd en snoeistrak opgeschreven. Knap hoor! Je vader is trots!
_______________

De speech van Trump in 7 zwaartepunten en ook wat kritiek

 

Eerst even de kritiek. Om te beginnen hadden die walgelijk vette loftuitingen aan de Saoedi’s echt veel minder gezwollen mogen zijn. En het waren natuurlijk gewoon ook heel erg grove leugens. Als al het bloed waarvoor die luxe witjurken verantwoordelijk zijn die zaal was binnengestroomd waar Trump stond te zwetsen, zou iedereen verzopen zijn, inclusief Trump op zijn podium. Dus godver-de-godgod-godverdomme.

En het commentaar dat alle verstandige commentatoren commentariëren, luidt: een mooie speech is nog geen coherent beleid. Ikke zelf bijvoorbeeld zou de levering van wapens afhankelijk hebben gemaakt van concrete beloften van de rijke Soenni-staten dat ze zouden ophouden met het financieel steunen en in het algemeen bevorderen van islamitische extremisten in het westen. Maar dat zal wel weer naïef zijn. En zoals Daniel Pipes zegt: zoveel wapentuig voor een regime dat echt héél andere doelen nastreeft en waarden koestert dan het westen is fragwürdig.

En Pipes had nóg een opmerking. Een goeie manier om een coherente politiek jegens de islam te ontwikkelen zou zijn het inlossen van de verkiezingsbelofte van Trump

“( . . .) when he pledged that ‘one of my first acts as president will be to establish a commission on radical Islam . . . to identify and explain to the American public the core convictions and beliefs of radical Islam, to identify the warning signs of radicalization, and to expose the networks in our society that support radicalization’. The commission will ‘develop new protocols for local police officers, federal investigators, and immigration screeners’. Let’s go, Mr. President — time to appoint a White House Commission on Radical Islam.” [mijn blauwe vet]

Voordat ik toekom aan de handige uitschrijving door Ryan Mauro van de zwaartepunten in Trumps speech nog even het neerbuigende gebazel van een paar deskundigen in de Nederlanmdse media. Ik volg het niet allemaal, dus het is random. In Nieuwsuur van zondagavond (op 3:43) Bas van Hoorn, ook z’n lekkertje zoals Trump zou zeggen. Van Hoorn vond dat, toen Trump in zijn speech vergezichten van vrede schilderde zelfs tussen Israël en de “Palestijnen”dat hij “naar Miss Universe zat te luisteren”. Op precies 11:00 komt Laila al-Zwaini haar deskundige licht laten schijnen. Net als Bas van Hoorn vertelt ze wat wij óók allemaal weten: dat nu juist Saoedi-Arabië vol zit met terroristen en fundamentalisten.

“De toespraak van Trump was heel stevig en niet gerelateerd aan de realiteit.”

Wereldvreemd gebral, zegt mevrouw dus. Dat zullen we dadelijk zien in de opsoming van de zwaartepunten van Trumps speech. Voorts: dat zal volgens mevrouw Obama indertijd dan beter hebben gedaan: die boog zo diep voor de Saoedische koning dat zijn neus de grond bijna raakte en hij gaf in Caïro een speech waarin hij vertelde dat de islam een prachtgeloof van de vrede was. Dat soort krankzinnigheden heb ik Trump niet horen zeggen.

En nou de opsomming van die punten door Ryan Mauro op Clarion Project. Ga vooral ook kijken wat Mauro aan commentaar geeft tússen die punten in.

(1)
It is a choice between two futures – and it is a choice America CANNOT make for you.

A better future is only possible if your nations drive out the terrorists and extremists. Drive. Them. Out.
 DRIVE THEM OUT of your places of worship.
DRIVE THEM OUT of your communities.
DRIVE THEM OUT of your holy land, and
DRIVE THEM OUT OF THIS EARTH.

(2)
Religious leaders must make this absolutely clear: Barbarism will deliver you no glory – piety to evil will bring you no dignity. If you choose the path of terror, your life will be empty, your life will be brief, and YOUR SOUL WILL BE CONDEMNED.

(3)
That means honestly confronting the crisis of Islamist extremism and the Islamist terror groups it inspires. And it means standing together against the murder of innocent Muslims, the oppression of women, the persecution of Jews and the slaughter of Christians.

(4)
The true toll of ISIS, Al Qaeda, Hezbollah, Hamas and so many others must be counted not only in the number of dead. It must also be counted in generations of vanished dreams.

(5)
The birthplace of civilization is waiting to begin a new renaissance.
Just imagine what tomorrow could bring.

(6)
Until the Iranian regime is willing to be a partner for peace, all nations of conscience must work together to isolate Iran, deny it funding for terrorism and pray for the day when the Iranian people have the just and righteous government they deserve.

(7)
The Sunni governments got off easy.

Punt 7 is dus duidelijk geen quote van Trump, maar een vaststelling van de auteur, Ryan Mauro. En hij verduidelijkt uitgebreid wat hij bedoelt. Dus lees verder op Clarion Project >>>

__________________

Gangstergedrag Elatik heeft niets met emancipatie te maken

Fatima Elatik: “gangstergedrag”

(Door Afshin Ellian)

“Het einde van haar verklaring is ronduit beschamend: ‘Dat ongemak dat sommigen nu uiten over de veranderende samenleving en de verandering van de status quo voel ik al fucking 43 jaar.’  Wauw, dat is pas de taal van een bestuurder. Overigens is zij 43 jaar oud. Maar mevrouw, met alle respect, u had toch dankzij de PvdA een mooie baan en een goed salaris, ondanks uw ernstige beperkingen in de sfeer van talent.

En zelfs nu verdient u 12.000 euro per maand voor een onverklaarbare en onbegrijpelijke functie. Wanneer u dit fantastische leven als een lijdensweg beschouwt, kan ik me voorstellen dat velen in Nederland zonder bezwaar in uw schoenen willen staan.

( . . .)

Elatik is exemplarisch voor een hardnekkig probleem binnen een bepaalde groep minderheden: onbescheidenheid en ondankbaarheid. Dit probleem is ooit in Amsterdam en elders in Nederland veroorzaakt door de linkse partijen onder leiding van de PvdA. Dit noemden zij emancipatie.

Dit is allesbehalve emancipatie. Het dreigt zelfs op gangstergedrag te gaan lijken: heb respect voor mij! Alleen tijdens oorlogen of voetbalwedstrijden wordt respect afgedwongen.”

Lees wat boven en onder deze alinea’s staat bij Elsevier >>>
__________________

Zentgraaff van GeenStijl doet veels te lollig over dit ernstige feit

 

Ik citeer Zentgraaff:

“Het is lente dus mensen willen daar hormoontechnisch wat mee. Maar hey, zomaar dagelijks de kroeg in voor een partner is ook weer zo wat, dus het grote boze internet moet maar weer in de contactbehoefte van het volk voorzien. Tinder, The Inner Circle, Fetlife? NEEN! Marktplaats is natuurlijk de place to be voor interessante zoekertjes van persoonlijke aard. Of nouja, behalve als je rechts bent natuurlijk. Dan slaat de vijfde kolonne van met de islamitische tsoenami meebewegende Dhimmi’s genadeloos toe. De advertentie van adverteerder “autonoom1975” werd grof gejorist: de vrouw was op zoek naar “rechtse gesprekspartners” om eens een boompje op te zetten over de massamigratie en daaruit voortvloeiende bedreiging van ons kikkerlandje. Een zure linkse Jooplezer zag de advertentie en gaf het aan bij Marktplaats, die de annonce direct verwijderde.”

Als je verder leest, krijg je ook de annonce zoals die op Marktplaats verscheen. Rest mij op te merken, dat ook ik een carrière ben misgelopen — (Serieus? Nou ja, misschien ergens eigenlijk best wel een beetje.) — vanwege aan regressief-links onwelgevallige opvattingen. En iedereen kent het verhaal dat vanaf Janmaat tot Fortuyn tot Wilders tot Baudet geldt: onderscheidbare types, maar ze hadden één ding gemeen. Wat zegt u? Jaja: wat ik al zei: vanwege aan regressief-links onwelgevallige opvattingen. Je moet vooral niet aan de nazislam komen, hè, want daar zijn ze bij regressief-links héél gevoelig voor! Bij de PVV, zo verneem ik, wordt standaard bij sollicitaties voor partijfuncties gewaarschuwd voor de maatschappelijk gevolgen van die keuze: sociale uitsluiting en niet zelden ontslag.

________________