Heel goed die hoofddoeken-in-de-moskees van de majesteit in Oqar en Bagwein. Of waar was het ook alweer? Want. Je krijgt er subsidie voor terug. Om Nederland nog verder te islamiseren. Dat is dus geld dat je eerst, als Westen, veel te veel hebt betaald voor die olie. Nee hoor, u wordt niet vernederd en genaaid terwijl u er vriendelijk glimlachhoofdknikbuigend bij staat.
“Oman schenkt Leiden leerstoel Oriental Studies: Oman stelt de Universiteit Leiden in staat een leerstoel Oriental Studies te vestigen. Eerder schonk het sultanaat leerstoelen aan de universiteiten van Harvard, Cambridge, Melbourne en Georgetown. 7 mei ondertekenden de Ambassadeur van Oman en de rector magnificus het convenant.”
Dat was alweer in 2008 en inmiddels is hoogleraar Maurits Berger aangesteld om de dhimmie-leerstoel te bezetten. Van charlatan Maurits Berger hoef je alleen te weten dat, nou ja, dat het een charlatan is en dat hij ooit een boekje heeft geschreven met de titel “Islam onder mijn huid”. Of nee, misschien moet je óók weten wat het antwoord was van een bekende rechts-extremistische Wilders-arabist die ik ooit eens vroeg naar de inhoud die zich achter een dergelijke titel zou kunnen verbergen.
”Geen idee”, zei die arabist, “een soort schurft, denk ik”.
Via Maurits Berger zit de islam nu onder de huid van het hele Lucis-instituut. Lucis? Dat is toch de tweede naamval van het Latijnse “lux”= licht. Dus “van het licht”. Maar van de Verlichting zijn ze daar toch echt niet.
In de wetenschap moet je altijd grondig te werk gaan, maar omdat ik geen smeergeld ontvang uit een nazislamitisch despoten-nest als Oman, zal ik het ultieme bewijs dat ze daar bij Lucis corrupte zwatelaars zijn beperken tot de analyse van één onderzoeksvoornemen dat op de Lucis-website is te vinden. Onder anderen Maurits Berger tekent ervoor.
De titel van het onderzoeksvoorstel luidt:
“Fitting In/Standing Out: Comparing Majority and Minority Dress Codes among Egyptian Muslims and Christians “
Als je weet dat het hier gaat over “onderzoek” naar de nazislamitische hoofddoek en de SS-variant ervan, de boerkaab (boerka/niqaab), dan is die titel alleen al een mooi staaltje van wetenschappelijk objectivering en waardenvrij taalgebruik. Men ziet het is gewoon een kwestie is van “erbij willen horen” of “ bijzonder willen zijn”, zoiets als het verschil tussen een kantoor-bediende die aangepast-bestropdast alleen maar via een reaguurtje op GeenStijl rebelleert of een punker met groene hanekam. En “comparing”, vergelijken dus, dat is natuurlijk een beproefde wetenschappelijke methode om iets zichtbaar te maken. Niks aan de hand. En dan dat “dress code”! Prachtig! Alsof je voor een “party” uitgenodigd bent en vriendelijk verzocht wordt in “black tie” of in “smart casual” te komen. Je zou toch niet denken dat het hier een onderzoek betreft naar de dubbele Jodenster en het ultieme symbool van nazislamitisch racisme, die stoffen gevangenis die de bovenop de totale rechteloosheid van de draagster haar ook nog gezichtsloos maakt.
Even tussen haakjes: inmiddels is mij iets gaan dagen. Ik heb nogal heftig geschreven over de poging van een vijftal beroemde Nederlandse intellectueuzes en filosofistes om de boerkaab geaccepteerd te maken: Femke Halsema, Jolande Sap, Karin Dekker, Ineke van Gent, Claudia de Breij. Mijn heftigheid was ingegeven door de gedachte dat die halve zolistes wisten van de gruwel die de boerkaab symboliseert. Je gelóóft immers niet dat zoveel hedonistische onwetendheid en gemakzuchtige domheid kan bestaan, dus maak je je kwaad. Maar ik begin oprecht te geloven dat deze feministes (nee, tussen aanhalingstekens zet ik dat woord niet meer) zo’n boerkaab zien als een spannende seksuele gadget. Een prikkeldingetje. Ik herinner me een uitspraak van vrouwmens Vogelaar, ook zo’n blije progressiste, die graag in de gemengde sauna komt en zich eens iets over de boerka liet ontvallen dat guitig geïntoneerd was en ongeveer klonk als: “Je moest eens weten wat er soms onder zo’n boerka schuil gaat!” Een boerka dus als Moulin-Rouge-Paris-oh-la-la. Een column van Claudia de Breij in “Opzij” wijst ook in die richting: boerka best wel geil-speels. Het feministische maandblad “Opzij” deed indertijd een gepopulariseerde versie van de koran aan nieuwe abonnees cadeau en vindt de dubbele Jodenster van de hoofddoek ter redactie geen punt. (Ik hoop dat we er over 20 jaar nog verbijsterd over kunnen zijn) Maar datzelfde “Opzij” heeft ook een “Dag van het Erotisch Kapitaal” geïntroduceerd:
“Stralende glimlachen, hoge hakken, en felgekleurde bloesjes: bijna 75 foto’s ontving Opzij van vrouwen die de Dag van het Erotisch kapitaal vieren afgelopen 9 februari.”
Zal ik het nog maar eens zeggen?
“De boerqaab is een bloedzuigende, tartende, moordlust opwekkende klap in het gezicht van al wat humaan is uit naam van de meest inhumane, racistische, moorddadige en totalitaire ideologie die de wereld ooit heeft gezien: het Mohammedanisme. Het is een hoofddoek tot de duizendste macht verheven. En een hoofddoek is al een dubbele Jodenster, een symbool van naar binnen gericht racisme (jegens vrouwen in de islam) en naar buiten gericht racisme (jegens de ongelovigen). De boerqaab is dat ook, maar staat nog extremer voor dagelijkse terreur jegens vrouwen in de islamitische wereld en voor het oprukken van de nazislam in het Westen.”
Ik had het over het Lucis-instituut dat ik hier onterecht ga proberen aan de hand van één “onderzoeks”-voornementje met de grond gelijk te maken. De hele tekst van dat voornementje is hier te vinden, maar ik beperk me hier tot zinsnedes:
“discussions about headscarves and burqas”
We kunnen er toch over praten? Moet kunnen! Zullen we het eens bespreekbaar maken?
“importance of dress in relations between majorities and minorities”
We kijken objectief, nuchter, onbevooroordeeld. Wij houden onze terminologie vrij van morele waarde-oordelen. Een dubbele Jodenster of het kwadraat ervan, de boerkaab noemen wij zo niet. We praten van “dress” en dat is gewoon een keuze van gelijkwaardige minderheden of meerderheden, wisselend naar tijd en plaats.
“it seeks to understand the complete picture”
Wij lijden niet aan blikvernauwing. Wij zijn bezig om al die veelkleurige variëteits- en diversiteits-puzzelstukjes in het grote beeld te passen.
“interested in both Muslims and Christians, women and men, past and present”
Wat zei ik nou? Het grotere plaatje! Moslims, christenen, mannen, vrouwen, verleden, heden: alles in één grote tijdloze Melting Pot!
“case of Egypt is eminently suitable for this purpose, as here Muslims and Christians have lived side by side for centuries”
Side by side! Gelijkwaardig hebben de Christelijke Kopten en de moslims eeuwenlang geleefd in Egypte. Toch?
“members of both groups now live as minorities in the West”
Nee, ik lieg niet: ik sprak, op de avond van dezelfde dag dat ik op internet stuitte op het “Lucis-instituut”, een 45 jaar oude Kopt die inderdaad in Nederland leeft, maar toch wel als ietsje geringere minderheid dan de moslims. Een oprecht vriendelijke, jongensachtige man, bij wie je weet dat het geen “taqiyya” is, die vriendelijkheid. Hij vertelde me dat hij onder allerlei chicanes en vernederingen er toch in geslaagd was rechten te studeren in Egypte. In dat kader had hij ook het sharia-recht bestudeerd. Hij kon het niet allemaal uitleggen want, zo zei hij, daar was zijn Nederlands niet toereikend voor en hij was ook bezig patat en kroketten voor mij te bakken. Maar die sharia, zei hij, ging tegen al zijn christelijke overtuigingen in. Moslims, zei hij, zijn er nooit tevreden mee je te vermoorden, maar je lijk moet ook vernietigd, verbrand of in stukken gescheurd of whatever. God, zo’n vriendelijke jongen! Dat-ie dat zegt! Hij weet inmiddels dat ik weet dat de Kopten in Egypte altijd door de moslims vervolgd, onderdrukt, beestachtig onrechtvaardig behandeld, vernederd en vermoord zijn. Onder Moebarak, zei hij, was het een tijdje beter geweest, die had het ergste moslimtuig onder controle gehouden omdat zulks ook in het belang van het militaire regime was. Maar nu middels de “Arabische Lente” de Moslimbroederschap steeds meer macht kreeg, was het verschrikkelijker dan ooit: verbranding van kerken, vermoording van Kopten, toenemende algemene terreur tegen Kopten. Enfin, hij was niet voor niks in Nederland en hij was bang om zijn familie in Egypte. Hij hoopte dat de militairen opnieuw een daad zouden stellen om de moslim-gangstermobs er weer onder te krijgen.
“dress includes clothing and all other additions and modifications to the body”
Zouden ze met dat “modifications” ook de besnijdenis bedoelen, daar bij het Lucis?
“signifiers of identity”
Jaja. Heel gewoon. Dat is dus dat ik in de straten van de steden van West-Europa 500 keer per dag via een hoofddoek of boerkaab het signaal krijg: “Islam is hier! Islam is hier!”
“visually create distinctions”
Dat zég ik: vijfmiljoenmiljard keer per jaar die nazislamsymbolen via mijn ogen mijn hersens in.
“function in the formation and negotiation of communal identities”
Ja, dat is absoluut een functie van identiteitsvorming, maar ik kan me geen “negotations” herinneren over de vraag of ik blij moest zijn met het feit dat mijn bewustzijn geen dag meer zonder islamitische penetraties zou zijn.
“the relative position of a group within society”
Ja, dat is “relatief”, dat betekent dat het óók betrekking heeft op “de ander”. En die ander ben ik bijvoorbeeld. Zie boven.
“these processes”
Natúúrlijk zijn het gewoon natuurlijke processen, waarover je geen moreel oordeel moet hebben. Je moet het laten gebeuren en alleen maar geïnteresseerd kijken hoe de ratten zich gedragen als de oorspronkelijke ratten-populatie sterk vermeerderd wordt met vreemde ratten die zich héél anders gedragen. Het is trouwens een verkapte leugen: “these processes”. Die terminologie probeert te suggereren dat het heel normaal is dat er bakken middeleeuwers in moderne maatschappijen worden binnengeloodst. Zo van: “deze processen zijn van alle tijden”. Bovendien suggereert “processen” dat het allemaal natuurverschijnselen zijn. Maar het is een bewuste en minsten half bewuste keus geweest van een linkse nep-elite die het communisme los moest laten als expliciete ideologie, maar impliciet gewoon is doorgegaan met de “maakbare samenleving” onder een andere naam. Het “multiculturele” Eurabië-experiment is een poging van een quasi-elite via import van de “dragers” van een op het communisme lijkend totalitarisme, maar dan nog véél reactionairder en taaier, Europa te veranderen in de Orwelliaanse nachtmerrie waarin zij zich gelukkig voelen.
“how and why do people stand out or fit in”
Nee hoor! Dat zijn géén leegloze abstracties!
“actual material evidence”
Maar ik denk niet dat ze op zoek zijn naar 1400 jaar Jodenhaat, algemeen racisme expansieve oorlogszucht, Blut-und-Boden, Führerprinzip, anti-Rede, anti-humaniteit, paranoia en hypokriet leugenliegen die bij een bepaalde “dress code” horen.
“a comparative and diachronic perspective”
Kijk nou eens! Ze gaan bij Lucis niet alleen allerlei veelkleurige puzzelstukjes vergelijken en in elkaar Legoën, maar dat gaan ze ook nog eens in opeenvolgende tijdperken doen. Nou dan zouden ze mooi kunnen constateren dat bij de ene dress-code altijd alles bij het wreed-achterlijke oude is gebleven en in die ander dress-code de oorspronkelijke bodschap van Rechtvaardigheid en Liefde nooit is verloren gegaan en zich succesvol heeft vermengd met steeds meer Rede. Een Rede die we hier zo vanzelfsprekend zijn gaan vinden dat we die tot onze eigen schade en schande projecteren in een wereld waar die Rede nooit heeft bestaan.
Zo zou ik nog een tijdje door kunnen gaan uit het betreffende onderzoeksvoornemen van Lucis zinsnedes te citeren die in hun leegte bijzonder betekenisvol zijn:
analyse the dress codes
the way these function
in relations
between majority and minority
the day-to-day reality of dress
and how it relates to
changing contexts
Maar misschien kan de lezer nadat ik heb voorgedaan hoe het moet, zelf wel wat gedachten verzinnen bij de rest van het gezwatel.
Kenmerkend voor “linkse” socio-anthropologo-geleerden is het volgende: als ze iets beginnen uit te leggen in hun eigenste wetenschaps-modus, ben je binnen twintig seconden de draad kwijt bent van wat ze kletsen. Dat komt omdat ze niks inhoudelijks te melden hebben. Het is het aan elkaar breien van leeg jargon, een vorm van paters-Latijn om het volk te imponeren. Zo ook hier aan het Lucis-instituut. Maar in dit geval is het nog veel erger. Hier wordt het lege jargon gebruikt om een totalitarisme nóg verder binnen te loodsen dat al 14 eeuwen de Joods-Christelijke cultuur bedreigt.
En ze hebben hulp in zeer hoge kringen bij dat binnenloodsen. Ik citeer mezelf maar weer eens:
“Toen Beatrix met die hoofddoeken rondliep in die kille marmeren hallen van die met bladgoud beklede Golfstaten trok ik in gedachten de zwaarfluwelen voorhangen opzij die de gruwelijke werkelijkheid van die despotieën aan het oog onttrekken en zag Auschwitz. ( . . .) En als de van Jodenhaatdruipendewereld van de islam zijn zin krijgt is de volgende Holocaust grondiger dan de vorige. Ja, zo staan de zaken óók in Oman en ook in Abu Dhabi. Niet alleen de scheiding van kerk en staat verdraagt geen hoofddoek, elk elementair fatsoen verdraagt geen hoofddoek. Nee, die meisjes achter de kassa bij Albert Heijn weten dat niet en ik ben dan ook altijd heel vriendelijk tegen ze. Maar Beatrix heeft echt alles ter beschikking om gigantisch veel beter te weten. Het was een misdadige provocatie en collaboratie met het Kwaad door de vorstin.”
Mene Tekel!
________________
Martien Pennings 