≈ Reacties uitgeschakeld voor Raymond Ibrahim: het Actuele-&-Historische Negeren-&-Mooipraten van Moslimterreur
Raymond Ibrahim houdt de vervolging van christenen in vooral moslimlanden bij. Waarom vooral in moslimlanden? Dat komt omdat christenvervolging nagenoeg uitsluitend in moslimlanden plaats vindt. Hij signaleert dat de “moslim-grieven”-mantra, die het al tientallen jaren goed doet, een extra opleving kent vanweg Israël’s oorlog in Gaza. Gekrenkte moslims over de hele wereld, zo klinkt alom, zullen nu hun toevlucht te nemen tot terrorisme, want dat is het “wapen van de zwakkeren” om gerechtigheid af te dwingen tegen sterkere tegenstanders, zoals Israël. Maar hoe komt het dan dat kleine minderheden van christenen over de hele wereld in allerlei islamitische landen vervolgd worden?
“De sterk in de minderheid zijnde en politiek gemarginaliseerde christenen in de islamitische wereld willen gewoon hun geloof in vrede belijden en toch worden ze nog steeds opgejaagd en aangevallen; hun kerken worden verboden of in brand gestoken; hun vrouwen en kinderen worden ontvoerd, verkracht en tot slaaf gemaakt. Deze christenen zijn vaak identiek aan hun islamitische medeburgers wat betreft ras, etniciteit, nationale identiteit, cultuur en taal; er is over het algemeen geen politiek of eigendomsgeschil waaraan het geweld kan worden toegeschreven. Het enige probleem is dat ze christen zijn – het zijn niet-moslims, dezelfde categorie waar Israëli’s onder vallen – en daarom moeten ze op de een of andere manier onderworpen worden.”
De media berichten hier niet over. Waarom niet? Omdat anders die “verklaring” van het geweld tegen Israël — terreur is het wapen van de zwakkeren — gelogenstraft wordt, praten de mainstream-media helemaal niet over die christenvervolgingen.
“Op deze manier wordt ook duidelijk waarom de genocide op christenen in Irak, Syrië, Nigeria, Somalië en Pakistan door toedoen van moslims die zich niets aantrekken van Israël en de Palestijnen een van de meest dramatische maar minst bekende verhalen van onze tijd is. De media kunnen de moslimvervolging van christenen simpelweg niet afschilderen als een “landgeschil” of een product van “grieven” (als er al iets is, dan zijn het de verstoten en vervolgde inheemse christelijke minderheden die grieven zouden moeten hebben).”
Er zijn dus twee manieren, zegt Ibrahim, waarop de moslim-agressie toegedekt wordt: er niet over praten, zoals bij actuele terreur tegen christenen en door net te doen of moslims legitieme klachten hebben. Dat laatste gebeurt vooral ook als de geschiedenis van de islam mooigepraat moet worden. Neem nou, zegt hij, John Esposito van de Universiteit van Georgetown University. Hij beweert dat aan de kruistochten vijf eeuwen van vreedzame coëxistentie vooraf gingen, terwijl in werkelijkheid de islam in die tijd meer dan driekwart van het gebied van de christenheid veroverde. Ibrahim vermeldt niet eens dat het voortdurende vermoorden en beroven van christelijke pelgrims in Palestina in 1096 de eerste van de kruistochten uitlokte. En aangaande “Israël” heb ik in mijn boek bewezen dat . . . . . . enfin:
≈ Reacties uitgeschakeld voor De UvA-terreur wordt aangestuurd vanuit Qatar en Iran
Francisco Gil-White is omstreden en altijd lang van stof, ook in de interviews die hij plaatst op YouTube, maar altijd de moeite waard. Op dit stuk — mooie foto’s! — werd ik attent gemaakt door mijn broeder-in-de-wanhopige-strijd Roelf-Jan Wentholt.
Een centrale vraag van Gil-White luidt: waarom zijn “linkse” studenten op westerse universiteiten toch zo begaan met het lot van “de Palestijnen”, terwijl ze geen kik geven over de wrede slavernij in de Arabische landen? Afschaffing van slavernij was toch bij uitstek hét linkse strijdpunt? Ze roepen “Free, free Palestine” en “From the river to the sea, Palestine will be free” — Hamascode voor het Judenrein maken van heel Palestina and beyond— maar ze weten blijkbaar niet dat Arabieren in Israël veel vrijer zijn dan in wel islamitisch land ook.
En ze steunen dus Hamas, een organisatie die de massamoord op de Joden wereldwijd in het handvest heeft staan en aangestuurd wordt door slavenstaat Qatar en heilstaat Iran, waar de ayatollah’s al decennia hun moorddadig schrikbewind uitoefenen. In beide staten, Qatar en Iran, heerst de sharia, het meest misogyne en barbaarse systeen dat de wereld ooit zag en die sharia — zo vertel ik er dan maar even bij — is dan weer gebaseerd op de islam, een Hitlerismeavant, pendant et après la lettre.
Gil-White wijst erop dat het Joodse waardensysteem is gebouwd op de ontsnapping aan slavernij in Egypte zoals beschreven in het tweede boek van de Bijbel, Exodus. Dat de afschaffing van de slavernij in het Westen mede te danken is aan de incorporatie van die Joodse waarde in het christendom. Dat het door Hamas aangehangen Jihadism pro-slavernij is, want elke “ongelovige” die zich niet wenst te bekeren, mag tot slaaf gemaakt worden. Dus hoezo is het vooruitstrevend en “links” om . . . . . enfin: láát maar.
Gil-White vertelt dat in Qatar — net als in Saoedi-Arabi, Bahrain, Koeweit, Oman en de Verenigde Arabische Emiraten — de hele economie is gebouwd op olie en slavernij. Het wordt alleen geen slavernij genoemd, maar “het Kefala-systeem”. Dat systeem, vertel ik er maar even bij, is erger dan slavernij, want in de “echte” slavernij vertegwoordigde de slaaf nog een waarde voor de eigenaar, maar de “arbeidsmigranten” kunnen vrijelijk aangevoerd worden vanuit India, Pakistan, Bangladesh, Nepal, de Philippijnen, Indonesië, Vietnam, Sri-Lanka, Ethiopië, Suoean, Thailand, Egypte, Syrië, Jordanië en China. Bij aankomst worden hun paspoorten afgepakt en zijn ze aan de willekeur van hun Arabische uitbuiters overgeleverd. Hun behuizing is alijd erbarmelijk, arbeidsuren ongelimiteerd, en lijfstraffen en seksueel misbruik, ook van kinderen, heel gewoon.
Gil-White onderbouwt zijn verhaal voornamelijk met officiële documenten van het Amerikaanse State Department. Amerika heeft enorme belangen in deze contreien, dus is het aannemelijk dat die documenten de werkelijkheid zelfs nog ietsje mooier maken dan ze is.
Ik moest aan volks-intellectueel Johan Derksen denken, die, toen de berichten begonnen door te komen van duizenden doden die vielen bij het bouwen van de stadions voor het wereldkampioenschap voetbal van 2022 in Qatar de onsterfelijk woorden sprak: “Maar dat weet de sheik niet!” (Aber der Führer, der weiss dass ganz bestimmt nicht!)
Hoe komt het nou dat ondanks al het bovenstaande er toch een golf van haat jegens Israël en liefde voor de massamoordenaars van Hamas door de westerse universiteiten slaat? Dat komt volgens Gil-White door het ver-woke-te links dat slachtofferschap verabsoluteerd heeft. Ben je slachtoffer, dan kan je geen kwaad doen. Dan heet terrorisme altijd verzet. En een factor is volgens hem ook de absoluutheid van het gelijk dat woke-links claimt: ze kúnnen het niet mis hebben en iedereen die er anders over denkt is een racistische onderdrukker.
En waardoor is woke dan weer ontstaan? En hoe is het pro-Palmaffia en het corresponderende anti-Israël-standpunt zo populair geworden op de universiteiten? Dat komt, zegt Gil-White, omdat Qatar na nine-eleven — dat was dus in 2001 — begonnen is met Amerikaanse universiteiten zwaar te subsidiëren. Hij geeft enkele cijfers die indrukwekkend lijken maar ik kan niet verifiëren hoe belangrijk die Qatarese sponsoring is op het geheel van financiering van die universiteiten. En dus ook niet hoe wáár zijn stelling is dat de hele woke-cultus aan de Amerikaanse universiteiten met voorbedachte rade is opgezet door met Qatarees geld omgekochte docenten en universiteitsbesturen. Hij dicht een grote macht toe aan die besturen (boards of trustees) die, zegt hij, nauw verbonden zijn met de machts-elite van Amerika. En die machtselite, meent hij, moet deze ontwikkeling gewild hebben, want waarom zou anders een staatje ter grootte van Connecticut (= driekwart van Nederland) dat voor zijn verdediging totaal afhankelijk is van Amerika datzelfde Amerika mogen ondermijnen? De Amerikaanse machtselite, zegt Gil-White, wíl blijkbaar Amerika kapot hebben.
Kweenie. Het klinkt toch wel erg als een complot-theorie, maar het blijft inderdaad raadselachtig waarom the powers that be in Amerika het land bewust destabiliseren door massa-immigratie. Dat is inderdaad mede met de vooropgezette bedoeling stemmen op de Democraten binnen te halen en zo aan de macht te blijven. Zie de inspanningen van de Amerikaanse machtselite om anoniem stemmen en stemmen per mail mogelijk te maken? Dat kan alleen maar zijn om al die illegalen “stemgerechtigd” te maken.
Maar! Maar waarom zou je de macht willen behouden door het land kapot te maken? En door de enige democratie en de enige echte bondgenoot in het Midden-Oosten in de steek te laten? Waarom zette Biden in januari 2021, meteen na de gestolen verkiezingen, op de morgen van zijn ambtsaanvaarding een streep door de geniale “Abraham-Akkoorden” van Trump? De Akkoorden die Saoedi-Arabië tot bondgenoot van Israël en Amerika hadden gemaakt, de Palmaffia’s tot een fatsoenlijke overeenkomst met Israël zouden hebben gedwongen en een gezamenlijk front tegen Iran mogelijk zouden hebben gemaakt! Maar nee: Biden zette de door Trump onderbroken lijn van Obama voort: Saoedi-Arabië en Israël wegstoten en Iran te vriend houden en aan atoomwapens helpen.
Hoe dan ook: we zien opnieuw dat wat er aan Amerikaanse universiteiten gebeurt, na steeds kortere tijd overslaat naar Nederlandse universiteiten. Zie de recente antisemitische terreur. Ook in Nederland geldt dat het laatste decennium onder de kabinetten Rutte een redelijk geslaagde poging is gedaan het land te ontwrichten via allerlei waanzin, machtsoverdracht aan de EU, pogingen via WEF en EU totalitaire controle-systemen in te voeren, gendergedoe, klimaatgedram, maar vooral ongelimiteerde invoer van moslims van fighting age. Kan best dat het geen complot is, maar erg en erg verdacht is het wel.
Nog even over Qatar en deszelfs invloed op de Nederlandse universiteiten. Ik ben niet het type “onderzoeks-journalist” dat nagaat hoeveel geldstromen er vanuit Qatar naar Nederlandse universiteiten gaan. Maar dat zou wel moeten gebeuren en dan zou ik beginnen met de vraag of islamitisch geld een rol heeft gespeeld bij het schandaal in 2006 van de gecensureerde afscheidsrede van professor Pieter van der Horst door rector magnificus Willem Gispen. De titel van die afscheidsrede luidde “De Mythe van het Joodse Kanibalisme” en Gispen wilde het aandeel van de islam in het bloeien van die mythe geschrapt zien. Ja, die motie van 2010 van Femke Halsema, Job Cohen, Job Cohen en Emile Roemer die eiste van het pas aangetreden gedoogkabinet Wilders-Buma-Rutte dat het tegengaan van islamisering géén doel van beleid mocht zijn, kwam niet uit de lucht vallen.
Terug naar het slavernij-staatje!!! Leon de Winter had het in zijn Telegraaf-column van 7 mei ook over Qatar. De rake kop luidt: “De bloeiende industrieën van Gaza: terrorisme en journalistiek”. Aanleiding voor De Winter was het verbieden door de regering Netanyahu van alle verdere activiteiten in Israël van de terreur-promotie-zender Al Jazeera gevestigd te Qatar.
“Al Jazeera is eigendom van de familie die Qatar beheerst, de Thani’. ( . . .) De vondst van olie en gas maakte de familie schatrijk. Zij kunnen alles kopen wat op aarde bestaat, inclusief voetbalbonden. Zij hadden het briljante idee een nieuwsorganisatie op te zetten, althans, een organisatie die in vorm en toon lijkt op een westerse organisatie maar feitelijk de belangen van de Thani’s behartigt. De westerse journalisten die bij Al Jazeera werken, moeten zwijgen over de Thani’s. Zij collaboreren met tirannen.Westerse media zoals de NOS stonden afgelopen maandag bol van verontwaardiging toen bekend werd dat Israël het kantoor van Al Jazeera in Jeruzalem had gesloten. Naar mijn mening werd het tijd dat Israël dat deed: Al Jazeera functioneerde als de propaganda tak van de terroristen van Hamas. Qatar huisvest en financiert de leiding van Hamas.”
De Winter wijst op de gangbare Volkskrant-vuiligheid waarin Arabierisch-islamitische terreur wordt mooigepraat en Israël gedemoniseerd:
„In de oorlog in Gaza zijn al ruim honderd journalisten gedood, onder wie twee van Al Jazeera. Een van hen is de oudste zoon van bureauchef Wael Al-Dahdouh. Eerder kwamen al de vrouw, zoon, dochter en kleinzoon van Al-Dahdouh om het leven door een Israëlische luchtaanval. Ook zijn meerdere correspondenten van de zender gewond geraakt. Al Jazeera stelt dat Israël gericht journalisten aanvalt. Israël ontkent dat.” [mijn vet]
En dan vertelt De Winter, aan de hand van een artikel van David Collier, dat Wael Dahdou helemaal geen gewone “journalist” is, maar deel is van een uitgebreid terreurnetwerk. De Winter:
“Wael Al-Dahdouh, bureauchef. Dat suggereert dat hij een kantoor leidt met onafhankelijke journalisten die in vrijheid waarnemen en objectief verslag doen van de strijd in Gaza. Maar: er zijn geen journalisten die vrij hun werk doen in Gaza, net zomin als journalisten in Iran, Noord-Korea, Rusland of China vrij hun werk doen. In Gaza is iedereen die zich journalist noemt verbonden aan Hamas of de Islamitische Jihad. Zoals meneer Wael Al-Dahdou.”
Lees vooral het hele stuk van De Winter, die tenslotte Collier citeert:
“Er zijn twee bloeiende industrieën in Gaza: terrorisme en journalistiek. De ene gaat over het doden van joden, het doel van de andere is om de wereld erover te misleiden. De familie Al-Dahdouh is een perfect voorbeeld van hoe ze in een symbiotische relatie leven.”
Er is een onsterfelijk YouTube filmpje van misschien ergens in de jaren 1980 of 1990 , waarin, helemaal aan het begin, de Amerikaanse Jood en politiek schrijver David Horowitz ((1939) een Vette Hoofddoek ondervraagt die als extra kuisheids-symbool ook nog een forse Palestijnen-sjaal over de borst heeft hangen. Ze staat in het publiek en Horowitz staat op het spreekgestoelte. Rood is de kleur van haar hoofddoek en de ruime arbeidersjas die ze draagt herinnert aan proletarische bijeenkomsten in de Weimar-republiek. En net als in de jaren 1930 in Duitsland gaat het over Joden. Ga kijken, hoor en zie de dialoog tussen de Vette Hoofddoek, die aan een Amerikaanse universiteit studeert, en David Horowitz:
DH: “Veroordeel je Hamas?” VH: “Zou ik Hamas veroordelen . . . .?” DH: “Als een terroristische en genocidale organisatie . . . . .” VH: “Vraag je mij mezelf te kruisigen? Als ik iets zeg, ben ik er zeker van dat ik gearresteerd zal worden. Om redenen van binnenlandse veiligheid.” DH: “Ik zal het je anders vragen. Ik ben een Jood. Het hoofd van Hezbollah heeft gezegd dat hij hoopt dat wij ons verzamelen in Israël, zodat hij ons niet over de hele wereld hoeft na te jagen. Vóór of tégen!!” VH: “Vóór.”
Als de Vette Hoofddoek in beeld is, is rechtsonder ook steeds een in verbijstering bevroren gezicht van een toehoorster zichtbaar. Let ook op de typische slachtofferigheid die Vette Hoofddoek koppelt aan haar moordlust: “kruisigen”, “gearresteerd worden. (Deze kleine docu heet overigens: “The Palestinian Wall of Lies”.)
MAAR HIER IS HET DING!!!! de video is jarenlang on-line geweest, maar van YouTube verwijderd met een kutsmoes. Dat gebeurt vaak met video’s die ik klassiek vind. Dat is vast toeval. Welnee jôh! Ik ben toch geen complot-denker!
≈ Reacties uitgeschakeld voor Burgemeester-in-oorlogstijd Halsema misbruikt de 4-mei-herdenking van 2024 om opnieuw met het nazisme te collaboreren – Want dát is de betekenis van haar weigering de Gaza-oorlog te adresseren
Aan het einde van onderhavig stuk staat een opsomming van drie soorten stukken met een Holocaust-tintje die ik in de loop van de jaren heb geschreven: de vele mei-stukken (Dodenherdenking), een paar novemberstukken (Kristalnacht) en een paar oktoberstukken (Collaboratiedag).
Die laatste dag is natuurlijk niet oficieel, maar door mij persoonijk ingesteld om te gedenken dat op 27 oktober 2010 de ultieme collaboratie van de Nederlandse links-regressieve elite met de nazistische islamplaats vond. Op die dag namelijk trad het gedoogkabinet Wilders-Rutte-Buma aan. Femke Halsemanam diezelfde dag het initiatief tot een motie, mede ondertekend doorA. Pechtold, E. Roemer enJ. Cohendie Kamerbreed werd aangenomen met uitzondering van de stemmen van SGP en PVV.
De motie had tot strekking dat aan de islamisering van Nederland niks in de weg mocht worden gelegd. Echt waar? Echt waar! Kijk maar:
De twee officiële herdenkingen — Dodenherdenking en Kristalnacht — zijn de laatste decennia gekaapt en gepolitiseerd door pervers links bij wie Israël het kwaad is en de moslims de nieuwe Joden zijn. Femke Halsema is altijd een exponent geweest van dit perverse links, zoals ze rond de opening van het Holocaust-museum opnieuw bewees. Ook over deze intellectueel en moreel inferieure vrouw heb ik veel geschreven.
Nadat dus pervers links zowel 4 mei als 9-10 november jarenlang heeft gepolitiseerd, heeft nu dus deze pervers linkse politica haar macht als burgemeester van Amsterdam misbruikt om de belangrijkste lezing op 4 mei op de Dam te kapen teneinde die . . . . . . te depolitiseren! Aldus kondigde zij aan in een uitzending van Nieuwsuur. Mevrouw en haar pervers linkse côterie bespeuren blijkbaar dat ze te ver zijn gegaan.
Daarmee voldoet ze schijnbaar aan een ook door “rechts” breed gedragen sentiment dat we “bij de kern” dienen te blijven. Zo vroeg Uri van As, met wie ik het normaal gesproken altijd eens ben, zich in 2018 af waarom er altijd oeverloos gezeur is over 4 en 5 mei, “terwijl de zaak, mits we bij de kern blijven, toch vrij simpel is: op 4 mei herdenken we alle Nederlandse slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en op 5 mei vieren we de bevrijding van ons land door de Geallieerden. Niets meer en niets minder.”
Deze keer moet ik met meneer Van As dissideren. Want op 4 mei herdenken we, wat mij en vele anderen betreft, alle Nederlandse slachtoffers, maar vooral ook de Holocaust, de massamoord op 6 miljoen Joden van allerlei nationaliteiten. We herdenken, kortweg, vooral “Auschwitz” en “nie wieder”. En in die richting zou ook de herdenking op de Dam gepolitiseerd moeten worden. Ik had een burgemeester willen zien die de moslims in Nederland voorhoudt dat Jodenhaat hier niet wordt getolereerd en dat Israël het recht heeft op zelfverdediging na 100 jaar terreur van “de Palestijnen” die in elk opzicht de erfgenamen van Hitler zijn. Daar bestaan goeie boeken over!
In 2011 formuleerde ik het zo: “Auschwitz is niet alleen van de Joden, maar van ons allemaal. Ook van mij. Wat zei ik? Auschwitz? Precies ja, want daar gaat het in laatste instantie om. En dús ook om Israël. En Israël is op zijn beurt de beste herdenking van alle vermoorde Joden en de enige mogelijkheid om een nieuwe Holocaust te voorkomen. Want je moet er toch niet aan denken dat de Joden opnieuw naar Europa zouden moeten vluchten. En daar een coalitie van moslims en onze islamofiele en ‘anti-Zionistische’ nep-elite tegenover zich vinden?”
Kijk, ik begrijp dat decennia wegkijken van het ware karakter van de islam en het bevorderen van massa-immigratie van moslims een werkelijkheid hebben opgeleverd die onze burgemeesteresse dwingt te “depolitiseren”: het razende antisemitisme dat na de pogrom van 7 oktober 2023 door de straten van alle westerse steden golfde — óók door die van Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht — en dat nu alle Westerse universiteiten overspoelt.
Oh ja: en links geperverteerde Joden moeten eens ophouden met zeggen dat ze niet verantwoordelijk zijn voor wat er in Israël gebeurt, maar beginnen gewoon de enige fatsoenlijke democratie in het Midden-Oosten en enige echte toevlucht voor alle Joden te verdedigen. Neem een voorbeeld aan een goj als ik!
Nóg maar eens terzake!
En tot zover was ik ongeveer met mijn stuk gekomen op donderdag 2 mei, toen ik vernam dat op de avond van 1 mei in de Balie een bijeenkomst was gehouden, die door het debatcentrum zelf als volgt werd aangekondigd:
“In aanloop naar de Nationale Dodenherdenking op 4 mei gaan we in gesprek met burgemeester Halsema. Hoe moeten we in deze gespannen tijd van polarisatie en oorlog herdenken? Wat is er nodig om waardig stil te staan bij de nagedachtenis van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust? Of is dit niet meer mogelijk, nu de naoorlogse opdracht ‘Nooit meer Auschwitz’ raakt aan emoties in de stad over het leed van de aanslag op 7 oktober in Israël en het aanhoudend massale en dodelijke geweld in Gaza? Schrijvers Nisrine Mbarki en Bertien Minco dragen allebei een stuk voor over deze vragen. Naar aanleiding van hun verhalen gaan we met de burgemeester in gesprek over de betekenis van ‘Nooit meer…’ in het Amsterdam van vandaag.”
Het bekijkluisten van de een-uur-en-drie-kwartier van die bijeenkomst noopt mij nu tot nog eens grondig uitleggen dat er een wereld van verschil is tussen al die gruwelen en oorlogen waarvan Halsema vindt dat die buiten de 4 mei herdenking moeten blijven en de oorlog in Gaza anno 2024.
Ik sla de bijdrage van Bertien Minco, beheerder van kamp Westerbork over, maar uiteraard was ook zij “verbindend”.
Inleider Jaïr Stranders had het over “het aanhoudend en dodelijk geweld in Gaza”. Dat was natuurlijk een buiging naar de “genocideroepers”, terwijl toch ook voor Stranders duidelijk zou moeten zijn dat, zoals ik in mijn boek aantoon, ook deze oorlog in Gaza het gevolg is van de 100 jaar terreur die de Palmaffia’s — van de Moefti van Jeruzalem via Arafat tot Abbas en Hamas — en speciaal van de gruwelen van 7 oktober 2023. Zo’n genocideroeper kwam inderdaad prominent aan het woord in de persoon van Nisrine Mbarki (1977), die u hieronder aan het woord ziet.
Deze dame ging vol op het orgel der persoonlijke diepe gevoelens. Ze gebruikte haar recente wegvluchten uit het rumoerige Amsterdam naar het plattelandshuisje van een vriendin om de tegenstelling te benadrukken tussen vredige sfeer die daar hing en “de genocide”. Die In Gaza natuurlijk. Dat zei ze wel een keer of vijf. Kijk nou eens! Een roodborstje en konijntjes, terwijl er een genocide plaats vindt!
De waarheid is natuurlijk dat de genocidale bedoelingen geheel aan de andere zijde zijn —zie 7 oktober en de massale raketaanval door de aanstuurder van Hamas: Iran — en de waarheid is voorts dat volgens alle militaire deskundigen de Israëli’s een historische prestatie leveren door ongekend weinig burgerslachtoffers te maken in dit type stadsoorlog. En dat terwijl Hamas nu juist probeert zoveel mogelijk tussen de eigen burgers te schuilen teneinde het aantal burgerslachtoffers zo groot mogelijk te maken om dat dan propagandistisch uit te buiten.
De frêle dame zat vol vrijblijvend gebral. Ze had een soort van katharsis ondergaan, een moment van Verlichting nu de witte suprematie eindelijk in een flits was blootgelegd en de kolonialistisch-imperialistisch-kapitalistische demon naakt en uitbundig voor onze neus danst. De demonen die de wereld al 500 jaar hebben geregeerd regeren nog steeds volgens hetzelfde morele kompas en voor dat kompas zijn wij geen mensen die van het leven houden. Het fascistische neoliberale gedachtegoed ontvouwt zich helder. Slavernij, geweld, leegroof racisme, populistisch nationalisme. Onderdrukte inheemse volkeren. De mensen die híér kwamen omdat de kolonisten dáár waren. Faillissement van het westelijk moraal [sic]. Collapse van een systeem gebaseerd op morele superioriteit maar dat totaal ethische onverantwoordelijkheid is. Wij steunen Apartheid in uitvoering.
Op 1:12:35 citeer ik haar even letterlijk: “Ik had nooit gedacht dat ik een genocide live zou volgen na de grote gruwelen van de Tweede Wereldorlog. Maar ik zie dagelijks afschuwelijke beelden die vreemder dan vreemd zijn. Van een ouder die het lijkje van zijn kind achterop de fiets gebonden heeft. Van een man die de overblijfselen van zijn broer als een knapzak over zijn schouder draagt. Van een kind dat restjes van zijn familie raapt in een plastic zak. Van een rottend kinderlijk achtergelaten in een ziekenhuisbed. Van een moeder die haar pasgeborene zelf moet begraven met haar blote handen achter een ziekenhuis bij gebrek aan een fatsoenlijk graf. Van geschonden nieuwe graven. Van katten die overblijfselen van een mens midden op straat eten omdat ze honger hebben. Van uithongering als oorlogswapen. Gefilmd met telefoons. [op dit moment wordt de ontroering haar te machtig en moet ze even een slokje water water nemen] De mensen die ik op de video’s zie hadden mijn moeder, mijn vader, mijn broers of mijn kinderen kunnen zijn. Hun gezicht is mijn gezicht.”
Geen idee waar ze die beelden heeft gezien, maar wat ze zegt heeft weer alle absurde kenmerken van de fake-beelden waarom de Pallywood-propaganda berucht is. Dit zegt ze ook letterlijk: “Ik weiger te haten en de hate speech over te nemen.” Er is op 1:21:15 flink applaus, ook van Halsema die het schijnt te menen. En Joeri Albrecht, directeur van de Balie en gespreksleider, wekt de indruk de bijdrage van Mbarki belangwekkend te vinden. Vooral dat imperialisme-verhaal van Mbarki vindt hij wel hout snijden. Dat is dus dezelfde Albrecht die helemaal achter de puur imperialistische roof-oorlog staat die de NATO tegen Rusland in Oekraïne heeft ontketend. Herinneren we ons die kapotte Russische tank op het Leidseplein? Halsema was ook bij de feestelijke onthulling! En ja, even later zegt de directeur ook dat hij heel goed zou kunnen begrijpen — én graag zien dat het mogelijk zou zijn — om via een T-shirt de verbinding te leggen tussen het lijden van mensen in Gaza en de Holocaust. Gaza-supporters, zegt hij, moeten zich toch ook welkom voelen.
In de afsluitende discussie gaat Halsema flink “filosofisch” los. En legt ze uit hoe ze de herdenking zodadelijk op de Dam gaat benaderen. Verbindend! Geen vergelijkingen maken tussen de Holocaust en actuele oorlogen! Het leed in Gaza moet wel erkend worden, net als de angst bij de Joden in Nederland, maar ook die bij de moslims. Maar ze wil niet het nauwe pad op van conflictbenoeming. De universaliteit van pijn en mededogen moet benoemd worden. Ze wil uitstijgen boven de specifieke situatie op dit moment in het Midden-Oosten en recht doen aan de nationale herdenking die 4 mei is. Het is niet de herdenking van wat er nu gebeurt in het Midden-Oosten of Soedan of van de massale vrouwenmoord in Afghanistan op dit moment. Ze is bang dat 4 mei gekaapt gaat worden door alle emoties en sentimenten die om die oorlog in Gaza heersen, want het Midden-Oosten-conlict is verplaatst naar Amsterdam [Gossie: wie zou dát nou gedaan hebben?] terwijl de nationale herdenking heel verbindend zou moeten zijn. Angst is enorm in de Joodse gemeenschap en dat is schokkend! En Nederlandse Joden mogen niet verantwoordelijk worden gehouden voor de beslissingen die Netanyahu in Israël neemt. Maar er is ook veel pijn in de Palestijnse en islamitische gemeenschap die solidair is met de mensen in Gaza. Zij, Halsema, staat voor de rechtsstaat en mensenrechten, maar een standpunt over een oorlog moeten de regering en de internationale gremia maar formuleren.
Enzovoort en zo verder. Het is een enorme woordenbrij, zoals we van Halsema gewend zijn. Waar las ik ooit die mooie Duitse zin ook alweer? “Mitten durch den heißen Brei geredet!” Dat gaan we nu proberen.
Halsema wil “Gaza” niet benoemen, maar ik zeg: “Gaza” en het nu 100-jarige “conflict” in Palestina is wat betreft 4 mei onvergelijkbaar met alle andere conflicten op deze wereld. “Gaza” is direct verbonden met deze herdenking van 4 mei en een burgemeester in oorlogstijd hoort dat te benoemen. Vooral een burgemeester die er alles aan gedaan heeft om zoveel mogelijk islam Nederland in te loodsen en aldus de burgeroorlog te bevorderen. Wij herdenken op 4 mei wat Hitler cum suis hebben gedaan met de Joden. En onder die “cum suis” was de Moefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini zeer prominent. Halsema zegt ergens in haar woordenbrij dat WOII voor haar iconisch was vanwege de industriële vernietiging van de Joden. Welnu, deze Moefti, de oervader van de “Palestijnse” terreur heeft waarschijnlijk de stoot gegeven tot de beslissing van Hitler om de genocide op de Joden industrieel aan te pakken. Het niet benoemen van deze werkelijkheid staat voor mij gelijk aan collaboratie met het nazisme avant, pendant et après la lettre dat de islam is.
Halsema zegt dat er aan beide kanten veel leed en angst is, onder zowel Joden als moslims. Dat is een leugen. Er is geen lijden of angst onder moslims. Er is alleen die walgelijke aanstellerij van bijvoorbeeld die juffrouw Mbarki. De moslims manifesteren zich uitsluitend agressief en antisemitisch, niet alleen in Nederland, maar over de hele wereld. En moslims hebben alleen zogenaamd leed als de Joden de schuld kunnen krijgen, want hoeveel er ook gemoord wordt door moslims op moslims, nooit wordt er dan ook maar een kikje uit de moslimgemeenschap vernomen.
Het is een oudje, maar illustratief voor een fors deel (80%) van de moslimische Palestina-beleving. Trek gerust een directe lijn tussen de foto bovenaan dit artikel en deze video. Als ze de kans krijgen vermoorden ze alle Joden, maar niet industrieel, maar meer in oktober 7-stijl.
De insteek van Femke Halsema bij de Dodenherdenking van 2014 heb ik hierboven op waarde geschat. En nu heb ik haar speech vanaf 28:45 tot 32:23, dus drie-en-een-halve minuut, kunnen beluisteren. Ze bleef trouw aan de mentaliteit van het met de islam collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. En dus verloor ze zich in diepgevoelde medemenselijkheids-pathetiek. Het gaat bij deze types toch altijd weer om de mooie en fijne gevoelens in het eigen hoofd en het eigen organisme. “Laten wij elkaar tot troost zijn”, zei ze. Mij is ze al vele jaren tot een diepe ergernis.
Ook nu weer: kern van haar pathetiek, sentimentalisme en deugneuzerij is het zich toeëigenen van het inderdaad keelsnoerend verhaal van verzetsheldin Virrie Cohen. Dat doet ze met deze woorden:
“Virrie Cohen was een verpleegster in de crèche tegenover de Hollandse Schouwburg, naast waar nu het Nationaal Holocaustmuseum is gevestigd. Samen met anderen redde zij vele honderden Joodse kinderen. Op de muur van de binnenplaats van het museum is Een uitspraak van haar te lezen. Er staat: ‘Ik droom niet van de kinderen die eruit gekomen zijn. In de spiegel van mijn herinnering zie ik de kinderen in een rij naar de overkant lopen, de voordeur van de crèche uit.’ Dat waren de kinderen die ze niet kon redden. Die op transport werden gezet en in de vernietigingskampen werden vermoord. De herinnering aan hen kwelde Virrie Cohen tot aan haar dood. Oorlog maakt wonden die nooit helen.”
Ik heb hierboven gezegd dat Halsema, door te weigeren de ontketening door Hamas van de oorlog in Gaza te veroordelen, opnieuw met de Hitleristische islam collaboreert. Maar nu ze over kinderen begint . . . . . . Kijk: hét kenmerk van Hamas is dat ze kinderen onbekommerd opofferen aan hun Jodenhaat. Luister maar naar Mosab Hassan Yousef:
≈ Reacties uitgeschakeld voor Nee, Maaike van Charante: de islam valt NIET onder godsdienstvijheid en is NIET hervormbaar
Maaike van Charante, die ik graag mag, die ik verdenk van enig denkvermogen en die ik onlangs in een gezellig klein gezelschap ontmoet heb, heeft een fundamenteel standpunt over de islam waarmee ik het fundamenteel oneens ben. In haar stuk van 2016 “Valt islam onder godsdienstvrijheid?” beantwoordt zij die vraag met een donderend JA. Echter alleen, zo stipuleert ze, voor de gematigde islam, niet voor de radicale islam. En dat onderscheid acht ik, met alle respect, kolder. Blijkens een tweet van zeer onlangs heeft Maaike nog steeds datzelfde standpunt.
Ik ontwaar in haar essay van 2016 een tweedeling
1) IDEOLOGIE
Ik citeer Maaike in 2016:
“Vervolgens zijn er mensen die roepen om een algeheel verbod op islam in Nederland. De islam zou namelijk geen godsdienst zijn, maar een ideologie en dus niet onder godsdienstvrijheid vallen. Men ziet het al voor zich: alle moskeeën en koranschooltjes sluiten; de koran verbieden; het boerkaverbod uitbreiden tot een algemeen verbod, en als we toch bezig zijn: meteen ook hoofddoeken en andere islamitische kledij verbieden. Eindelijk verlost van salafistische indoctrinatie van kinderen; discriminatie van homo’s onder het mom van godsdienstvrijheid; dierenkwelling bij het offerfeest, en angst bij meisjes voor besnijdenis, eerwraak of een gedwongen huwelijk. Goed idee dus? Nee. Een verbod op islam in Nederland is niet alleen ongrondwettig, maar ook verwerpelijk, kortzichtig en contraproductief.” [mijn vet]
Ik heb vroeger een verbod op de islam bepleit, inderdaad, net zoals Maaike schrijft, op alle verbale en materiële uitingen ervan. Maar ik besef inmiddels al sinds jaren dat het te laat is, want er zijn de laatste tien jaar veel te veel moslims over het hele Westen verspreid. En dat is een bewuste veroveringspolitiek aangestuurd vanuit de islamitische wereld: de hidzjra, ook wel genoemd hegira, is zeer geslaagd. U weet, lezer, dat we in de hidzjra een vorm van jihad moeten zien? Vast wel! Ik citeer uit eigen werk:
Dr. Bill Warner is wat zijn naam zegt: een waarschuwer, een enorme droogkloot en net zo’n enorme deskundige op het gebied van de islam. Hij heeft een videootje on-line gezet waarin hij zelfs mij, toch ook niet geheel óningevoerd in islamibus, een aandachtspuntje onder de aandacht brengt. Namelijk dat die migratie van moslims misschien wel voortgedreven wordt door de oorlog en de ellende die de islam altijd en overal veroorzaakt, maar toch ook door de gedachte van de hidzjra (hidjra, hegira), dat is de tocht van Mohammed in 622 na Christus vanuit Mekka, dat hem verbande, naar Medina, alwaar hij al snel begon met zijn geloof opdringen, terreur, roofmoordtochten, critici uit de weg laten ruimen en Joden vermassamoorden. Binnen de kortste keren was niet alleen Medina in Mohammeds macht, maar ook Mekka en het hele Arabische schiereiland. En honderd jaar later, in 732, stonden de legers van Mohammed niet alleen tot aan de knieën in het bloed maar deden ze dat tot in Afghanistan en tot in Zuid-Frankrijk. Poitiers 732 Karel Martel. Rings a bell?
Die hidzjra was dus vanuit het islamitische, dus het totalitair-testosteronaire perspectief een geweldig succes. Dat testosteronair aspect heeft overigens, puur wetenschappelijk gezien, twee sub-aspecten: het neuk-sub-aspect en het moord-sub-aspect. Ik heb het wel eens zó verwoord:
“Tenslotte, zo bedacht ik, gaat die islam alleen over neuken . . . . . . . en de manieren om aan zoveel mogelijk jonge vrouwen te komen. Die manieren blijken roven en moorden te zijn en die manieren blijken toevallig ook nog testosteronverhogend waardoor je weer meer zin in neuken krijgt. Dat geloof zit goed in mekaar en ik begin steeds beter te snappen waarom vrouwen er zo dol op zijn.”
Tot zover het citaat uit eigen werk. En ik zie nu dat Maaike’s kwalificatie verwerpelijk meteen meegenomen is. Dat hoef ik verder toch niet toe te lichten, Maaike. Of wel? Nou ja, via een OpinieZ-collega van je dan toch maar?
Want je kunt het ook formuleren zoals Jan Gajentaan deed. Als iemand ter verdediging van de islam artikel 1 van de grondwet citeert — “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan” — dan stelt Gajentaan voor die persoon te vragen: “Maar wat doen we met een godsdienst die discrimineert op levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap en seksuele gerichtheid?”
Zou een verbod op zo’n ideologie-uit-de-hel ongrondwettig zijn, zoals Maaik meent? Nou, in dat geval hebben we een idiote grondwet. Hebben we dat? Is dat zo? Ja, dat is zo. Artikel 1 van de grondwet is namelijk een stukje mafkezerij van de eerste orde. Want wat wil? Andermaal kan ik citeren uit eigen werk:
Maar belangrijk is dus dat Omtzigt een domme gevolgtrekking maakt uit dat idiote Artikel 1 van onze grondwet. Dat artikel is inmiddels uitgebreid en luidt nu:
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.
Maar wat ik daarover eerder schreef, geldt nog onverkort. Namelijk aangeboren eigenschappen als ras en geslacht worden gelijkgesteld met zelfgekozen identiteiten als godsdienst, levensovertuiging en politieke gezindheid. ( . . . ) Dat leidt op zich al tot een volstrekt irrationele en onterechte bescherming van ideologieën en meningen, want godsdiensten zijn niks anders dan ideologieën met een mening over God. En omgekeerd zijn fascisme, nazisme en communisme weer ideologieën met godsdienstige en messianistische trekken.
En dan gaan we ook nog eens in aparte wetten vastleggen dat vooral die “godsdienstvrijheid” héúl errug belangrijk is. Ja, dat was misschien een goed idee na de Europese godsdienstoorlogen tussen christelijke denominaties, maar remember Wenen-1683 en die seksueel aangedreven en racistische roofmoordenaars- en slavenhalers-ideologie staat wéér op de deur te kloppen. Ja, precies, de nazislam, die bedoel ik.
Dat plechtige gelul van Omtzigt met zijn “rechtsstatelijkheid” is dus dom omdat hij de enige politicus in Nederland uitsluit die de rechtsstaat wil beschermen tegen een nazi-ideologie.
Tot zover mijn tweede citaat uit eigen werk. En tot zover mijn oordeel over het oordeel van Maaike: “ongrondwettig”. Oh ja! Ga nog even kijken welke ongeringe diepdenkers het met mij eens zijn: Karl Poper John Rawls, Thomas Mann.
2) PRAGMATIEK
En dan komen we bij de praktische afdeling van het stuk van Maaike. Ze legt uit waarom een verbod op de islam — behalve dat het voor zo’n verbod veel te laat is, wat ik, zoals gezegd, met haar eens ben — ook “kortzichtig en contraproductief” zou wezen.
Ik ga haar uitgebreide redeneringen verder brokje voor brokje enigszins vrij samenvatten en er per brokje commentaar op geven.
Maaike: Er zijn enorme problemen met moslims in NL, mede door dom pamper-beleid van de overheid. Maar die problemen zijn er alleen door de salafisten. De sceptici zeggen dat gematigde moslims zich meestal alleen maar voordoen als gematigd en dat zulks een algemene tactiek is van de islam: liegen om de islam aan de macht te helpen. Dat heet taqiyya. Liegen in dienst van het geloof. Maar als een moslim nou oprecht gematigd is? Moeten we dan toch aannemen dat hij liegt?
Ikke: Ik moet toch eens dat citaat van Bernard Lewis, kenner bij uitstek van de islam, eens terug gaan vinden: “Er zijn gematige moslims, maar de islam is niet gematigd.” En ik zou zo graag dat YouTube-interview terugvinden waarin de interviewer hem vraagt of hij nog een boodschap voor het Westen heeft. Ja, dat heeft Lewis: “Wake up!”
“Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.”
Ik heb zelf ook nogal wat geschreven over de illusie van een gematigde islam. Hieronder vier voorbeelden.
Ik krijg dat niet allemaal samengevat, maar in het laatstgenoemde stuk, raken volgens mij deze passages de meeste essenties. Ik doe het in een paar screenshots, dat verlevendigt het tekstbeeld.
Zal ik het bovenstaande nog eens zo kort mogelijk samenvatten? Er is geen enkel positief principe te vinden in de islam rond hetwelk een hervorming zou kunnen clusteren. De oproepen tot haat en moord lopen in Koran en Soenna in de honderden. Behalve in Koran en Hadith is dat allemaal vastgelegd in een versteende oceaan van quasi-interpretatie van 1000 jaar oud. De verering van Mohammed is dermate hysterisch dat geen enkele kritiek mogelijk is. De islam concentreert de macht bij mannen die een 1400 jaar oude quasi-religie gebruiken omdat ze er veel seks, macht, luxe en aanzien door krijgen. De voordelen zijn natuurlijk vooral voor rijke en invloedrijke mannen, maar ook de kleinere man pikt zijn maagdje mee. En de enige uitweg voor de vrouw is het liefhebben van de onderdrukker en in zijn verhaal meegaan.
Maaike: De sceptici zeggen dat moslims niet ruimdenkend kunnen zijn omdat de Koran het rechtstreekse woord van Allah is. Maar er zijn toch ook fundamentalistische christenen?
Ikke: Ja, die hordes christenfundamentalisten zijn het hele Westen behoorlijk aan het ontwrichten en ik zie ze binnenkort wel aanstormen op de stranden van Saoedi-Arabië en Iran. Het verschil tussen de Joods-Christelijk-Verlichte traditie heb ik hier uitgelegd en het komt er inderdaad op neer dat de Koran het onveranderlijke en wrede woord van Allah Himself is en de bijbel mensenwerk. Dat “God” in de Joods-Christelijke traditie daardoor een bevraagbaar concept werd en de mens tot het besef kon komen dat-ie eigenlijk in zichzelf liep te zwetsen. Waardoor er een besef kon komen van Rede (wetenschap) & Geweten (empathie, schuldbesef).
Maaike: Er zitten tegenstrijdigheden in de Koran. Dat komt omdat Mohammed de soera’s die hij van Allah door kreeg in Mekka veel gematigder zijn dan die hij doorkreeg in Medina. En dat komt weer omdat Mohammed in Mekka nog geen macht had en moest vleien terwijl hij in Medina oppermachig was. Dus óf de Koran is het werk van een feilbare mens, Mohammed, of Allah kon van gedachten veranderen. In beide gevallen kan de moslim concluderen dat hij zijn eigen interpretatie van de Koran mag maken. De salafisten zeggen dat de gematigde Mekkaanse verzen altijd overtroefd (geabrogeerd) worden door de radicale Medinese soera’s.
Ikke: Lief van Maaike, die projectie van redelijkeheid in de moslimische medemens. Maar. Of er tegenstrijdigheden in de Koran zitten, wordt uitgemaakt door de “ulema”, de “wetenden”, de schriftgeleerden van de islam. En nou ben ik weer niet islamitische schiftgeleerde genoeg om te weten hoe de “ulema” de door Maaike gesignaleerde inconsequentie oplossen. Maar ik durf wel te garanderen dat het niet de redelijke conclusie zal zijn die Maaike eruit trekt. En dat wéét Maaike ook, getuige haar benoeming van het concept abrogatie. Hans Jansen heeft me wel eens beeldend duidelijk gemaakt hoe Allah’s willekeur door moslims beleefd en geïnterpreteerd wordt: “Zie je dat plukje haar dat op de rug van die kameel net even anders ligt? Nou, dat komt omdat Allah dat zo wil.”
Maaike: De moslims in het Westen hebben vaak achterlijke ideeën over homo’s en vrouwen. Maar ja: dat haden wij 100 jaar geleden ook nog. En immigranten komen hier naar toe juist vanwege onze cultuur die hen kansen biedt. Oproepen tot geweld en discriminatie moeten bestraft worden en als de wetgeving daarvoor niet geschikt is, moet die geschikt gemáákt worden. Politici en politie moeten ophouden met salafisten en islamisten in de watten te leggen. Als intimiderende salafisten aangepakt worden, krijgen de gematigde moslims een steun in de rug.
Ikke: Ja, dat hadden wij 100 jaar geleden inderdaad ook nog. En dat het veranderd is, komt door de inherente mogelijkheid van Rede & Geweten in het Christendom dat ten enenmale ontbreekt in de islam. Ja, moslims komen hier naar toe omdat onze cultuur kansen biedt. En wel om te profiteren van de economische kansen die ze hier krijgen zonder dat ze cultureel hoeven te integreren. Ja, “salafisten” moeten aangepakt worden. En, ja, dan krijgen “gematigde moslims” een steun in de rug. Maar de onhervormbare islam zal er niet gematigd door worden. Want nogmaals: er is geen enkel fatsoenlijk principe in de islam waaromheen een hervorming zou clusteren. Er is niets goeds in de islam. Niets.
INSTANT UPDATE: En toen volgde er nog een zeer kort twitter-discussietje:
≈ Reacties uitgeschakeld voor Nog even wat persoonlijks over die pro-gegijzelden-demonstratie van afgelopen zondag op het Museumplein
Het is mij een behoefte — zoals de ingezondenbriefschrijver zei — om toch maar eens verslag te doen van mijn deelname aan de pro-Israël-demonstratie van afgelopen zondag. Nou ja: de betoging was eigenlijk meer een smeekbede aan Netanyahu en aan Hamas om de gegijzelden vrij te krijgen in casu vrij te láten. Een smeekbede aan Hamas is futiel, dus bleef het beroep op Netanyahu over. Ik ben na de tweede spreker weggegaan en heb daarom niet alles gehoord wat er gezegd werd. Ik vermoed dat met name de toespraak van @RonnyNaftaniel mij een kritisch nootje zou hebben ontlokt. Maar hem heb ik gelukkig niet gehoord.
Wel wil ik wijzen op de fundamentele stellingname van Majid Rafizadeh op “Gatestone” die meent dat de slogan niet moet luiden “Bring the hostages home” maar “Free the hostages”. Dat lijkt ook mij inderdaad beter, maar dan zou je de onvoorwaardelijke steun van Biden-Blinken-Obama moeten hebben en dat kan je wel vergeten. Obama? Ja hoor. Die trekt op de achtergrond nog aan allerlei touwtjes, die oa vastzitten aan “The Squad”
Ik zag in het kader van deze demonstratie voor het eerst Maaike van Charante @Repelsteeltje21 die in het echt héél erg meevalt en ook haar partner-in-crime @InesvanBokhoven liet een krachtige, vrijgevochten jaren-60-indruk achter.
Ook mocht ik voor het eerst de hand schudden van @Ananninga, die ik vaak kritisch besproken heb en dus was ze misschien zo vriendelijk omdat ze het allemaal nooit gelezen heeft. Ze gaf te kennen dat ze meende mij al eens ontmoet te hebben, maar dan moet dan jaren geleden geweest zijn, als klant bij die ongewoon goeie slager in de Amsterdamse Dapperstraat over dewelke zij ook lyrisch was.
Enfin: Het gezelschap omvatte op een gegeven moment ook @MachteldAllan die ik, eh . . . . . best wel enigszins redelijk goed ken van vroeger. Haar moet ik nog eens vragen naar de afstandelijkheid die ze uitstraalde toen ik haar uit eigen beweging een handje kwam geven. Ja, ik begrijp dat je dit niet hoort op te schrijven in een publieke tekst en discreet hoort op te lossen, maar ik ben nu eenmaal een proleet van een bonte hond. Zouden demense daarom wel ‘s ‘n beetje afstand van mij houden? Juist vanwege die indiscretie?
Ik schijn er niks aan te kunnen doen. Lees het oordeel van een man die mij goed kent en het voorwoord schreef bij mijn boek “ISRAËL BESTÁÁT — en is de meest legitieme natie ter wereld” en raak ervan overtuigd dat ik een ruwe bolster ben met een roomblanke pit:
“In dit boek leest men het vernietigende oordeel over de vijanden van Israël, en dus van de Jood, gestoeld op rijk geschakeerde bronnen, men leest geschiedenis met achtergrond en context, con brio opgetekend door een man gebeiteld aus einem Guss, een ketter die in de huidige mediale constellatie ‘l’esprit d’onorthodoxie’ representeert, een oneigentijdse iconoclast, ‘l’adversaire de tout son siècle’, een dwaalgast in een dolende en pervers globaliserende wereld, een intellectuele plebejer met het hart op de juiste plaats en het verstand op scherp. Op Martien Pennings is de boutade van toepassing ‘Don’t try too hard to fit in when you were born to stand out’.Alleen een man van karakter, ‘un caractériel’ zoals men dat zo treffend in het Frans uitdrukt, een eigenheimer met een groot onbehagen in deze tijd, kon dus dit averechtse boek schrijven.”
Omdat ik (1945) toch echt wel een oude man aan het worden ben, ging ik niet bij het gezelschap op het grote grasveld tussen de demonstranten staan, maar ging aan de zijkant van het podium zitten op een grote zwarte plastic doos die een elektriciteits-mast omhoog hield. Zodoende kwam ik geheel buiten mijn schuld tussen de beroemdheden terecht. Wie stond daar op een paar meter afstand van mij wel drie kwartier met Jan-en-Alleman te klassineren? De 55-jarige @MonaKeijzer! Die heb ik bij helder en zonnig daglicht, vanachter mijn zonnebril, dus grondig kunnen observeren. Ik kan u mededelen dat ze “in het echt” minstens zo mooi is als op de tillevisie. Frêle, blonde schoonheid! En ze heeft iets intens liefs! Omdat ze daar al drie kwartier stond, vroeg ik haar bij een toevallig oogcontact, of ze even wilde zitten. De fee boog zich naar mij voorover. Nee-nee, dank je, dat hoefde niet. Ik geloofde heel even in Engelen en God.
En toen stond daar ook ineens @Esther_Voet voor mijn neus. Esther die die mij al tijden geblokt heeft op twitter zonder echt te weten wie ik ben. Dat komt . . . . eh . . . . nou ja: dat heeft een geschiedenis en als u daarin geïnteresseerd bent, kunt u hier terecht. Ik zat daar gewoon op die grote plastic doos die een electriciteitsmast overeind hield met mijn zonnebril op, toen Esther langs mij heen wilde en ook een beetje over mijn benen heen moest stappen om verder te kunnen komen op haar weg. Iets in mij verleidde haar blijkbaar haar hand uit te steken om mij te begroeten. Of misschien ook wel iets in haar. Ik zei dus:
“Je bent heel vriendelijk. Weet je wel wie ik ben?” “Nee.” “Martien Pennings.” Slechts een onderdeel van een seconde aarzelde ze: “Kan je nagaan hoe vriendelijk ik ben.”
Kan niet ander zeggen dan dat ze verbluffend ad rem was. Ik bedoel: als je mij wilt afzeiken, dan. Want als je dat niet wil dan kan je iets anders antwoorden. Toch? Maar dat wilde ze dus wel. Gelukt! Kan niet andes dan het toegeven. Maar is dit nou echt een morele overwinning? Wat zegt de Joodse ethiek hierover?
En toen besloot ik maar eens het Museumplein te gaan verlaten. Achter het podium stonden nog wat plukjes mensen. Hé, daar zag ik mijn oude bekende @petervanlenth in gesprek met, onder anderen, @wierdduk. Ook de bekende Telegraaf-journalist heeft mij, om mij onbekende redenen, geblokkeerd op twitter. Ik benaderde in mijn onderwegheid de heer Duk en zei:
“Ha, de grote Wierd Duk!” En stak mijn hand uit. Die nam hij,enigszins aarzelend, aan met vragende ogen. “Ik ben Martien Pennings.” “Ah! De grote blogger!”
En toen dook ineens Esther Voet op die mij terzijde schoof en in gesprek ging met Wierd Duk. Zou ik in die kringen gewoon niet serieus genomen worden?
≈ Reacties uitgeschakeld voor Brief aan de onderafdeling Oosterparkbuurt-Amsterdam van het comité 4 en 5 mei
Inmiddels hebben we een nieuwe voorzitter van het “Comité 4 en 5 mei”, maar ik herinner toch nog graag even aan de oude voorzitter, Gerdi Verbeet omdat zij perfect illustreert waarvoor het comité staat. Hier kussend met kampioen Jodenhater en ueber-terrorist MagMoet Abbas.
Beste XXXXX, geachte mevrouw XXXXX,
In antwoord op de mail “Gedenkposters 4 mei: afspraak maken” van 8 april het volgende.
Ik denk graag over mezelf als een vriendelijk mens en dus ontving ik u, mevrouw XXXXX, eh . . . . . zo vriendelijk mogelijk toen u bij mij aan de deur kwam met het verzoek om een poster voor mijn raam te hangen namens de onderafdeling Oosterparkbuurt-Amsterdam van het comité 4 en 5 mei.
Mijn grote twijfels over de morele houding van de nationale leiding van het comité liet ik niet blijken en misschien had ik dat wel moeten doen, want ik zie nu dat ook de onderafdeling Oosterparkbuurt dezelfde insteek heeft als het landelijk comité, namelijk om niet zozeer de Holocaust te herdenken, maar om moslims te beschermen en daarmee de islam. Typerend is dat de woorden “moslim” en “islam” niet vallen, waarmee de zwaarte van de problemen nog maar eens benadrukt wordt: hij die niet genoemd mag worden: “Voldemort” (Harry Potter).
Moslims beschermen daar ben ik helemaal voor en dan het liefst tegen hun eigen ideologie: de islam, een quasi-geloof waarvan ik bewezen heb dat het een Hitlerisme is avant, pendant et après la lettre. Ik zou bijna zeggen: lees het eens, maar ik heb al een aantal jaren de illusie verloren dat “linkse” mensenvrienden te overtuigen vallen van de verderfelijkheid van die ideologie.
De krankzinnigheid wordt zelfs alleen maar groter en dat is het resultaat van decennialange nep-linkse indoctrinatie. Nadat Hamas een gruwelijke slachting had aangericht in het grensgebied van Israël, was in de linkse mainstream-media het verhaal al na een paar dagen gedraaid richting een veroordeling van Israël dat het terreurnest Gaza nu eindelijk eens definitief ging uitruimen. Sindsdien hebben we gezien hoe in alle wereldsteden, inclusief Amsterdam, de islamitische jeugd, gelardeerd met linkse activisten, vaak in toeterende auto’s, in een zee van Palestijnse vlaggen door de straten trok, schuimbekkend hun Jodenhaat uitschreeuwend. Ik noem nog even de verstoring van de opening van het Holocaust-museum.
Genoeg: het is zinloos, zoals ik al zei. De wal zal het schip moeten keren. Tegen beter weten in, geef ik u, dames, nog even het adres van mijn website, nogmaals mijn allerkortste stukje voorlichting over het karakter van de islam en de zeer korte inhoud van mijn boek over Israël:
Mijn eerdere bijdragen aan de hopsasa-heisasa-tis-in-de-maand-van-mei-jaja.
≈ Reacties uitgeschakeld voor KatianaK aka Darya contra Emine Uğur over de hoofddoek
Het bovenstaande was een commentaar van Emine Uğur (@overlistener) op onderstaand optreden van @SafaiDarya bij “WNL op zondag”. En KatianaK aka Darya (@D62Darya) reageerde met de onderstaande tekst, die ik het waard vind hier op mijn blog te reproduceren. Ik heb geen foto van KatianaK aka Daryakunnen vinden.
NU VOLGT DE TEKST VAN KATANIAK AKA DARYA.
Even serieus #Emine@overlistener, wat weet jij nou over de onvrijheden van Iraniërs en waar het werkelijk over gaat? Die ‘aspecten’ waar jij het over hebt, maken allemaal onderdeel uit van één en dezelfde Islam en de superioriteits- en veroveringsaspiraties van islamieten. De mening van ons Iraanse vrouwen over de Islam, haar afgrijselijke Sharia-regels, hoofddoek, morbide cultuur en gewoontes, achterbakse omgangsvormen, manipulatieve betuttelende brainwashtactieken, dubbele takkyia-tong en barbaarse ideologie, haar heilige boek vol haat en jegens Joden, andersdenkenden, homoseksuelen, Christenen, vrouwen, etc., is niet gebaseerd op iets wat we zoals jouw linkse maatjes maar in boeken, kranten of op SM, onder het genot van een stukje baklava met thee of couscous gelezen hebben. Onze mening is niet gebaseerd op mythes, maar op onze ervaringen met de afgrijselijke misdaden die wij, onze ouders en voorouders, gedurende duizenden jaren, in de naam van jouw Allah, Mohammad en jouw heilige boek, aan den lijve hebben ondervonden en nog dagelijks ondervinden.
Wij werden en worden onder dreiging van die vervloekte islamitische galg en zwaard namelijk gedwongen om te overleven in een islamitische, barbaarse, onvrije cultuur en wereld. Een wereld die jij zo nonchalant wegzet als een (willekeurig) “theocratisch regime”. Dat ‘mens’ in jou, waar jij het in je Trouw-column over hebt, heeft niet eens het lef om het islamitische beestje bij de naam te noemen als zij over Iran en Iraniërs praat. Alsof de onderdrukking, onvrijheden en moordlust van dat “theocratische regime” helemaal niets met de Islam en moslims te maken heeft. Jij bent misschien voor onbenullen in Nederland de vrouwelijke islamitische versie van de maatschappelijke en politieke Einstein, waar zij hun puberale opvoedkundige tips vandaan halen, maar ons Iraniërs én zeker ons Iraanse vrouwen hou je niet voor de gek! Wij weten dondersgoed hoe het er in het echt aan toe gaat, met die door jullie nep-gematigde-moslima’s verzonnen ‘keuzevrijheid’ binnen de islamitische cultuur.
Wij beschouwen dan ook moslima’s zoals jij, die vrouwenonderdrukking binnen de islam bagatelliseren en downplayen, als de grootste vijand van de vrijheid van vrouwen in het geheel. En jij? Hoe lang heb jij gewoond en geleefd in Iran, waar de islam volledig op haar meedogenloze beloop is gelaten? Waar haal je het lef vandaan om te beweren dat er een verschil is tussen moslims in Iran en hier? Wat heb je meegekregen van onze 2583 jaar oude Perzische cultuur en geschiedenis en de constante strijd die Perzen aan het voeren zijn tegen islamitische onderdrukking, sinds ver vóór 1979? Niets, nada, kan ik je verzekeren. Nou, lees en laat voor een keer in je leven “de mens” in jou huiveren, Emine, want ik ga het je hier haarfijn uitleggen vandaag.
Jouw informatie over Iran is enkel gebaseerd op de leugens en het feitenvrije gekakel dat je via de islamomarxistische Firma List & Bedrog: NPO en je eigen islamolinkse media en politici wordt verspreid. Als er een groep is in Nederland die objectief kan vaststellen of er werkelijk een verschil is tussen “moslims hier en hen”, dan zijn dat de échte Iraniërs die de Islam vóór die vervloekte Islamitische Revolutie, na de Islamitische Revolutie en ook hier in het Westen van dichtbij hebben meegemaakt. De Islam van vóór dat “theocratische regime” is dezelfde Islam die stiekem in de moskeeën, kleine huiselijke kringen en op scholen opriep tot het plegen van terreuraanslagen, het afslachten van Joden en Christenen omdat ze najes (onrein) zouden zijn, voetsoldaten ronselde en een opstand tegen de Shah van Iran propageerde.
Een Islam die haar doctrine niet als een privé aangelegenheid beschouwde, maar als een politieke tool inzette en tot 4x toe aanslagen pleegden op het leven van onze Koning Mohamad Reza Shah, waarvan 3 op tijd waren verijdeld en 1 hem rechtstreeks het ziekenhuis in heeft geslagen, omdat hij hun doctrine probeerde te beteugelen en te bestrijden. Een doctrine die stelde dat de staat van Israël moest verdwijnen, dat Joden aan de galg moeten worden gehangen, dat vrouwen hoeren zijn als ze zonder hijab rondlopen en dat de Islam en haar racistische, seksistische, perverse, barbaarse Sharia boven de grondwet staat. Deze mensonterende gedachtegang werd dagelijks op moskeeën en in islamitische families gedoceerd aan moslimkinderen. En dit allemaal vond plaats nog jaren vóór de bezetting van ons vaderland door Khomeini en zijn islamitische kudde.
Precies zoals ik dat al jaren in Nederland herhaald zie worden. Dus jouw bewering, waarmee je insinueert dat de Islam in Iran anders is dan de Islam in Nederland, omdat vrouwen in Iran in een “theocratische regime” leven en wij hier in Nederland in een democratie, is absolute onzin. Jullie moslims in het Westen proberen elke keer onze getuigenissen te ontkrachten door te beweren dat er een verschil zit tussen wat wij hebben meegemaakt en wat we hier in het Westen zien gebeuren. Het hardnekkige verzet van Iraanse vrouwen tegen de Islamisering in het Westen is als een luchtalarm; we zien de troepen al komen en doen er alles aan om te voorkomen dat westerlingen in de nabije toekomst hetzelfde lot tegemoet gaan als wij Iraniërs, door luid en duidelijk te blijven waarschuwen.
Ik ben ervan overtuigd dat moslims zelf niet eens beseffen tot welke gruweldaden zij werkelijk in staat zijn totdat de mogelijkheid zich aandient. Ze zijn zo vastgeroest in de wurggreep van hun eigen tunnelvisie, eigen gelijk, superioriteit, ontkenning en slachtofferschap dat ze zich niet realiseren dat hun politieke ideologie niet alleen andersdenkenden en andersgelovigen voor het leven beschadigt, maar ook vooral hun eigen nazaten. Als je twee weken voor de komst van Khomeini naar Iran, die zogenaamde ‘gematigde’ moslima’s die in minirokjes rondliepen had gevraagd of ze ooit bereid zouden zijn om Iraanse vrouwen – hun eigen vriendinnen, moeders, zussen en nichtjes- met zweepslagen te straffen, hen op straat in elkaar te slaan en in de kelders van het regime te folteren vanwege de hijab, weet ik zeker dat ze je recht in je gezicht hadden uitgelachen. Twee weken na dato, stonden ze allemaal gewikkeld in zwarte pinguïnpakken, met uzi’s en Kalasjnikovs in de hand de moraalpolitie uit te hangen.
Het is ook dezelfde Islam die in 1967, nog jaren voor de Islamitische Revolutie, ‘verbinding’ zocht met Iraans-Joodse zakenman Habib Elhaghian en haar hand voor hem ophield om de grote ‘Hossieneh Ershad Moskee’ te kunnen bouwen in het hart van Tehran, waarna hij zonder enige aarzeling een groot bedrag doneerde om de bouw van die vervloekte moskee af te maken en de Joodse gemeenschap in Iran aanspoorde om hetzelfde te doen. Maar nadat de Islam en moslims in 1979 de volledige macht in handen kregen, werd hij in een schijnproces van 20 minuten veroordeeld tot executie, alleen omdat hij Joods was, als symbolisch waarschuwingsschot richting de gehele Joodse gemeenschap in #Iran.
Waar Islamieten ook vandaan komen, in welke sub-cultuur zij ook zijn opgegroeid, zij voelen en gedragen zich op dezelfde achterlijke geobsedeerde manier superieur aan alles en iedereen, dringen die superioriteit aan iedereen om hun heen op, eisen bijzondere privileges en kennen die zichzelf ook toe, hetzij door agressie, geweld en intimidatie, hetzij door de zielige cry-baby uit te hangen. Het is maar net welke tactiek het beste werkt in de samenleving waar zij zich op dat moment in bevinden.
Beste Emine, Ik haat jou niet, Ik haat mijn moslimfamilie niet, Ik haat de moslims in Nederland ook niet. Je mag mensen zoals ik, die kritiek hebben op de Islam, blijven uitmaken voor racist, fascist en islamofoob, maar ik blijf jou en je linkse vrienden erop wijzen dat wij nooit moslimvrouwen, meisjes en kinderen ontvoerd, verkracht of afgeslacht hebben, onschuldige mensen op straat hebben aangevallen of zelfmoordaanslagen hebben gepleegd. Maar jouw ideologische broers doen dat wel – ook tegen elkaar trouwens! Sterker nog, ik en miljoenen andere échte Iraniërs met mij, walgen van het feit dat moslims zowel zichzelf als hun kinderen in de wurggreep zetten van een ideologie die de wereld en haar inwoners niets anders dan ellende, dood en verderf te bieden heeft, en weigeren in te zien dat hun politieke ideologie de grootste vijand en bedreiging is voor mensenrechten. Inclusief die van moslims zelf. Dus stop maar met jouw aanmatigende houding richting Iraanse vrouwen als @SafaiDarya.
Laat me jou en je achterban er voor de zoveelste keer op wijzen dat wij Perzen, kinderen zijn van Cyrus de Grote, grondlegger van mensenrechten, democratie, keuzevrijheid, diversiteit en inclusie. Onze hele cultuur, normen, waarden, gedrag en de strijd die wij in ons dagelijks leven voeren tegen islamisering, staan allemaal in het teken van onze eeuwenoude Perzische, allereerste Verklaring van de Rechten van de Mens, waar de gehele Westerse democratie op gebaseerd is en waar jullie ‘progressieve’ charlatans mee te koop lopen. Het enige wat wij niet tolereren zijn islamitische terroristen, onderdrukkers en hun verheerlijkers. Maar ik snap best dat dit voor jullie islamolinkse nep-progressieven, die moeiteloos en ongegeneerd onder het mom van democratie en mensenrechten, van het ene terroristische bed het andere terroristische bed in duiken, ver van jullie belevingswereld af staat.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Wie was deze keer de antisemiet van dienst bij ‘De Andere Krant’? Ik schat: Toine Rongen of Ab Gietelink. Gelukkig compenseert ‘Don Arturito’ élke week weer met een fijne column op de achterkant!
Eerst maar eens gewoon concreet de vuiligheid laten zien? Dit is het begin van de tekst in De Andere Krant “Van onze redacteur”.
Dus “onze redacteur” beroept zich op het “overzichtsartikel” van ene Jonathan Cook op een website die “The Unz Review” heet. Dus maar eens even gaan kijken. Het is een website die genoemd is naar zijn beheerder, Ron Unz. Hieronder twee voorbeelden van wat die website karakteriseert.
De website promoot ook boeken:
RON UNZ
Dat lijkt me voldoende en als u nog meer over Ron Unz wil weten dan verwijs ik u naar Wikipedia waar u kunt leren dat hij, bijvoorbeeld, Jood én Holocaustontkenner is. Deze blijkbaar Stockholmsyndromatisch aangedane Jood heeft dus dat stuk van deze Jonathan Cook op die maffe website van ‘m gezet. En wie is dan weer Jonathan Cook?
Ik heb op Wikipedia gekeken en gezien dat de mening van Cook is samen te vatten als: het is allemaal de schuld van Israël. En als u nu wilt weten waarom Cook uit zijn nek kletst en het helegaar níét de schuld van Israël en de Joden is dan moet u even hier gaan kijken voor een zéér bondige uiteenzetting waarom dat zo is. Wat zegt u? Nee, ik heb geen zin meer om al die idioten telkens weer punt voor punt te gaan weerleggen.
JONATHAN COOK
Hetzelfde geldt voor het vervolg van het stuk “Van onze redacteur” in de Andere Krant waarvan ik het begin hierboven in screenshot citeerde aan. Ik citeer dat vervolg hieronder en de auteur (Ab Gietelink? Toine Rongen?) blijkt zich totaal te baseren op dat stuk van Israëlbasher Cook op die site van Joodse zelfhater Unz. Ik geef de lezer hieronder dat vervolg, maar ik ga er niet eens meer op in. Het zijn uiteraard hele en halve demoniseringsfabels en lasterlijke verzinsels, maar dat moet je dan allemaal terug gaan zoeken en daarvoor heb ik even de energie niet. Daar komt ie:
“Israël heeft zich de afgelopen maanden schuldig gemaakt aan mishandeling en marteling van Palestijnse gevangenen, aanranding van vrouwelijke gevangenen en de executie van burgers in Gaza, onder wie vrouwen en kinderen, en artsen en patiënten in ziekenhuizen. Dit schrijft Jonathan Cook, een onafhankelijke Britse journalist en MiddenOosten expert, in een uitgebreid overzichtsartikel gepubliceerd op de website The Unz Review, op basis van VN rapporten en berichten in de Israëlische krant Haaretz en andere Israëlische media. Haaretz onthulde onlangs dat 27 Palestijnen die op straat zijn gearresteerd in de afgelopen vijf maanden, zijn overleden tijdens hun ondervraging in de gevangenis, een aantal door marteling en doordat hen medIsche hulp werd onthouden. Israëlische tv programma’s brengen zelfs reportages uit gevangenissen, waarin ze met trots de afschrikwekkende omstandigheden laten zien waarin Palestijnse gevangenen verkeren en de psychologische en fysieke mishandeling die ze ondergaan. Volgens een Israëlische rechter zijn de kooien waarin de gevangenen worden vastgehouden ‘ongeschikt voor mensen’. Speciale rapporteurs van de VN meldden in februari in een rapport dat Palestijnse vrouwen zijn blootgesteld aan ernstige vernederingen en mishandelingen door het Israëlische leger, de IDF. Daarbij gaat het om ‘diverse vormen van seksuele aanranding’. Zo werden vrouwen naakt gefouilleerd door mannelijke militairen. Tenminste twee Palestijnse vrouwen zouden zijn verkracht. Er zijn ook berichten over kinderen die bij hun ouders zijn weggehaald door het leger, meldden de VN rapporteurs. De VN hulporganisatie UNRWA meldt in een nieuw rapport dat 21 hulpverleners van UNRWA in Gaza zijn gemarteld door het Israëlische leger. Zij werden onderworpen aan waterboarding en in elkaar geslagen,om ze te laten bekennen dat ze voor Hamas werken. Deze bekentenissen zijn volgens UNRWA gebruikt om de hulporganisatie in diskrediet te brengen. Israëlische scherpschutters zouden verder met scherp hebben geschoten op ziekenhuizen, waarbij zowel me disch personeel als patiënten werden gedood, meldt Cook op basis van diverse bronnen. Ook mensen die een witte vlag toonden, werden neergeschoten. Het Israëlische leger heeft een groot aantal ziekenhuizen gedwongen laten ontruimen. Een Palestijnse arts, dr. Ahmed Abu Sabha, vertelde aan de BBC dat hij werd vastgebonden aan een stoel en dat zijn handen werden gebroken. Hij werd ook met andere gevangenen in ondergoed in een vrachtwagen gestopt, geslagen en vervoerd naar een grindgroeve, waar ze moesten knielen, zodat ze dachten dat ze werden geëxecuteerd. De BBC heeft foto’s gepubliceerd van gevangenen in het Nasser ziekenhuis waarop patiënten te zien zijn die strak waren vastgebonden. Patiënten die stierven werden niet weggehaald, zeiden getuigen. Een andere arts, dr. Hatim Rabaa, verklaarde tegenover de BBC dat patiënten schreeuwden om hulp. Cook verwijst naar vele andere reportages die laten zien dat Israëlische militairen ongekend wreed op treden in Gaza. In diverse gevallen werden Palestijnse ouders doodgeschoten in het bijzijn van hun kinderen. Eerder al werd bekend dat meer dan honderd Palestijnen die voedsel kwamen halen bij een hulptruck door het Israëlische leger werden doodgeschoten.”
Als ik het nog eens zo doorlees: wát een smerige kolder. Israëlische strijdkrachten zouden dergelijke dingen alléén al niet doen omdat ze zwaar geïnstrueerd zijn elke random cruelty achterwege te laten omdat de vijanden van Israël de geringste gebeurtenis aangrijpen om Israël te belasteren. En dat schrijft zo’n gek dan allemaal op een website welks hoofdredacteur spreekt van “the extremely successful Hamasraid on October Seventh”.
≈ Reacties uitgeschakeld voor NETANYAHU’S FUNDAMENTELE SPEECH — Dat glas is trouwens een mooie vondst en doet me denken aan Lenin
Ik heb de speech tot nu toe alleen via bovenstaande tweet kunnen vinden. Zal wel weer aan mij liggen. Maar ennieweetjes: hier is in het Nederlands de samenvatting ervan. Voorts is het laatste wat ik weet over de reactie van de buitenwereld op deze historische speech de verzekering van de lachende totaal-ploert die Nederland in de afgelopen twaalf jaar onherstelbaar kapot heeft gemaakt dat Nederland sancties gaat opleggen aan Israël als Israël écht de ruggengraat van Hamas gaat breken. Dat glas is trouwens een mooie vondst en doet me denken aan Lenin, die in een speech het dialectische denken wilde relativeren en na een kort betoogje over wat je allemaal aan intelligents over dat glas kon zeggen, het de zaal inkeilde met de woorden: maar het is óók een projectiel.
Wat zei Netanyahu nou? Welnu: dit!
Israël is verplicht deze oorlog te winnen om zijn eigen toekomst, die van het Midden-Oosten en de wereld ver daarbuiten veilig te stellen. De overwinning is binnen bereik dank zij de moed van onze soldaten en de eenheid van het Israëlische volk. Ik zie dezelfde geest in Israël die de stichting van de staat in 1948 mogelijk maakte na de Holocaust. Als we geen overwinning behalen, dan betekent dat een nederlaag: voor Israël, voor het Midden-Oosten en voor de wereld. Dit is een strijd tussen barbarij en beschaving, tussen de krachten die het Midden-Oosten willen terugbrengen naar de vroege middeleeuwen en degenen die in de 21ste eeuw leven en vooruit willen.
De bevolking staat in ongekende mate achter het compromisloze streven naar overwinning. En dat betekent 1) de vernietiging van het vermogen van Hamas om te vechten en over Gaza te regeren 2) de terugkeer van de gegijzelden en 3) zorgen dat Hamas nooit meer een gevaar kan worden 4) Hezbollah aan het noordelijk front terugdringen en zorgen dat de Israëlische bevolking in de grensstreek niet meer gebombardeerd wordt en kan terugkeren naar hun huizen, 6) een klap uitdelen aan Iran dat achter alle terreur zit, ook die van 7 oktober, en tegelijk de gematigde Israëlisch-Amerikaans-Arabische as verdedigen tegen het gevaar van Iran.
Er zal geen normaal bestuur mogelijk zijn zolang er groepjes Hamas-terroristen in staat zijn aanslagen en moorden te plegen. Dus hun belofte waar te maken om telkens weer een nieuw 7 oktober aan te richten. Geen enkele niet-radicale Gazaan*** zal aan zo’n bestuur durven deel nemen uit angst geliquideerd te worden. De IDF is bezig met name de organisatie van Hamas op bataljon-niveau te vernietigen. We hebben 19 van de 24 Hamas-bataljons vernietigd. Als je nou een bataljon vergelijkt met een drinkglas zoals ik dat nu in mijn hand hou, dan betekent zo’n vernietiging dat er heel veel scherven komen. En als we die “scherven”, die kleine eenheden van minder dan 10 man, bovengronds hebben opgeruimd, dan zullen we nog een keer ondergronds moeten, die 500 kilometer (!) tunnels in, om op te ruimen wat zich daar verbergt. Je zult de commandocentra daar moeten vinden, de wapen-opslagplaatsen, de raket-lanceer-installaties en de bakken en tassen met cash-dollars. Dat was wat we vandaag in het Shifa-hospitaal deden waar Hamas-leiders waren her-gegroepeerd.
Degenen die een cease-fire eisen — en die dus een stuk of vijf Hamas-bataljons intact willen laten —zeggen eigenlijk dat wij de oorlog moeten verliezen. Die types hebben het steeds over bescherming van de burgerbevolking en van hen mogen wij niet in Rafah aanvallen omdat er zoveel burgers zijn samengepakt. Maar dat komt dus omdat wij, toen we het noorden aanvielen, er alles aan gedaan hebben, de burgerbevolking naar het zuiden te krijgen, terwijl Hamas op die burgerbevolking aan het schieten was omdát ze aan het vluchten waren. En nu zouden we makkelijk die naar het zuiden gevluchte bevolking terug naar veilige gebieden in het noorden kunnen verplaatsen. De helft van dat gebied is veilig en onder onze controle. Wij zijn daartoe bereid, dus die verhalen dat wij die bevolking daar in een val hebben gelokt, een val die we nu gesloten houden, zijn een leugen.
Nogmaals: het argument dat er geen aanval op Rafah mag komen omdat er daar zoveel burgerbevolking “in de val zou zitten” is onzin. Wij kunnen ze naar veilige gebieden brengen en dat zullen we ook doen.
En dat uithongeren waaraan wij schuldig zouden zijn. Wij hebben gezorgd dat de voedseldroppings mogelijk werden en wij hebben het plan gemaakt om via de zee voedsel aan te voeren. Voedsel-trucks kunnen massaal Gaza in, ook via alternatieve routes die Israël mogelijk maakt, maar het probleem is te voorkomen dat Hamas alles steelt.
Er zijn voorstellen om de Palestinian Authority (PA, Abbas) de macht in Gaza te geven. De Israëlische bevolking is daar in overgrote meerderheid tegen omdat zulks zou betekenen dat er een macht aan het bewind komt die opnieuw een onderwijs-systeem zou creëren waarin de kinderen van Gaza Jodenhaat geïnjecteerd zouden krijgen en die alles in het werk zou stellen om eenzelfde regime te installeren als Hamas.
In de Westerse pers wordt de indruk gewekt dat mijn regering een marginale groep van fanatici is, die niet de wil van de Israëlische bevolking vertegenwoordigt. Dat is vals, zoals je zou kunnen constateren door een willekeurig winkelcentrum in Israël binnen te stappen en en en paar vragen te stellen.
______________________
*** Overigens, aangaande niet-radicale Gazanen: Leon de Winter in zijn column van 19 maart in de Telegraaf:
“Gazanen hebben boven- en ondergronds massaal meegewerkt aan de opbouw van de terreurmachine. Vervolgens werd de slachting van 7 oktober met intens enthousiasme begroet, en volgens opiniepeilingen is dat nog steeds zo. Je kunt zeggen: met 7 oktober hebben de Gazanen de verwoestingen over zichzelf afgeroepen. Desondanks brengt Israël elke dag voedsel naar Gaza, in weerwil van alle regels die in de Levant gelden: sla je vijand en iedereen die bij hem hoort net zo lang tot ze niet meer opstaan, anders zal hij of zijn zoon of neef jou morgen de keel doorsnijden.”
≈ Reacties uitgeschakeld voor NOS-journaal: hongersnood en kinderleed in Gaza om Israël te demoniseren — De verantwoordelijkheid van Hamas wordt niet eens genóémd!
Gisteren, 18 maart, het NOS-journaal van 18:00 u: ISRAËL VEROORZAAKT BEWUST HONGERSNOOD IN GAZA. Let op de wijze waarop EU-buitenland-commissaris Borell de boodschap intoneert. Dat móét dus een leugen zijn, alleen al om de eenvoudige reden dat Israël wéét dat alles gebruikt zal worden door de Westerse media om Israël te demoniseren. En het ís dus ook een leugen: kijk hier en hier en hier. En nergens in deze reportage wordt opgemerkt dat als Hamas, zich overgeeft en de gegijzelden vrij laat, elk eventueel voedseltekort meteen opgeheven kan worden. Overigens: wat denkt de NOS, wat denken de mainstream-media ueberhaupt te bereiken met dit soort propaganda. Nóg meer Jodenhaat vooral bij moslims in Nederland?
De trucks met voedsel worden tegengehouden aan de grens, zegt Borell. En iedereen begrijpt wat hij bedoelt: Israël doet dat. En dan komen de beelden van een gebouw met een primitief en miniem soort van getralied venster, een “loket”, voor de uitgifte van meel. De mensenmassa die ervoor staat is enorm. En de NOS-commentaarstem zegt dat de mensen wanhopig zijn en dat die ook heus allang weten wie de schuldige is die het voedsel tegenhoudt. Dat Hamas zoveel mogelijk voedsel rooft en duur verkoopt wordt niet genoemd. En ik vermoed dat dit hele gebeuren voor de camera’s door Hamas is geënsceneerd, inclusief de wanhopig schreeuwende vrouwen en inclusief de vrouw in het zwart die uit wanhoop pardoes in de modder aan de rand van een plas water gaat zitten.
Alle suggestieve beelden die het journaal laat zien, zijn allemaal van Hamas afkomstig of door Hamas goedgekeurd. Ook de zwaar overdreven cijfers zijn van Hamas. De zware beelden en de zware woorden schakelen zich aaneen.
En dan leidt Aafke Boven deel twee in: “De afgelopen nacht heeft het Israëlische leger een aanval uitgevoerd op het Al-Shifa-ziekenhuis, óók in het noorden van Gaza. Volgens het Israëlische leger zijn bij de aanval zeker 20 Hamasstrijders gedood.” U hoort het. Het zijn “strijders“, terwijl ze zich toch wéér hadden verschanst in hetzelfde ziekenhuis van waaruit ze jarenlang hun terreur coördineerden. “Palestijnse media spreken van tientallen burgerslachtoffers” zegt Boven. Palestijnse media? Welke? Die “op de Westbank”. Nou, dan is de bron oók gewoon Hamas. “Op het terrein van het ziekenhuis schuilen vele duizenden burgers.” Ja, en? Dat moet natuurlijk suggereren dat de IDF onverantwoord bezig is tussen al die burgers. Maar Boven en de NOS-redactie kunnen gerust zijn: de IDF is gewend om precisie-acties uit te voeren tegen Hamas-terroristen die hun eigen burgers als schild gebruiken.
Het laatste gedeelte is een propagandistisch meesterwerkje, nou ja, in elk geval beter dan het bedrog dat we gewend zijn uit de Pallywood “studio’s”. En Afke verhoogt de kwaliteit nog flink. Twaalf-duizend kinderen dood! Zeventienduizend kinderen wees! Een meisje dat gewond werd, meldt Boven, is voor behandeling naar het humanistisch paradijs Qatar gevlogen.
Het gaat om het meisje Dareen dat hieronder te zien is. We maken even een beeldverslag om te tonen hoezeer de NOS-correspondente in Israël, Nasrah Habiballah — want zij zal dit stukje Gaza-sentimentalisering in dienst van de Israël-demonisering toch wel gemaakt hebben? — een objectieve journaliste is.
Mooi vaag. Hoe zou de familie met de achternaam hebben geheten?
Idem dito. Aan het huis te zien dat ze bewoonden — verderop een afbeelding — zouden het toch prominente Hamassers geweest moeten zijn.
Dareen met haar broertje dat eveneens gered werd.
Sterke tekst voor zo’n kind: “Elke keer als ik naar deze foto’s kijk dan realiseer ik me dat ik mijn hele familie plotseling in één dag ben verloren”
Hierboven het moment dat eind oktober het huis van de familie werd getroffen. Wel raar dat er 70 mensen tegelijk omkwamen, want Israël waarschuwt altijd als er woonomgevingen worden gebombardeerd waaronder, in tunnels, wapenopslagplaatsen annex terreurknoopunten zitten, met pamfletten, sms-berichten en tenslotte met een knock-on-the-roof van het betreffende gebouw, dus met een lichte granaat als laatste waarschuwing dat het nu echt tijd wordt te ontruimen. Hieronder zien we het resultaat.
Maar nou is het rare dat het betreffende huis, zoals we hieronder kunnen zien, nogal luxe was — mét zwembad! — en vrij alleenstaand. Maar als ik de beelden bekijk vlak voor de inslag, hierboven dus, dan lijken mij de huizen veel dichter bij elkaar te staan. Misschien moet u het zelf nog maar eens gaan bekijken. Of misschien ook niet. Want een kniesoor die let op details van een docuutje waarop duidelijk een heleboel moeite is gedaan.
En bij onderstaande stills laten we de Goois aandoende voice over van de NOS aan het woord: “Vijftien dagen lag ze in coma. Daarna onderging ze operaties aan haar hoofd en benen. Voor medishe behandelingen werd ze uiteindelijk naar Qatar gevlogen. Het gaat beter maar de pijn blijft.“
INSTANT UPDATE Ik zie nu dat Leon de Winter in zijn column van deze week in de Telegraaf ook aandacht heeft besteed aan dit NOS-journaal.