Puinhopen in Gaza die moeten bewijzen hoe slecht Israël is
Monique van Hoogstraten had haar zendtijd in Nieuwsuur op 5 mei al voorbereid in Trouw op 4 mei:
“Uit een onderzoek onder Israëlische militairen die afgelopen zomer vochten in de Gaza-oorlog, rijst een beeld op van willekeur, moedwillige vernietiging van huizen van Palestijnse burgers en overmatig gebruik van munitie. “Het schokkendste is dat het leger tijdens deze operatie in Gaza alle ethische principes waarmee wij zijn opgegroeid, overboord heeft gegooid”, zegt Yehuda Shaul van de organisatie Breaking the Silence (‘Verbreek de Stilte’).”
Karhof kondigt het item op Nieuwsuur aldus aan. (Begin met kijkluisteren op 33:30.)
“We schoten zomaar op zomaar een gebouw in Gaza om een omgekomen collega te eren. Dat is één van de getuigenissen van een anonieme Israëlische militair over de Gaza-oorlog van afgelopen zomer. Daarbij vielen ruim 2200 Palestijnse doden, tweederde daarvan waren burgers. Het verhaal van de anonieme militair is een van de meer dan 60 getuigenissen die de Israëlische mensenrechtenorganisatie “Breaking the Silence” gisteren naar buiten bracht. Hij was bereid om, onherkenbaar gemaakt, met Nieuwsuur te spreken.”
Je moet eens goed luisteren naar die tóón van Karhof. Breaking News! J’Accuse! Karhof speelt een ernstig verontruste journalist in plaats van de incompetente lulhannes die hij is. Waar zou deze vakman dat cijfer van 2200 burgers vandaan hebben? Misschien wel van de Verenigde Nazi’s : “The UN says the vast majority of Palestinian deaths are civilian.” En het cijfer zelf komt waarschijnlijk uit dezelfde VN-koker en dus in laatste instantie van Hamas. Hoe betrouwbaar wil je het hebben? Afgezien van het óverdrijven van de cijfers door Hamas heb je ook nog het ópdrijven van de cijfers door Hamas. Als je nou nog nóóit gehoord had dat Hamas zoveel mogelijk doden genereert onder de eigen bevolking om daarmee in de Westerse media te scoren dan hoef je toch eigenlijk alleen maar dit ene filmpje van een Hamas-Hoogwaardigheidsbekleder te zien om het voor altijd te weten?
En waarom noemt Karhof “Breaking the Silence” een “mensenrechten-organisatie”? Nee, wacht even! Eerst nog iets anders! Breaking the Silence? Stilte? Als er nou toch voortdurend overstelpende herrie is van al die “mensenrechten-organisaties” (inclusief de Verenigde Nazi’s zelf) over één enkel aitum dan is het toch wel Israël & “Oorlogsmisdaden” & “Bezetting” & “Apartheid”. Als er duizend doden vallen door halsafsnijdersgeweld in onderlinge islamitische vetes dan rapporteren de Westerse media schouderophalend, maar oh wee als er een paperclip scheef ligt op het bureau van Netanyahu! En voorts: zet inderdaad dat “mensenrechtenorganisatie” bij “Breaking the Silence” maar gerust tussen aanhalingstekens, want het zit ingeweven in een ideologisch en financieel web dat geheel bestaat uit notoire linkse Israël-demoniserings-clubs als Broederlijk Delen, Oxfam en ICCO en de subsidiemachine van de Europese Unie zelf. Ga maar eens lezen in het Vlaamse Joods Actueel, die boven de betreffende paragraaf zet: “Breaking the Silence levert getuigenissen af tegen betaling”. En mag ik nog even de aandacht voor dit zinnetje van Karhof: “Hij was bereid om, onherkenbaar gemaakt, met Nieuwsuur te spreken.” U begrijpt hoe moedig deze getuigende IDF-soldaat is om het risico te lopen in de geheime martelcellen van politiestaat Israël te belanden.
Karhof en Van Hoogstraten mixen samen de cocktail van linkse en islamitische Jodenhaat op weg naar de volgende Holocaust! Je moet eens opletten hoe slim die antisemitische propaganda van de Firma Van Hoogstraten & Co eruit ziet. Misschien niet doeltreffender maar wel geraffineerder en subtieler dan de propagandamachine van het Derde Rijk.
De aangekondigde “getuigenis” van de anonieme soldaat bevat een inderdaad op zich schokkende mededeling . . . . . als het waar zou zijn en als het de héle waarheid zou zijn. “Om een kameraad te eren die bij een mortieraanval was omgekomen” – (uit wraak dus: maar zo klinkt het smeriger, bijna islamitisch zou ik zeggen) – krijgt zijn eenheid bevel om “op willekeurige doelen te schieten”. Deze soldaat, zegt hij, verkoos om met zijn tank een rij flatgebouwen te beschieten. Als dat al waar is, dat het bevel zó gegeven is, dan nog wordt het een heel ander verhaal als de burgerbevolking ruim op tijd een waarschuwing heeft gekregen dit gebied te ontruimen. Zoals het IDF altijd doet. Let op het beeld van een grijs en totaal in puin liggend stadsdeel, waarvan geheel onduidelijk is of dat iets met het verhaal van deze IDF-er te maken heeft.
De commandant had voorts toestemming gegeven om wat zich binnen 200 meter van de Israëlische tanks vertoonde te beschieten. Dat is logisch: degenen zich binnen 200 meter van de tanks in een door burgers ontruimd gebied begeven, zullen toch echt wel combattanten zijn. Van Hoogstraten doet net of ze een kritische vraag stelt – “Dat was toch geen probleem, want het was toch een oorlogs-zône?” – en krijgt het antwoord dat ze wil, maar ze beseft niet dat dit antwoord meteen iets verraadt van de mogelijke motieven die deze IDF-er heeft om te “getuigen”. Ik laat de NOS-vertaling even voor wat die is en citeer wat de man in het Engels letterlijk antwoordt op de zogenaamd kritische opmerking van Van Hoogstraten: “The problem was that it opened a window for us gunners to shoot whatever we liked whenever we liked with what weapon we liked ( . . .).”
Met andere woorden: er werd een beroep gedaan op het onderscheidend vermogen om, wanneer er bijvoorbeeld een gezin met een kind in het schootsveld zou rennen, niet te schieten. Zo neem ik toch aan. Maar misschien heeft deze soldaat op dat moment een verkeerde keuze gemaakt en probeert hij nu zijn commandanten de schuld te geven: “it opened a window for us” . . . . . . . Het ueber-smerige is nu dat Van Hoogstraten vervolgens precies die indruk wekt, namelijk dat er op vluchtende gezinnen geschoten is. Precies op het moment dat die soldaat spreekt van dat willekeurige schieten krijgen we beelden van een desperaat gezin dat door een oorlogszône op de vlucht is en waarvan zelfs niet duidelijk is of het ueberhaupt in Gaza is. In elk geval heeft het niks met het verhaal van de soldaat te maken. De vrouw heeft een bloedvlek op haar hoofddoek, maar die kan er wel door de special-effects-specialisten van de Pallywood-studio’s op gemaakt zijn . . . . . Waarna nog meer beelden van vluchtende kinderen en vrouwen en een ambulance en huilende sirenes. Ach, wat is het toch een ratje, het Moniekje! Suggestief met woorden en beelden spelen in de beste antisemitische tradities . . . . . En wat is het ernstige Karhofje toch een goedgelovig Joostje! Of zou hij net zo’n smerig Jodenhatend rotzakje zijn als het Moniekje?
Ik begin ook steeds meer dat kleuterige, aanstellerige, Gooise kleine-meisjestaaltje van dat ratje te haten: “Getuigenissûh van meer dan 60 militairûh zijn geen incidentûh”. “Obáámáá werd áán een kráánwáágûh opgehangûh.”
Avner Gvaryahu heeft een betrouwbaar en jeugdig aangelaat. Je zou hem zo je portemonnaie in bewaring geven terwijl jij zelf in het water springt om een kind te redden. Hij doet de narrative van de stilteverbrekers nog eens dunnetjes over. Het is een structureel probleem, zegt hij, implicerend dat heel Israël zich op een glijdende morele schaal bevindt. Op de Westbank, zegt hij, toen ik dienst deed daar, gold nog: bij twijfel niet schieten. Maar in Gaza tijdens Protective Edge was dat helemaal verdwenen. Daar gold gewoon dat je niet meer hoefde te twijfelen. Maar wat het Moniekje zojuist via beelden heeft gesuggereerd en wat ze rond minuut 37 wéér suggereert, namelijk dat zulks betekende dat je op desperate en vluchtende vrouwen en kinderen ging schieten, is natuurlijk een smerige nazi-leugen. In de beelden rond minuut 37 zitten ook gewonde jonge mannelijke “Palestijnen”. Als je niet beter wist, zou je ze ook voor Marokkanen uit Nederland kunnen houden. En ik denk dat daar inderdaad door dit soort reportages en beelden de sympathie voor de “Palestijnse” zaak alleen maar kan groeien. En de Jodenhaat natuurlijk. Maar dat is nu precies Moniekjes bedoeling!
“Het leger wil pas na lang aandringen reageren op het onderzoek”, zegt het demoniserings-ratje. Ja, dat lijkt me niet zo moeilijk. Ten eerste neem ik aan dat mevrouw Van Hoogstraten inmiddels een naam heeft opgebouwd in Israël. Ten tweede was de reactie van het IDF toen ze dit interview aanvroeg allang bekend en gegeven: de beschuldigingen komen van een organisatie met een pro-Palestijnse politieke agenda, de beschuldigingen zijn anoniem, vaag, oncontroleerbaar en gaan voorbij aan het feit dat Hamas expres terroriseert temidden van de burgerbevolking “in order to manipulate the laws of armed conflict”. Waarna Moniekje meteen een beeld en een tekst laat volgen. Terwijl ze zegt “[Manipuleren] zoals hier misschien: we weten het niet”, zien we een enorm ontploffend gebouw door zijn hoeven zakken. Waar het is, weten we niet. Misschien wel in Gaza. Wat we – áls het al in Gaza was en het wás tijdens operatie Protective Edge – wél zeker weten: als er al mensen in dit gebouw zaten, dan waren het of Hamas-terroristen of burgers die gedwongen waren door Hamas om erin te gaan zitten teneinde het dodental op te schroeven. Wat we ook zeker weten: er zaten niet de aantallen mensen in die erin hadden kunnen zitten, want dat gebouw telde vele kamers en die vele honderden doden zouden een enorm schandaal opgeleverd hebben. Wat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weten: dit was een opslagplaats voor wapens en er stond een raketinstallatie op het dak. Wat we ook zeker weten: het NOS-journaal en Nieuwsuur zit vol incompetente en antisemitische rotzakken, zoals ik al tientallen keren heb aangetoond.
Monique van Hoogstraten gaat door met haar campagne om de Jodenhaat van de moslims in Nederland nog groter te maken dan hij al is. Dat doet ze door geraffineerd leugens en laster te verspreiden over Israël, de “Palestijnen” voor te stellen als uitsluitend slachtoffers en zoveel mogelijk de terroristische waarheid over diezelfde “Palestijnen” buiten beeld te houden. In het blokje NOS-Journaal waarmee Nieuwsuur wordt afgesloten, leent Simone Weimans zich voor een lekker vet samenvattinkje (op 52:03) van wat we zojuist aan anti-Israëlische smulpaperij hebben opgediend gekregen van Monique van Hoogstraten, antisemitisch correspondent voor de NOS te Israël.
________________
Martien Pennings 