Buitenhof zondag 1 oktober 2017 vanaf 14:20. Venijnig glimlachen. Woedend glimlachen. Arrogant glimlachen. Verbeten glimlachen. En daarbij tegelijk praten. Zou dat het geheim zijn van die constante lichte kaakklem?

Blijkbaar is die grimmige hypokrisie haar comfortzone. Dat klopt met haar algehele mentaliteit. Als lid van het regressief-linkse narcistische hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat gaat het bij het Femke altijd primair om het fijn te hebben in het eigen hoofd. Dat is in de politiek altijd haar verdienmodel geweest: grootogige verontwaardiging om de racisten die kwaad durven te zien in de islam.

Vlak vóór Femke zat Ruud Koole in deze zelfde uitzending van Buitenhof. Koole (PvdA) komt uiteraard uit dezelfde linkse lulkoekhoek. Want Buitenhof, want Publieke Omroep, want speciaal voor iedereen behalve “Wilders-aanhangers”. Koole is professor en mocht in verband met mortiergranaten en Hennis de ministeriële verantwoordelijkheid uitleggen.

Die Koole komt voor in het boek “Mijn Vrijheid” van Ayaan Hirsi Ali. Ga die scène even lezen waarin Ayaan een gesprek heeft met Koole terwijl ze samen van een spoorwegstation naar hun werk lopen. Het is vlak na de aanslag op de Twin Towers van 11 september 2001. En Ayaan probeert wanhopig-machteloos iets van werkelijkheidszin in die links-regressieve domkop van Koole te krijgen.

Dat zou ook de komende jaren niet gaan lukken. Vijf jaar later, in 2006, moest Ayaan nog ervaren hoe ze door Femke Halsema verraden en in ballingschap gedreven zou worden.*** In 2010, toen het kabinet Rutte met gedoogsteun van Wilders koud was aangetreden, diende Halsema een motie in waarin de nieuwe regering werd verzocht de islamisering niets in de weg te leggen. De motie werd met alleen de tegenstemmen van SGP en PVV aangenomen. Dus ook met de vóórstem van Kooles PvdA.

In 2014 nog mocht Halsema gesubsidieerd een zesdelige tv-serie maken waarin ze op zoek ging naar de mens achter de moslima. Ik heb over alle zes afleveringen geschreven en uitgelegd waarom het kut was. Ze leren dus niks daar bij het regressief-linkse narcistische hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat.

En als je dan in je machteloze woede het zootje halve garen de tiefus scheldt, dan worden ze wakker. Het is met Halsema cum suis een mooie catch 22: als je ze niet beledigt, hóren ze je niet eens, dus moet je grof worden en in dat geval grijpen ze je “toon” aan om het debat te ontlopen.

Ik zei bewust “hóren ze je niet eens”. Ik zei niet “luisteren ze niet eens”. Want luisteren doet de hele quasi-linkse nep-elite sowieso niet. Je kunt ze op hun collaboratie met de meest verschrikkelijke terreur wijzen, ze vertrekken geen aangelaats-spiertje, totdat je het op de verkeerde toon doet. Dan raak je ze in hun narcisme en dan zijn ze ineens dermate diep bewogen dat ze opmerken wat je zegt.

Ook in Buitenhof verschool Halsema zich weer eens achter haar “gekwetstheid”. GeenStijl heeft die 38 seconden op het einde van het interview door Witteman netjes voor u geknipt. Let op het venijnig-woedend-arrogant-verbeten glimlachen.

Maar wat ik wilde zeggen: ze had dus weer ruim podium gekregen op de staatszender om haar van staatswege gesubsidieerde uitleven van haar utopische feel-good-project te promoten: “mij is gevraagd voor dit essay een utopisch vergezicht te schetsen”. Kijk eens aan: onze nep-elite weet precies bij wie ze moeten zijn!

Maar zo gauw je haar een journalistiek voor de hand liggende vraag stelt — “Wilt u burgemeester van Amsterdam worden?” — en dat bovendien lekker verrassend getimed doet — bravo Witteman! — dan wordt madam boos. En neemt ze de gelegenheid meteen te baat om al die critci, onder wie ikke, die tot schelden hun toevlucht moeten nemen om alleen nog maar door mevrouw gehóórd te worden, de les te lezen. En let op die walgelijke arrogantie waarmee ze dat doet. Met die edelkitscherige, hoogneuzige deftigedamesachtigheid.

En wat vind ik nou van het utopische vergezicht dat ze in haar pamflet heeft geschetst? Hartstikke mooi! Ik kon helemaal meegaan met Halsema’s plannen voor aparte steden voor vluchtelingen onder de hoede van de Verenigde Nazi’s Naties waar ze weer mens konden worden. Ik meen dit dus echt. Normaal ben ik een geharnaste harde rotzak van een Wilders-aanhanger, maar ik heb mijn menselijke momenten. Werkelijk, werkelijk, werkelijk. Ik was heel even heel zacht. En daar komt nog bij dat als je een jeugdfoto van mijn moeder naast een actuele foto van Femke legt, dan denk je dat mijn moeder het jongere zusje van Femke is. Nou ja, wat moet je nog meer weten?

Maar hoe graag ik me ook voor een kort moment óók even een Gutmensch en géén Wutmensch wilde voelen, het onderhuidse foute gelul van het Femke hielp me me toch telkens weer uit de droom. Ze weet en ziet bijvoorbeeld dat “de bereidheid in westerse landen om bij te dragen aan het oplossen van internationale conflcten niet erg groot is”. Nee, die is in Saoedi-Arabië een stuk groter. Ho wacht! En dan zegt het Femke waarempel dat Saoedi-Arabië werelwijd terreur sponsort. Maar vervolgens is haar grootste verwijt toch wel weer richting “de Verenigde Staten” die zomaar een beetje bevriend blijven met dat gruwelijke land vanwege de olie. En diezelfde “Verenigde Staten” hebben in Afghanistan ooit de “moedjahedien” ingezet tegen de Russen. Femke zegt niet “Amerika”, want dan klink je zo gauw anti-Amerikanistisch.

Op 19:00 zegt ze: “Met de komst van natiestaten hebben we eigenlijk geen grond meer op de wereld die in ons gemeenschappelijk beheer is, die van ons allemaal is.  En natiestaten zijn heel erg goed voor de inwoners ervan, voor de mensen die ingezetenen van die natiestaten zijn en de mensen die daardoor ook mensenrechten hebben. Maar als je nergens ( . . .).”

Je zou toch, Witteman zijnde, hebben willen vragen of dit nou een steek is richting Thierry Baudet en in welk utopisch tijd-ruimte-continuüm er ooit ergens in de tijd vóór de natiestaten grond was in het gemeenschappelijke beheer van ons allemaal waar de mensenrechten van de thuislozen gewaarborgd waren.

Haar was gevraagd, zegt het Femke, om “een utopisch vergezicht te schetsen” niet om “beleidsvoorstellen” te doen. Toch ben ik daar wel benieuwd naar, want ze ziet, zegt ze, een grote rol weggelegd voor de Verenigde Naties. Tsja. De Verenigde Nazi’s, die Jodenhaatclub die via de Organisation of the Islamic Cooperation via omkoping van dictatoriale armoelanden de hele agenda van die club beheerst.

Maar enfin: Femke heeft zich weer eens goed betaald ruim kunnen manifesteren. Met als resultaat dat ze zich goed voelt. En daar is het haar tenslotte allemaal om begonnen. Dus wilt u vooral ook met dat nare schelden ophouden? Dat vindt Femke niet fijn.

*** Moet het feit dat de beschrijving van dat verraad door Afshin Ellian niet meer op de site van Elsevier te vinden is, maar alleen op een site van afvallige moslims, mij wantrouwig stemmen? Ook deze stukken van Ellian uit 2010 zijn met geen mogelijkheid meer te vinden bij Elsevier  “De Übermensch van onze tijd is de linkse mens” en “Lekker islamiseren met Femke de imama”.

_________________________