Kennen we “Liberales” uit Vlaanderen? Nee? Nou, dan introduceren we die club toch even!
“Liberales is een onafhankelijke denktank binnen de liberale beweging. De leden zien het liberalisme als een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.” [mijn vet]
Andreas Tirez vond het nodig om op de website van Liberales zijn “liberale” standpunt uit 2009 over de hoofddoek nog eens te herhalen, waarschijnlijk om de katholieke vrijdenker Lieven Boeve te helpen de sociale hogedrukpan intact te houden waarin meisjes zodanig tot de hoofddoek geprest worden dat ze geloven zelf besloten te hebben tot deze Dubbele Jodenster. Ja, dat is toch het einddoel van elk totalitair systeem: dat ze het zelf gaan geloven. Wat zegt u? “De vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten!”
Had ik het over een Dubbele Jodenster? En moet ik dat uitleggen? Ach, ik hoef tegenwoordig eigenlijk nooit meer nieuwe stukken te schrijven. Ik knok al zolang tegen de domme bierkaai dat ik inmiddels uit een reservoir van 650 anti-islam en pro-Israël stukken kan putten. Dus ik citeer mezelf maar weer eens en toevallig uit een stuk dat ik schreef in instemming met Philipp Bekaert “Kernlid Liberales” (!) en ook nog “Onderwijsbegeleider VUB”. Ach ja, die VRIJE universiteit van Brussel! Bekaert heeft daar nog heel wat verlichtend missiewerk te verrichten. In mijn stuk noemde ik Bekaert heel oneerbiedig “die Belg”. En ik zei:
Wat ik wel weer leuk vond aan die Belg: hij schreef dit:
“Het is een simpel psychologisch mechanisme, dat trouwens in een veel extremere context door de nazi’s werd gebruikt: SA-studenten stoorden de lessen niet, ze kwamen gewoon in SA-uniform naar de les. In de meeste gevallen volstond dat om kritische stemmen in de collegezalen te doven.”
“In een veel extremere context”, zegt de Belg. Is dat nou echt zo? En hoelang blijft dat nog gelden? Waar zitten we met de islam analogischerwijs gesproken qua Weimarrepubliek?
Hoe dan ook is het een kwestie van tijd als de demografie en ISIS zich blijven bewegen in de richting die ze nu doen. Zullen we het daarom nóg maar eens zeggen?
“( . . .) de dubbele Jodenster die de hoofddoek is en die niet alleen staat voor de racistische onderdrukking van de vrouw binnen de antisemitische islam, maar ook voor de vijandschap en minachting van het Übermenschen-geloof richting “ongelovigen”. Die dubbele Jodenster dus die ( . . .)een symbool is voor die moorddadige, antihumane en racistische slavenhalersideologie, die ik graag de nazislam noem omdat dit “geloof van de vrede” alle essentiële kenmerken met het nazisme deelt: Jodenhaat, expansieve oorlogszucht, Führer-principe, Uebermenschen-ideologie vermengd met slachtofferisme en rancunisme. Die hoofddoek dus waarvan de bewuste moslim weet dat elk exemplaar een vlag is geplant in vijandelijk Westers gebied. Die hoofddoeken waaraan ik mij verplicht moet blootstellen, aan welks aanblik ik niet kan ontkomen en die mij honderden keren per dag worden opgedrongen. En waarvan ik weet dat ze al 1400 jaar een onhervormbare totalitaire ideologie vertegenwoordigen die via list en bedrog mijn continentpuntje opnieuw aan het veroveren is.
Als ik in een typische multikulwijk van een grote stad in West-Europa leef en ik ga buiten een uurtje rondlopen op een tijdstip overdag dan word ik minimaal met vijf hoofddoeken per minuut geconfronteerd. Dat zijn er 300 in een uur. De islam dat is de sharia en de sharia is de islam en hét symbool van islam en sharia is de hoofddoek. Ik heb niet de vrijheid mij aan de aanblik van die hoofddoek te onttrekken.
Wat betekent die hoofddoek voor mij? De hoofddoek vertelt mij dat de vrouwen die deze doek dragen nooit een seksuele partner voor mij kunnen zijn. Niet als ik een kafir-man ben en al helemaal niet als ik een lesbische vrouw zou zijn. Deze vrouwen zijn het bezit van moslim-mannen. Deze moslimmannen schijnen soms (vooral in Engeland) meerdere van die vrouwen te hebben. Niet volgens het recht van mijn land (of dat van Engeland), maar volgens de sharia. En omdat ze voor de bureaukratie van mijn land gelden als “zelfstandige vrouwen”, hebben ze elk een eigen huis, een bijstandsuitkering en huursubsidie. Ze mogen nauwelijks naar buiten en de bezittende moslimman komt voornamelijk aan huis om de islamo-macho uit te hangen, te neuken en kinderen te verwekken, welke kinderen dan via de kinderbijslag deel gaan uitmaken van de demografische aanval die door de islam op mijn land en continent-puntje Europa wordt uitgevoerd.
Die hoofddoek is een existentiële aanval op mijn diepste overtuigingen inzake humaniteit en vrijheid. De islam is tegen de menselijke Rede, de demokratie en de persoonlijke vrijheid, heeft maffe voorschriften tot in elke detail van het leven, is vóór de bevordering van het Kwaad, vóór de onderdrukking en vervolging van minderheden en dan vooral van de Joden, vóór slavernij, vóór racisme jegens vrouwen en (in de praktijk) jegens zwarten, vóór het huwen van oude mannen van kleine meisje vanaf 9 jaar, vóór krankzinnig inhumane straffen voor “vergrijpen” die slechts de uitoefening van de menselijke vrijheid zijn.
Ach ja: die hoofddoek en de “vrijheid” om ‘m te dragen door van jongs af aan gehersenspoelde wijven die net zoveel van hun eigen gezond weten als psychiatrische patiënten die zichzelf de armen kapot snijden. Dames die mij de verplichting opleggen elke dag honderden keren dat symbool van terreur en ontmenselijking in mijn smoel gewreven te krijgen. Nee, meestal weten ze het niet, de lieve en soms wat minder lieve meisjes met de hoofddoekjes. Maar de baardmannen op de achtergrond weten het wel en ze wachten tot de tijd rijp is. De titel van het stukkie van Andreas Tirez dat hij zo belangwekkend en diepzinnig vond dat hij het op 19 februari 2015 nóg maar eens publiceerde heeft tot titel “Het dragen van een hoofddoek is een liberaal grondrecht”.
Gód-vér-dóm-mèèèèèèh !!!!!
_______________
Martien Pennings 