De lezer zal zich afvragen: wat is dat nou weer voor een rare titel? En hoezo in welk verband? Eerlijk gezegd twijfelde ik of gevoelsmens Sophie Hilbrand erbij moest, maar ik wilde nu eenmaal graag boven mijn stukkie dat ponem plaatsen dat ze trok op het moment dat ze hoorde dat er wel eens een relatie zou kunnen liggen tussen Jodenhaat en islam. Ik geloofde altijd dat dit soort quasi-linksen echt wel beter weet, maar die verbijstering was echt. Het onbenul is veel totaler dan een gemiddeld normaal mens vermoedt. Maar wacht: nou kan het tóch zijn dat ze inderdaad best wel ietsje beter wist en dat die verbijstering eigenlijk gericht was op het feit dat Mona Keijzer de moed had het taboe te doorbreken, het absoluut verbodene te zeggen. Het linkse brein is een raadsel. Ik zou er wat voor geven om eens een tijdje in die koppen te mogen verkeren terwijl ik tegelijk via mijn eigen bewustzijn dat proces zou kunnen observeren. Maar dat zal wel weer teveel gevraagd zijn! (Overigens begin ik te denken dat Grunberg inderdaad dom is, maar op dit punt écht veel beter weet en dat hij puur intellectueel terrorisme pleegt.)

Terzake! Wie de maatschappelijke ontwikkelingen enigszins volgt, weet van de paniek in de kringen van het links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat. Zelf hebben ze op links alleen ondergangs-mythen met bijbehorend totalitaire “oplossingen” in de aanbieding en daarnaast Wilders-Wilders-Wilders. Zouden ze eigenlijk wel eens écht tot zich hebben laten doordringen dat Wilders al 20 jaar zwaar bewaakt wordt. En dat zulks is vanwege de islam?

Daarover wilde ik het even hebben: de islam, dat Hitlerisme avant, pendant et après la lettre. En wel in het bijzonder over Mona Keijzer bij Sophie Hilbrand waarover aangifte is gedaan omdat . . . . . . eh . . . . we leiden de materie in met een tweet:

Als je zo verschrikkelijk oud bent als ik en je hebt zo ontzaglijk veel tegen allerlei bierkaaien geschreven — vooral ook tegen de antisemitische bierkaai op de NPO en in de systeempers*** —  dan kan je soms volstaan met jezelf citeren. Ook inzake Mona Keijzer en Pieter van der Horst kan ik dat dus. Onderstaande komt uit “Nederlandse Joden over 75 jaar Israël”, een stuk van mij van mei 2023.

Daar gaat-ie. 

Een van de vragen waarmee schrijver dezes ( . . .)  blijft zitten.luidt: hoe is het toch mogelijk dat het marginale rechtse antisemitisme zo hevig wordt overschat, terwijl de wereldwijde oneindig veel dreigendere islamitisch Jodenhaat en deszelfs verbinding met regressief-links wordt gedownplayed( . . .). Maar het grootste raadsel blijft: waar komt toch die Israël-demonisering vandaan. Uit dezelfde bron als het antisemitisme, denk ik. Maar waar bevond die bron zich ook alweer?

Pieter van der Horst, een Nederlandse hoogleraar Judaica, beschreef in 2006 zijn afscheidsrede van de Universiteit van Utrecht hoe de demonisering van de Joden niet met het christendom is begonnen, maar in het voorchristelijke Egypte, bij de priester Manetho, die rond de derde eeuw vóór Christus in Alexandrië de Joden neerzette als mensenhatende godloochenaars. Vier eeuwen later, in de eerste eeuw ná Christus, maar geheel los van de christelijke traditie, bouwde de eveneens Egyptische priester Apion voort op Manetho’s fundamenten en voegde er de beschuldiging van kannibalisme richting Joden aan toe. De oerste vorm van antisemitisme is dus zowel pre-christelijk als pre-islamitisch, maar begon wel en leefde wel voort in een islamitisch land.

Oh ja! Ik zou bijna vergeten mijn punt te maken. De rector-magnificus van de universiteit, Willem Hendrik Gispen, kreeg lucht van het feit dat Van der Horst in zijn rede uitdrukkelijk het antisemitisme met de islam in verband zou gaan brengen. En hij verbood Van der Horst een flink gedeelte van zijn rede uit te spreken. Later werd de rede alsnog in zijn geheel door het CIDI uitgegeven “De Mythe van het Joodse Kannibalisme”.

Een zekere Thijs de Jong van wie ik de identiteit al googelend niet heb kunnen achterhalen zegt ( . . .) : “Dat antisemitisme heeft breed zijn wortels in de hele christelijke geschiedenis. Als er één traditie is waarvoor je je als christen moet dood generen, dan is het het de mate waarin de christenen hebben bijgedragen aan het antisemitisme en de Jodenvervolging. En je dan beroepen op onze Joods-Christelijke traditie, dat is reinste chotspe en misleiding van het publiek.” Het christendom heeft dus de schuld.

Nou heb ik toevallig ooit een stuk geschreven onder de titel “Joods-Christelijk-Verlichte traditie en islam” en daaruit zou je kunnen leren dat toch echt vanuit die typisch Joodse traditie het bevragen van “God” of zelfs het ruzie maken met “God” bewaard is in het christendom en zo in het Avondland geleid heeft tot het gebruik van de Rede en het ontwikkelen van een Geweten. Natuurlijk is het christendom ontspoord, zoals we vooral weten dank zij bijvoorbeeld “Kriminalgeschichte des Christenthums” van Karlheinz Deschner een serie boeken die typisch de gewetensfunctie van de christelijke cultuur bewijst. Die ontsporing kreeg een hoogtepunt in de Twee Wereldoorlogen waarvan het treinongeluk van de Holocaust het dieptepunt vormde. Treinongeluk: zegt u dat wel meneer. En we herdenken en herdenken en herdenken maar: het kolonialistische imperialisme en de slavernij en de ontkenning van de identiteit van de transgendermens en enzovoort. Het opspelende geweten in de christelijke cultuur is op dit moment zelfs bezig is met zelfmoord uit wroeging over alle in haar geschiedenis gemaakte fouten. Maar laat er nou iemand zijn die deze hele ontsporing terugvoert op . . . . . . de islam! Hij heet Emmet Scott en ik citeer uit een van de twee opstellen die ik ooit aan hem heb gewijd:

“( . . .) toen de langdurige desintegratie van het Byzantijnse Rijk rond 500 na Christus inzette kwam West-Europa niet terecht in de “duistere Middeleeuwen”, want die zogenaamde West-Europese “barbaren” die de Pax Romana zogenaamd vernietigd zouden hebben, stonden zeer open voor de normen en waarden van die inmiddels verchristelijkte Pax Romana. Die “duistere Middeleeuwen” begonnen pas met de veroveringen van de islam in de periode 630 tot 930. In 730 staan de moslimse legers tot in Zuid-Frankrijk aan de ene kant en tot in Afghanistan aan de andere kant. In drie eeuwen raakte het Middellandse zeegebied steeds meer afgesloten voor de handel vanuit West-Europa. Dat had economische gevolgen voor Europa, maar die waren niet de voornaamste, zoals Henri Pirenne nog meende. Volgens Scott waren de voornaamste gevolgen van een geïslamiseerd Midden-Oosten de voortdurende terreur-invallen in Zuid-Europa (Spanje, Italië, Zuid-Frankrijk) door moslims en tengevolge daarvan weer ontstond in Europa een oorlogsmentaliteit waarin het christendom gecorrumpeerd raakte met antisemitisme, heksenwaan, kettervervolging, martelpraktijken en Inquisitie. ( . . .) [Dit is] het archeologische bewijs voor Scotts hoofdstelling: dat in die drie eeuwen, van 630 tot 930, de islam in het Middellandse zeegebied dermate moorddadig en vernielend heeft huisgehouden dat dit een aardlaag heeft nagelaten alsof er een grote natuurramp had plaatsgevonden.”

IT’S THE ISLAM, STUPID!

Tot zover ikke-eiges in mei 2023.

En nu laat ik Pieter van der Horst aan het woord. Ik had dat kunnen doen door het stuk te citeren dat Trouw in 2006 aan de kwestie wijdde. De krant publiceerde het gecensureerde gedeelte, maar toen ik de tekst in Trouw vergeleek met de boek-uitgave van het CIDI, constateerde ik dat . . . . . Trouw in het gecensureerde stuk zelf weer censuur had gepleegd! Minstens één passage die ongunstig was voor het christendom, was weggegelaten. Dus op gevaar af dat ik aangeklaagd wordt vanwege  . . . . .  — Hoe heet dat? Onrechtmatig publiceren? — geef ik hieronder de tekst van de boekuitgave in fotocopie. Leerzaam!

Tenslotte: achteraf zou ik wel eens willen weten inhoeverre geld uit een of ander islamitisch olieland een rol heeft gespeeld bij de beslissing van meneer Gispen, destijds de rector magnificus van de Universiteit van Utrecht. En niet zozeer wat er door die meneer gezegd werd, namelijk dat de moslimstudenten erg kwaafd zouden worden. Op zich is dat natuurlijk weer idioot, maar daar zijn we inmiddels aan gewend: de waarheid onderdruk en censureer je en als die per ongeluk tóch gezegd wordt, dien je een aanklacht in. Enfin: ik citeer nog even uit eigen zeer recent werk. “De UvA-terreur wordt aangestuurd vanuit Qatar en Iran”:

“En waardoor is woke dan weer ontstaan? En hoe is het pro-Palmaffia en het corresponderende anti-Israël-standpunt zo populair geworden op de universiteiten? Dat komt, zegt Gil-White, omdat Qatar na nine-eleven — dat was dus in 2001 — begonnen is met Amerikaanse universiteiten zwaar te subsidiëren. Hij geeft enkele cijfers die indrukwekkend lijken maar ik kan niet verifiëren hoe belangrijk die Qatarese sponsoring is op het geheel van financiering van die universiteiten. En dus ook niet hoe wáár zijn stelling is dat de hele woke-cultus aan de Amerikaanse universiteiten met voorbedachte rade is opgezet door met Qatarees geld omgekochte docenten en universiteitsbesturen. Hij dicht een grote macht toe aan die besturen (boards of trustees) die, zegt hij, nauw verbonden zijn met de machts-elite van Amerika. En die machtselite, meent hij, moet deze ontwikkeling gewild hebben, want waarom zou anders een staatje ter grootte van Connecticut (= driekwart van Nederland) dat voor zijn verdediging totaal afhankelijk is van Amerika datzelfde Amerika mogen ondermijnen?  De Amerikaanse machtselite, zegt Gil-White, wíl blijkbaar Amerika kapot hebben.”

Dus nu graag een onderzoeks-journalist die nagaat wat er aan islamitisch oliegeld binnenkomt op Nederlandse universiteiten. Ik ben daarvoor niet geschikt: te oud en vooral helemaal geen zin.

______________________

*** Al die stukken contra de (scribenten van) de systeem-pers moet ik voor mijn dood ook eens bij elkaar gaan zetten. Moeten er óók een paar honderd zijn, net als contra de NPO.