Die Grunberg is een groot denker en die zou daarom zo langzamerhand best eens wat meer podium mogen krijgen
LEES OOK:
Aan Zijne Autistische Dichtgetiktheid, de Heer A. Grunberg
De zieke geest van Joodse zelfhater Arnon Grunberg
Ik haal dingen onder mijn schoen vandaan, Arnon Grunberg, waarvoor ik meer respect heb dan voor jou, hoogverraderlijke en gedegenereerde Jood
Arnon Grunberg is een lugubere Jood
Arnon Grunberg is een dwaas
Arnon Grunberg is een gevaarlijke domkop
Arnon Grunberg is dommer dan Lilian Helder
De veelzeggende betekenisloosheid van Arnon Grunberg
Aanslag Berlijn, Marbe, Wieringa, Grunberg
Wat Joodse zelfhater Grunberg er zoal uitbraakt
Terroristenhoer geeft onderscheiding aan zwakbegaafde
Ja, die kop boven dit stuk is overdreven. Maar slechts licht. Want. De Jood Grunberg staat toch maar mooi véél meer aan de kant van de Turkse islamofascist en antisemiet Tunahan Kuzu dan aan de kant van diens tegenpool, de verdediger van Israël en de bestrijder van de nazistische islam, Geert Wilders. Dat is pervers en ziek, inderdaad. Net zoals de uitspraken van Kuzu in ons parlement pervers en ziek zijn, want hij hangt namelijk zelf de nazislam aan die heerst op de enorme landmassa’s rond die postzegel van een kut-stukkie grond waarop de Joden zijn samengedrongen.
Voor de bewegende en sprekende beelden van dit 15-seconden-filmpje gaat u hierheen.
Die Eelco Bosch van Rosenthal is een nitwit en een flapdrol, zoals Leon de Winter niet ophoudt met voorbeelden aan te tonen. En dus besteedt Eelco (kijk vanaf 34:50) zes hele minuten Nieuwsuur aan Arnon Grunberg, een net zo belangrijke denker als hij zelf, en die bovendien veel te weinig aandacht krijgt in de media, terwijl hij toch de hele maand in het Stedelijk Museum te Amsterdam achter een tafeltje zit om met het publiek in contact te treden over, onder andere, acht jaar lang op de voorpagina van de Volkskrant.
Grunberg vindt dat hij zijn voornemen, zoals aangekondigd in zijn eerste voetnoot acht jaar geleden, wel degelijk ten uitvoer heeft gebracht, namelijk: zich verheffen boven de “meningen”.
Waarvan acte.
Je moet wel, vindt Grunberg, de geschiedenis kennen. Zo had hij, opgroeiend in de jaren tachtig-negentig niet gedacht dat er nog eens zo’n opleving van het foute extreem-rechtse nationalisme zou komen. En vooral dat de AfD zo groot zou worden in Duitsland.
Wat Grunberg “extreem-rechts” noemt, is een patriottisme, dat
1) zich bewust is van wat extreem nationalisme (WO I) en extreem “nationalisme” (WO II) hebben aangericht en dat,
2) op zoek is naar een voelbare waarden-gemeenschap in antwoord op
a) de nazistische islam en
b) op de ontheemding-vervreemding door globalisering en EU.
Deze patriottische zoekers zijn over het algemeen verdedigers van Israël.
Omdat in de ogen van Grunberg iedereen die bezwaar heeft tegen de islam en tegelijk Israël verdedigt als “extreem rechts” geframed moet worden, komt hij tot idiote stellingnames.
Zoals.
Rechts Israël is hetzelfde als die wrede dictaturen in het Midden Oosten: hier.
Die kritiek op de instroom van moslimvluchtelingen komt niet voort uit terechte angst voor de islam maar uit het verlangen Europa puur blank en christelijk te houden: hier.
De Midden-Oosten-islam is niet antisemitisch, maar ze maken in de islam alleen maar het vergissinkje geen onderscheid te maken tussen die rechtse Israëlische regeringen en de Joden: hier.
Terrorisme is zelden een reële bedreiging voor staten: hier.
(Vooral die laatste stelling is voor iemand die vindt dat “je wel de geschiedenis moet kennen”, uiterst merkwaardig. Grunberg moet misschien toch eens een blik werpen op het Frankrijk van de Jacobijnen, het Rusland van de Bolsjewiki, het Duitsland van de Nazi’s en het Cambodja van Pol Pot. De mythische Mohammed in Mekka was zelfs een héél kleine minderheid! En toen ook nog verbannen naar Medina! En moet je nou eens zien!)
Grunbergs opmerking in dit interview over de AfD kan ook in datzelfde rijtje van sterke-voorbeelden-van-gekte worden opgenomen. Grunberg is vooral gespitst op verdedigers van Israël. Die kúnnen in zijn ogen niet koosjer zijn. Hieronder een deel van zijn voetnoot van vrijdag 4 mei, de dag van de Dodenherdenking. Daar ging het ook al over de AfD.
Hierboven staat dus:
1) AfD is militaristisch-nazistisch en wil behalve Joden ook moslims deporteren.
2) Auschwitz kwam uit de christelijke, niet uit de islamitische geest
3) AfD veinst Joden-liefde om moslims te kunnen demoniseren
Hoe ontkracht je nou dit soort waanzin? Misschien door het bekijkluisteren van twee recente speeches die gehouden zijn in de Duitse Bondsdag door de AfD-ers Alexander Gauland en Beatrix von Storch.
En dan die bewering dat het vooral de christelijke traditie is geweest die voor de Holocaust verantwoordelijk was.
Zullen we daar voor het gemak nou eens gewoon in meegaan?
Maar dan.
Waarom weigert Grunberg vervolgens kennis te nemen van de eigen anti-semitische traditie van de islam en de kardinale rol die de Moefti van Jeruzalem als bondgenoot van Hitler heeft gespeeld bij de Endlösung en de plannen om de Joden ook in Palestina op industriële schaal te vergassen? Waarom doet-ie net alsof die oceanen van Jodenhaat in alle moslimlanden niet bestaan? Dat moet toch een psychologisch dingetje zijn?
Ik heb geen van Grunbergs autobiografische fictie-novellettes gelezen en misschien dat daar een sleutel te vinden is, maar ik concludeer in elk geval dat hij de waarheid van de alomtegenwoordige Jodenhaat in de islamitische wereld niet onder ogen wenst te zien. En de enige verklaring die ik kan bedenken: het aloude Stockholmsyndroom. Zoals ik dat bij Ari Shavit heb aangetoond. Liefde en respect opvatten voor degenen die jou gijzelen en bedreigen.
_______________
Martien Pennings 