Karen Armstrong maakt heel veel het gebaar van de fijne bakker
De islamofiel Karen Armstrong zat afgelopen zondag 18 januari 2015 in Buitenhof. Dat leek de antisemitische VPRO, die deze keer aan de beurt was de uitzending te verzorgen, in de nasleep van “Parijs” een goed idee. En om een en ander te vervolmaken hadden ze de bijslaap van de islamofiele en “anti-Zionistische” beheerder van het weblog “Frontaal Naakt” uitgenodigd om de buitenlandse bladen te coveren in de rubriek “Schuim en As”. Vanaf 25:40 kunnen we Hassnae Bouazza bekijkluisteren. Wat me de laatste tijd opvalt, is dat ze van 1973 is en dus voor in de veertig, maar de uitstraling behoudt van een kleuter. Weliswaar soms van een boze kleuter, maar geen enkele tekening in dat doorgaans gladde en gelukzalige smoeltje. Zou dat vermoeden van dwerggroei die de iets te korte armpjes van Hassnae bij mij opwekken zich bij haar ook geestelijk doorgezet hebben?
De verzorgers van de rubriek “Schuim en As” houden altijd een betoog, soms onderbroken door een vraag van de presentator. Maar Bouazza liet zich geheel leiden door Pieter Jan Hagens. Ze zat vooral braaf en vrolijk vragen te beantwoorden. Waarover het ging? Iets met de reacties op de moslim-terreur in Parijs in de Arabische kranten, maar wat nou precies . . . . . . al kalazjnikov je me dood . . . . .
Voordat we tekst wijden aan Karen Armstrong, de liegende non die schijnbaar claimt dat ze zo visionair is vanwege haar epilepsie, moet ik iets kwijt over die potten-knar van d’r. Ik heb het me eerder afgevraagd: wat hebben potteuze types toch met de islam? Is een androgyne uitstraling bij vrouwen een aanwijzing voor een islamofiele en “anti-zionistische” aanleg? En dan heeft Armstrong ook nog dat gestichts-kapsel. Zo noemden wij thuis een haardracht waarmee in de jaren 1950 en 1960 de vrouwelijke cliëntèle van de psychiatrische inrichting in het Brabantse Grave over het algemeen rondliep.
Ik heb nooit gedacht dat ik een ooit dermate grote hekel aan een bepaald soort mensen zou krijgen – (namelijk nep-linkse narcistisch-hedonistische zelfmanifestanten die ik ook wel zelfverheffingsneuroten noem) – dat ik ze op hun uiterlijk zou gaan pakken. Maar ja, wie had kunnen bevroeden, toen ik nog jong en onschuldig was, dat ik nog eens fantasieën zou ontwikkelen waarin ik haatbaarden mitrailleer of in Stalinistische kelders zoveel nekschoten aan Pechtold-achtigen uitdeel dat ik trommelvliesbeschermers moet gaan dragen. Kortom, wie zou, mijn aangeboren hoffelijke en vriendelijke inborst kennende, ooit hebben voorspeld dat ik IS-achtige trekken zou gaan ontwikkelen? Laat het een waarschuwing zijn aan de boven ons gestelde laffe quasi-linkse collaborateurs: als ik, uitgerust met een bovenmatig gezonde prefrontale cortex, iemand met uitzonderlijk veel zelfbeheersing, het summum van rationaliteit – de werkelijk rationele mens houdt rekening met het irationele, óók in zichzelf! – als ik, zeg ik, die de vleesgeworden Rede is met dergelijke aanvechtingen rondloop, dan is er iets grondig mis aan het gaan. Iets in de zin van:
Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned.
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.
De vraag wie the worst ( . . .) full of passionate intensity zijn, mag iedereen voor zichzelf beantwoorden. Maar ik zou zeggen, ten eerste de nep-linkse spraakmakers die heel Europa hun onvolwassen pensée unique hebben opgelegd en, ten tweede, datgene waarmee ze collaboreren, de islam, de meest gruwelijke collectieve geestesziekte die de mensheid ooit heeft getroffen, een Kwaad dat al 1400 jaar een spoor van moorddadige onderdrukking door de wereld trekt. En zeker is in elk geval dat in de widening gyre van de EU the falcon cannot hear the falconer anymore. Zeker is dat things fall apart and the centre cannot hold.
Israël is deel van deze Apokalyps:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kijk vanaf 30:00.Armstrong:
De terreur komt niet uit de islam, maar uit een mix van politieke en religieuze motieven, waarbij het politieke motief véél zwaarder weegt dan het religieuze. Van alle politieke motivaties heeft de kwestie Palestina de allerhoogste prioriteit voor de terroristen en voor de hele islamitische wereld. Psychiaters van geheime diensten hebben veel van deze terroristen ondervraagd die betrokken waren in deze lone wolf attacks en ook de 500 lone wolfs die betrokken waren bij 9/11 en de experts concludeerden dat al die terroristen helemaal niet zo goed waren ingevoerd in de islam. Slechts 20% had een typische islamitische opvoeding gehad. Twee jihadi’s die vertrokken vanuit Engeland naar Syrië hadden on line een boek besteld dat heette “Islam for Dummies” en dat geeft het nivo van hun geloofskennis wel aan. Het zijn vaak bekeerlingen.
Mijn commentaar:
Als politiek ideologisch wordt opgevat, is politiek hetzelfde als religie. Het Stalinisme, Hitlerisme en Maoïsme hadden alle kenmerken van een religie, inclusief de dogmatiek, de zelfopofferingsdrang, de stervensbereidheid en de genadeloze agressie.
Als het al waar is dat die terroristen islam-theoretisch helemaal niet zo sterk zijn, bewijst dat dan dat de islam geen terreur voorschrijft? Het enige wat het misschien bewijst is dat degenen die wél goed zijn ingevoerd in de islam op de achtergrond blijven en het sterven aan de anderen overlaten. De ophitsende imams, ayatollahs en andere oelewappa’s nemen liever het gedeelte polygamie van de islam voor hun rekening.
Over die grote belangstelling van de islamitische wereld voor die postzegel grond die Israël heet, kom ik nog te spreken.
Armstrong:
Het geweld komt niet uit de islam. De islam is voor het grootste deel van zijn geschiedenis géén bron van geweld geweest. Niet meer dan andere “Empires” in elk geval. Die wetten over Jihad zijn trouwens grotendeels van de Perzen overgenomen. Jihad betekent strijd voor een beter innerlijk zelf en geloof. Van de 41 keren dat het woord in de Koran voorkomt, betekent het slechts 10 keer heilige oorlog. Nee, het ligt aan de koloniale machten en de “enorme vernedering” door die koloniale machten. De islam was een wereldmacht en werd “overnight” gereduceerd tot iets afhankelijks. De moderne wereld had voor de moslims het gezicht van koloniale onderwerping door het Westen en daardoor zijn ze tot geweld gedreven en tot haat tegen het Westen. Vele dictators waren legerofficieren opgeleid door het Westen. De sjah heeft in 1935 opdracht gegeven de vrouwen de hoofddoeken af te rukken en om op ongewapende demonstranten te schieten. Het seculiere regime van Egypte is beschuldigd van enorme mensenrechtenschendingen. Negentig procent van de doden in Irak en Syrië en Afghanistan die zijn gevallen “as a result of our wars” zijn burgers. We hebben in het Westen steeds regimes gesteund die de mensen in moslimlanden hun vrijheid ontzegden: de Sjah in Perzië; Saddam Hoessein, Saoedie Arabië.
Mijn commentaar:
Over dat geweld dat niet bij de islam zou horen. Je vraagt je af of ze gewoon zit te liegen of echt niet beter weet. De geschiedenis van de islam is namelijk niks anders dan geweld. Wat moet je daar nou tegenin brengen? Een hele bibliotheek naar haar pottenkanis gooien? Of is alleen een pil als “The Legacy of Jihad” van Andrew Bostom voldoende om haar uit te schakelen? Aan het einde van dit artikel geef ik 22 citaten uit de Koran die oproepen tot de oorlog. Een deskundig als Ibn Warraq komt op de pagina’s 496 – 501 van zijn boek “Weg uit de islam: getuigenissen van afvalligen” ook tot 22 Jihad-verzen die echt niet gaan over innerlijke-strijd-om-een-betere-moslim te worden. En let bovendien wel: “moslim” is het tegenovergestelde van “humanist”, dus qua menselijkheid zoals we die in het Westen opvatten betekent “beter” sowieso “slechter”. Oh ja: en dan zijn er nog die hadiths, de leerrijke anecdotes uit het leven van de mythische Mohammed waarbij de “oelema”, de priesterkaste van de islam, in geval van twijfel te rade gaan. Op de pagina’s 501 tot 510 van genoemd boek van Warraq vinden we een fors aantal van die hadiths waarin de oorlog verheerlijkt wordt.
De onderwerping door het koloniale Westen vond pas plaats na 1683 toen de islam voor de laatste keer voor Wenen stond na 1000 jaar islamitische expansie en massamoorddadige en slavenhalende raids de onderbuik van Europa in.
Ja, die seculiere regimes in de islamitische wereld waren en zijn wreed en ze konden en kunnen niks anders zijn in die door een islamitische mentaliteit gevormde wereld.
Armstrong:
De terreur komt uit menslievendheid voort, want de terroristen worden vooral gemotiveerd door het lijden van hun broeders en zusters in Libanon, Tjetsjenië en Afghanistan en vooral, vooral, vooral “in Palestina”. Het anti-Amerikanisme kwam pas later.
Mijn commentaar:
Ja, het gaat ze uitsluitend om het lijden van moslims, maar vooral als er Joden bij betrokken zijn. Daarom interesseert het ze geen zak dat Jordanié, Egypte en Syrië de “Palestijnen” duizend maal wreder hebben behandeld dan onder het strengste Israëlische bewind. In zeer vele moslims zit een diepe slachtofferige en uiterst rancuneuze sentimentaliteit die in feite agressie is en blinde vernietigingsdrang, maar poseert als heldhaftige hulpverlening aan de “onderdrukte broeders en zusters”. Die broeders en zusters zijn bovendien niet onderdrukt, nergens, want ze zijn overal zelf de moordenaars en de vervolgers.
Armstrong:
De terreur komt voort uit een gebrek aan zingeving en verveling. De mens kan nu eenmaal niet zonder zingeving.
Mijn commentaar:
Zeker. Als je niks anders kan dan aanfokken en parasitair van de olie leven dan krijg je heel veel jonge mannen die zich vervelen en seksueel gefrustreerd zijn, vooral als je veel meisjes vermoordt. En als je dan ook nog een nazi-ideologie als “religie” hebt klaar liggen voor de jeugd . . . . .
Armstrong:
Nee, de terreur komt niet voort uit een inherent anti-semitisme in de islam. Palestina is de grote oorzaak van het anti-semitisme onder de Arabieren. En óók een beetje door de christelijk missionarissen die in het Midden Oosten aan het werk zijn geweest. Anders zou er geen anti-semitisme onder Arabieren zijn. Er was geen traditie van Jodenvervolging in de islam totdat de staat Israël een mogelijkheid werd. Aanvankelijk vonden de Arabieren de verhalen van de christenen over Joden absurd en belachelijk. De Arabieren hebben de Westers Jodenhaat uitsluitend omarmd vanwege Palestina.
Mijn commentaar:
Dat wijf is echt starnakels gek. Die moet zoiets als radio-actieve stront in d’r kanis hebben in plaats van hersens. Zou ze nooit iets lezen dat haar misdadige naïviteit weerspreekt? Niet alleen druipt sinds WO II het hele Midden Oosten van de Jodenhaat, maar ik heb bewezen dat de islam de oudste manifestatie ueberhaupt is van een nazi-mentaliteit.
In mijn stuk van 10 januari 2015 “De islam is een onhervormbare moordenaarsideologie” heb ik verwezen naar Koenraad Elst en Bil Warner voor een snelcursus islam. Maar ik had ook naar het al genoemde boek van Ibn Warraq “Weg uit de islam” kunnen verwijzen. De appendix van dat boek (pagina’s 467 – 551) is eveneens een stoomcursus in het Kwaad dat islam heet. Op de pagina’s 469-470 vinden we een verhandeling onder de kop “De Jodenhaat van Mohammed”. Op de pagina’s 490 tot 493 vinden we “De anti-Joodse stemming in de Koran”. Andrew Bostom heeft een heel dik boek geschreven met de titel “The legacy of islamic Antisemitism”. Ga eens bladeren, zou ik zeggen.
Wat verder nog? Misschien moet ik een passage citeren uit de “handleiding” bij mijn eigen website:
“Hier ziet u Amin al-Hoesseini (1993 – 1974), de Moefti van Jeruzalem, op audiëntie bij Hitler in 1941. Deze man belichaamt als geen ander waartegen deze website zich keert, namelijk de islam, een ideologie die lang voor het nazisme bestond alle kenmerken van het nazisme al had en nog steeds heeft. Toen het Hitlerisme opkwam heeft de islam zich op natuurlijke wijze direct verbonden met nazi-Duitsland via deze Amin al Hoesseini. Ik spreek daarom van de nazislam. Lees “De Nazi-wortels van het Palestijnse nationalisme” en “Was de Holocaust een oorspronkelijk islamitisch idee van de Moefti?” en “Palestina 1920 -1940: de moefti, de nazi’s en de Joden” en bekijk de video “The Nazi’s and the Palestinian Movement“. Wat hier verdedigd wordt vanuit de Joods-Christelijk-Verlichte traditie is het beste belichaamd in Israël, de frontlijnstaat in de strijd tegen het Kwaad van de islam.”
Armstrong:
De terroristen willen de natiestaten in de islamitische wereld weg hebben, die natiestaten die een grote fout van de Britten en Fransen waren, want het idee natiestaat is vreemd aan de islamitische wereld en ze hebben ook nog onverzoenbare volken bij elkaar in één staat gebracht. Het Kalifaat is alleen maar een islamitische manier om uit te drukken dat de terroristen niet blij zijn met de natie-staat. Maar in de officiële islamitische wereld anderzijds wordt het idee van het Kalifaat van IS uitgelachen door zowel Soennieten als Sji-iten. Het is eeuwen een dode letter geweest, een laatste link met de Profeet.
Mijn commentaar:
Zo lijkt het alsof de door het Westen in 1922 in San Remo getrokken grenzen het Kwaad in het Midden Oosten hebben gebracht. Maar dat is niet zo. Het Midden Oosten is georganiseerd in clans, stammen en familieverbanden en dat is nog steeds zo, islam of niet, natiestaat of niet. De islam is tot 1683, toen de moslims voor de laatste keer voor de poorten van Wenen verslagen werden, een verbindende factor geweest, die de agressie naar buiten richtte. Laten we niet vergeten dat in de eerste 100 jaar van zijn bestaan de islam een gebied veroverde dat zich uitstrekte van Spanje tot Afghanistan. De islamitische expansie eindigde in de 17e eeuw toen Reformatie en vervolgens Verlichting Europa een voorsprong verschafte op elk gebied, op moreel gebied, wetenschappelijk gebied en ook op het gebied van wapens en oorlogvoering. En daarna zijn de rollen inderdaad omgedraaid, maar ik denk niet dat de koloniale avonturen van Europa in het Midden Oosten dezelfde wreedheid hadden als de slavenhalende massamoord-raids door de moslims op de kusten van Europa gedurende 10 eeuwen. Het Kalifaat zoals nagestreefd door IS wordt natuurlijk tegengewerkt door de meeste machthebbers in het Midden Oosten omdat ze bang zijn om hun eigen positie en leven. Maar de essentie van het Kalifaat is traditioneel gezien verre van belachelijk, namelijk dé traditie van expansie, roofmoord en slavenhalerij die met Mohammed begon. Het streven naar het wereldwijde Kalifaat is zelfs niet belachelijk als onderneming zolang de Westerse linkse quasi-elite blijft collaboreren met de islam – door bijvoorbeeld Karen Armstrong naar Buitenhof te halen – en de 5e colonnes ideologisch en materiaal blijven versterken in Europa.
Armstrong:
We zouden in het Westen dat patroon van aanval en tegenaanval eens moeten doorbreken. En vooral niet provoceren met cartoons. En we moeten gaan demonstreren niet alleen tegen de doden bij de aanslagen in het Westen door moslims, maar ook tegen de moord door moslims op de schoolkinderen in Pakistan en tegen wat Boko Haram doet in Nigeria. We geven de indruk dat sommige levens meer waard zijn dan anderen door dat niet te doen. De islamitische wereld verwijt ons “arrogant stilzwijgen”.
Mijn commentaar:
Dat lijkt alsof het Westen wel eens aanvalt zonder gegronde reden. Dat is niet zo. Voor de hele wereld geldt wat Dennis Prager zegt over Palestina: er is maar één probleem in Palestina: de Arabieren willen de Joden vermoorden. De agressie gaat altijd uit van de islam, in Palestina en in de hele wereld. En als we daartegen willen gaan optreden, gaat daaraan vooraf het onderkennen van het probleem: dat de islam in zijn geheel een kwaadaardige ideologie is. En voor die geestelijke omslag, zullen er nog heel wat “cartoons” nodig zijn en, ben ik bang, nog veel doden, aanslagen en moordpartijen in zowel het Westen als in de islamitische wereld. De linkse koppen zijn van graniet en voorzien van titanium voorhoofdsplaten. En waarin Armstrong gelijk heeft: het zijn inderdaad betuttel-racisten, de linksen die de macht hebben. Ze zien gekleurde mensen als exotische dieren, waarop ze hun paternalistische en pathologische altruïsme kunnen botvieren. Het is gewoon onderdeel van hun hedonistisch narcisme, hun zelfverheffingsneurose. En ik ben bang dat ze niet tot bezinning komen voordat ook in Europa de strotten massaal worden doorgesneden.
Over de doelen van de terroristen praat Armstrong veel minder. Op vragen van Hagens antwoordt ze cliché-matig. Ja, de terroristen willen onze vrijheid wegnemen, ze willen een botsing der beschavingen forceren. Maar wat ze niet zegt is de waarheid: de terroristen willen de sharia invoeren, de racistische en anti-humane wet waarbij de twee concentrische cirkels van onderdrukking optimaal functioneren. In de omvattende cirkel onderdrukken alle moslim-mannen alle moslim-vrouwen en in de binnenste onderdrukken de machtige moslim-mannen alle vrouwen plus de minder machtige moslim-mannen. Het doel voor de machtige moslim-mannen is zoveel mogelijk seks met zoveel mogelijk en zo jong mogelijke vrouwen plus behoud van macht plus aanzien plus materieel bezit. De islam heeft alle wezenlijke kenmerken van het nazisme. De nazi-top had dan ook de stiekeme droom om als de oorlog gewonnen zou zijn op grote landerijen in de Ostraum als hereboeren onder gebruik van Slavische slaven ‘s morgens te vissen, s middags te jagen en’ s avonds niet de kritische kritiek te bedrijven, maar een harem van Arische blondines te neuken in dienst van het vaderland om Arische Nachwuchs te maximaliseren. Maar dat zegt Armstrong dus allemaal niet.
Één zin van Armstrong is bij mij vooral blijven hangen:
“Palestina is een symbool geworden voor alles wat er mis is gegaan in de Arabische wereld.”
Ja, daar zijn ze goed in, de moslims, in Jodenhaat en anderen de schuld geven. “De islam als rancuneleer”. Wie zei er toch ook alweer iets parallel-achtigs over het nazisme?
UPDATE 22 januari 2015:
Dit stuk is doorgeplaatst op E. J. Bron en “Jan” zette er een interessant commentaar onder.
“Jan” schrijft:
“Van deze geschifte ex-non hoorde ik jaren terug via de site van Jan Marijnissen, toen hij nog een weblog had en zij een boek had geschreven die door links werd bejubeld waarschijnlijk omdat zij ‘bevestigd’ kregen van een ‘expert’ dat islam en christendom zeer wel met elkaar zijn te verenigen. Haar boek “Islam: geschiedenis van een wereldgodsdienst” met op de kaft:
‘Geen religie in onze tijd is gevreesder en vaker verkeerd begrepen dan de islam. Nog al te vaak wordt de islam geassocieerd met vrouwenonderdrukking, burgeroorlog en terrorisme. Karen Armstrong corrigeert deze bekrompen visie en laat zien hoe veelzijdig en complex dit snelst groeiende geloof ter wereld is. Armstrong biedt een krachtig weerwoord tegen de bewering dat het Westen en de islam beschavingen zijn die haaks op elkaar staan.’
Dat spreekt links aan in hun strijd tegen de westerse beschaving.”
Tot zover “Jan”.
Via “Jan” vond ik een aantal artikelen waarin nog duidelijker wordt in welke ontstellende mate dit wijf krankzinnig is en wat het betekent dat de VPRO precies deze gekkin heeft uitgekozen om “Parijs” te verdoezelen en te “spinnen”.
“Front Page Magazine” van 28 november 2013: “Karen Armstrong’s 9/11 British Empire Blowback Thesis”
“Jihad Watch” van 2 december 2013: “Karen Armstrong: World should have wept for Muslims following 9/1”
“Nieuwwij” van 15 (of 18?) januari 2015 een interview door Lisette Thooft: “Karen Armstrong: there is nothing in the Islam that is more violent than Christianity”
“Elder of Ziyon” 20 januari 2015: “ ‘Expert’ Karen Armstrong says murdering Jews in Paris has nothing to do with Jew-hatred”
FaithFreedom 13 november 2009 “Karen Armstrong: ‘Wilders is een soort van fascist’ ”
Het artikel op Front Page Magazine van Andrew Harrod somt de idiote stellingen van Armstrong op en weerlegt ze meteen.
De titel van Harrods stuk vat goed samen wat de essentie van Armstrongs krankzinnigheid is: “Karen Armstrong’s 9/11 British Empire Blowback Thesis”: al wat moslims aan misdaden begaan is tenslotte een gevolg van het Westers kolonialisme. Maar Harrod had wel iets explicieter mogen zijn door te wijzen op het feit dat Armstrong wat vóór de 19 eeuw in het Midden Oosten gebeurde alleen aanraakt via de allergrofste leugens, zoals: de islam is nooit uit zichzelf antisemitisch, vrouwonvriendelijk of gewelddadig geweest. En dat je er bij Armstrong niet achter komt hoe de islam vanuit het Arabisch schiereiland in 732 Anno Domini in 100 jaar tijd in een oceaan van bloed de wereld van Zuid-Frankrijk tot Afghanistan had veroverd en daarna 1000 jaar lang de islam de kusten van Europa teisterde met moorddadige slavenhalers-raids en pas in 1683 de moslims voor de laatste keer ternauwernood voor de poorten van Wenen werden tegengehouden.
Enfin, ik zal ooit nog wel eens terugkomen op deze waanzinnige heks.
Hieronder kan je haar 9 minuten lang horen oreren over het “compassie-principe” en haar de leugen horen vertellen dat alle godsdiensten, inclusief de islam, de Gouden Regel kennen: “Wat gij niet wilt dat u geschiedt . . . . . .”
https://embed-ssl.ted.com/talks/lang/nl/karen_armstrong_let_s_revive_the_golden_rule.html
________________
Dit stuk is doorgeplaatst op E. J. Bron
Martien Pennings 