≈ Reacties uitgeschakeld voor De hermetische linkse bubbel waarin de Volkskrant zit
Ik lees al jaren geen systeem-pers meer, noch bezoek ik hun websites, maar vandaag had ik een speciale aanleiding om eens te gaan zien wat het opinie-aanbod van de Volkskrant tegenwoordig is. Dat viel niet mee, want Anno Domini 28 juli 2023 schrok ik toch nog weer van de hermetische bubbel waarin ze daar blijkbaar zitten. De vraag die als eerste bij mij opkwam was uiteraard: wie zijn tegenwoordig eigenlijk de opinie-poortwachters bij de VK? De colofonpagina meldt:
“Zaterdag & Opinie: Anne van Driel (chef), Corto Blommaert.”
Ah! Juist! Maar pas op, scroll even door!
“Opinie en Debat: Marjan van den Berg (chef), Nadia Ezzeroili, Iñaki Oñorbe Genovesi, Mirjam Schöttelndreier, Peter Wierenga, Frank van Zijl.”
Maakt niet uit: allemaal onbekende grootheden voor mij en ik denk dat zulks ook maar beter is voor mijn toch al wankel geestelijk evenwicht
Wilt u een indicatie van wie Jaap Hamburger is? dat kan:
Het stuk dat in de VK meteen daaronder stond aanbevolen, is van Peter Giesen en gaat niet alleen zonder meer uit van het gelijk van de linkse oppositie in Israël, maar vraagt, getrouw aan de totalitaire tradities van links, aan de EU en de VS om de democratisch gekozen regering van Netanyahu onder druk te zetten teneinde de linkse meutes hun zin te geven.
Hieronder maak ik mijn lezers verder deelgenoot van mijn verbijstering door een representatieve selectie te reproduceren van screenshots van aankondigingen van “opinie-stukken” vandaag in de Volkskrant.
(Misschien is het ook een idee om te stoppen met de import van islam?)
ENZOVOORT EN ETCETERA EN, ZO VERMOED IK, AD INFINITUM.
De Volkskrant kopt“Dankzij Trumps spiegel schudden Amerikanen racisme van zich af”. Intrigerende beeldspraak! Het blijkt te betekenen dat Donald Trump dermate racistisch is, dat de Amerikaanse bevolking uit de ontkenning is geschoten en plotseling het licht heeft gezien: ja, wij bekennen, wij zijn een racistisch land!
Zo zit het althans volgens Ibram X. Kendi.
De VK vat zijn lange artikel in The Atlantic aldus samen:
“Ontkenning is het grootste struikelblok, schrijft Kendi. Witte, maar ook veel niet-witte Amerikanen willen niet zien hoe racistisch hun samenleving is. Trump houdt de Amerikanen een spiegel voor. Hij heeft tijdens zijn presidentschap de ene na de andere uitspraak gedaan tegen migranten, shithole countries, en vier vrouwelijke Congresleden van kleur bij de Democraten, altijd gevolgd door de bezwering dat hij de minst racistische persoon op aarde is. Paradoxaal genoeg vonden vele Amerikanen de vertoning zo absurd, dat ze tot zelfinzicht over hun ontkenning zijn gekomen, is de analyse van Kendi.”
Nou, nee. Sterker nog en geheel omgekeerd: veel “niet-witte” Amerikanen hebben schijt genoeg van het gejank van Kendi en consorten en hebben de Democrats, waar de jankerds sinds decennia onderdak vinden, de rug toegekeerd onder het mottto “Walk away from the plantation”. Hun website meldt dat na de Black-Lives-Matter-excessen een dikke 30% van de Amerikaanse zwarten op Trump wil gaan stemmen.
Het VK-artikel is geschreven door “redactie”, dus meer dan één knappe kop heeft zich over dit “respectvolle” stuk gebogen. Wat voor bewijs levert Kendi voor het racisme van Trump dat zó sterk is dat de top-journalisten op de VK-redactie zijn bewering kritiekloos herhalen?
Boven: Donald Trump, president vd VS. Onder: van links naar rechts: toffe congres-meiden Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (“AOC”) en Ayanna Pressley.
Nou, helemaal niks dus. Één tweet van Trump vormt Kendi’s zwaarste onderbouwing van zijn bewering dat Trump een racist is. Het is een tweet over die vier wijven die in het Huis van Afgevaardigden zitten en die wel “the Squad” genoemd worden. Drie ervan zijn overtuigde antisemieten (Omar, Cortez en Tlaib) die heel veel van de islam houden, vooral van de Palmmaffia’s die Israël al 100 jaar terroriseren. De door Kendi gewraakte tweet van Trump luidt:
“So interesting to see ‘Progressive’ Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run,” Trump tweeted on Sunday, July 14, 2019. “Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how it is done. These places need your help badly, you can’t leave fast enough.”
Lijkt mij allemaal zeer adequaat en to-the-point opgemerkt. En het heeft niks met “kleur” te maken, tenzij je denkt dat het niet toevallig is dat die vier grafwijven alle vier “van kleur” zijn, maar ja, dan kan je net zo goed zeggen dat de interpretant zelf een racist en dat the evil in the eye of the beholder is. Trump heeft niets over kleur beweerd. Wel over gedrag en over over de smerige ideologie die deze bitches aanhangen en die erop uit zijn het hele Westen kapot te maken. Dat is dezelfde ideologie die zorgde voor de verwoestingen, plunderingen en moorden onder leiding van blanke ANTIFA-terroristen die níét uit zijn op rassengelijkheid, maar op “zwarte” hegemonie, op de vernietiging van de Westerse kapitalistische en democratische maatschappij en waarbij vooral door zwarten bezeten winkels werden vernield. Jonge zwarte mannen maken zes procent van de Amerikaanse bevolking uit en die tekenen voor de helft van alle misdaad. Als er 100 zwarten in de VS een gewelddadige dood vinden, dan gebeurt dat in 99 gevallen door andere zwarten. Die ene andere gebeurt dan door een politieman, die vaak niet eens een blanke is.
Maar mafklapper Kendi beleeft dat dus allemaal heel anders:
“The president attempted to portray the righteous demonstrations as the work of looters and thugs, but many of the people watching at home didn’t see it that way.”
Tsja. Wat zal je dáár nou van zeggen? Ik heb daar minuten lang over nagedacht en ik kom echt op niks anders dan: deze Kendi is knettergek. Hij werkt zijn lasterende waanzin verder uit:
“We are living in the midst of an anti-racist revolution. This spring and summer, demonstrations calling for racial justice attracted hundreds of thousands of people in Los Angeles, Washington, New York, and other large cities. Smaller demonstrations erupted in northeastern enclaves such as Nantucket, Massachusetts, and Bar Harbor, Maine; in western towns such as Havre, Montana, and Hermiston, Oregon; in midsize cities such as Waco, Texas, and Topeka, Kansas; and in wealthy suburbs such as Chagrin Falls, Ohio, and Darien, Connecticut.” [mijn vet]
Demonstrations calling for racial justice? Iedereen met een computer en een gezond wantrouwen tegen de mainstream-media heeft de talloze beelden van plundering en vernieling op YouTube kunnen volgen. Maar Michael Tracey is niet thuis blijven zitten en is verder gegaan. Namelijk op reis door Amerika. Tracey somt, net als Kendi, in zijn artikel een aantal plaatsen in Amerika op. Maar dat is een héél ander rijtje. Hij deed wat de grote networks en kranten weigerden te doen: hij trok een aantal weken in de VS rond en bracht de verwoestingen in kaart die aangericht waren door Black Lives Matter.
Wat heeft Kendi verder nog voor “bewijzen” dat Trump a racist to the bone is? Dat hij Barack Obama’s geboortepapieren in twijfel trok. Maar dat was vooral omdat Obama erg veel van de nazistische islam bleek te houden en er aanwijzingen waren dat hij uit een islamitisch nest kwam. In elk geval heeft Obama in zijn hele buitenlandse politiek in al die acht jaren precies gedaan wat een Moslimbroeder ook gedaan zou hebben. Zijn Israël-haat was opvallend. De Volkskrant wijdt er ook een paar regels aan: “Zo had hij [Kendi] de verkiezingsoverwinning van Donald Trump in 2016 al zien aankomen, want hij had de broeiende racistische weerzin tegen Obama onder witte Amerikanen bestudeerd.” [mijn vet]
Trump is volgens Kendi verder een racist omdat hij de immigratie vanuit Mexico en Midden-Amerika met misdaad en drugkartels in verband bracht. Maar misschien had hij even naar een aflevering (zie hierboven) van de Larry Elder-show moeten kijken: “How Racist is Trump Toward Black Americans?” Dan had hij kunnen horen dat het afremmen van de illegale immigratie door Trump vooral de werkgelegenheid en het loonniveau van de zwarte onderklasse ten goede is gekomen omdat immigranten niet langer hun banen bezetten en hun lonen omlaag drukten. Hij had voorts kunnen horen dat de economie in Amerika in geen decennia zo goed geweest is als onder Trump en dat vooral zwarten daarvan hebben geprofiteerd. Dat werkloosheid onder zwarten onder Trump historisch laag is. Dat de First-Step-Act – (volgens welke mensen die vonden dat ze te langdurig gestraf waren voor niet-gewelddadige misdaden een verzoek konden indienen voor strafverkorting) – voor 90% ten goede is gekomen van zwarte mannen. Dat zwarten disproportioneel profiteren van de Music-Modernization-Act die zorgde dat uitvoerende artiesten, componisten en songtekstschrijvers betaald kregen als streaming dienten hun “producten” uitzenden. Dat Trump een wet tekende die vrije schoolkeuze mogelijk maakte, zodat zwarte ouders niet meer verplicht waren hun kinderen naar de vaak inferieure buurtscholen te sturen. Als Donald Trump een racist is, lacht Elder, dan een hele slechte.
Wie aan het bovenstaande nog niet genoeg heeft, kan meer van Kendi’s persoonlijkheid gaan proeven hier op zijn gezwollen bio met gezwollen foto’s. Zou dat “Ibram X” refereren aan “Malcolm X” en aan islamitische sympathieën? Vast wel, al meldt de gezwollen bio dat zijn ouders christelijk geïnspireerde studenten-activisten waren.
Nog even iets over de openings-zin van de VK-analysten: “Ibram X. Kendi laat zich doorgaans niet snel verleiden tot naïef optimisme”.
Nou. Nou. Nou. Iemand die voor Amerika ingaande ”morgen” de totale gelijkheid en het einde aan elke discriminatie voorspelt, is iets anders dan optimistisch, die is niet goed bij zijn hoofd. Maar dat had ik al gezegd, geloof ik. Kendi lijkt ’n utopistisch aangelegd ventje. Je moet ’s naar de reportage gaan kijken die gemaakt is van zijn huwelijk met echtgenote Sadiqa. Het is de hippe versie van de bling-bling-wereld waarin zovele zwarten zwelgen. Herinneren jullie je nog de nagels van de rouwende weduwe van crimineel George Floyd? En de gouden kist waarin hij begraven werd? Diezelfde hang naar luxurious bliss bij Kendi, maar dan “spiritueel”.
Natuurlijk maakt Kendi gewag van de “moord” op George Floyd, die inmiddels in een zodanig ander licht is komen te staan, dat ik althans het woord “moord” tussen aanhalingstekens zet. Maar bij Kendi uiteraard geen woord over de beelden van het minutenlange onhandelbare gedrag van Floyd bij zijn arrestatie en het feit dat hij voldoende drugs (fentanyl) in zijn zijn lijf had om volautomatisch dood te gaan door ademgebrek (“I cannot breathe”). Zie vooral ook deze nieuwste video.
De weduwe van George Floyd is duidelijk geen werkende vrouw. Of juist weer wel, natuurlijk
Een gouwe goser in een gouwe kist
Maar het erge is dat Kendi’s idiote optimisme een wensdenken is dat voortkomt uit zijn haat voor Trump. Want Trump is zó’n verschrikkelijke racist dat heel Amerika dat nu wel gezien móét hebben en dús werden alle Menschen nicht morgen Brüder, aber sofort. Behalve, uiteraard, zo neem ik toch aan, racisten als Trump. Maar die worden waarschijnlijk gewoon vergast in Kendi’s utopie.
Kendi vermengt zijn dwaze en eindeloze relaas ook nog met het verhaal van zijn darmkanker. Was het niet zo dat hij lange tijd zijn darmkanker ontkende en dat parallel aan Amerika’s ontkenning van het systemisch gruwelracisme? Wát een pathetische aanstellerij! Mag ik óók eens een racistische slur ten beste geven? En de vraag stellen of dat ontkennen van die darmkanker te maken zou kunnen hebben met het talent van veel zwarten voor magisch wensdenken?
Niettemin zou het mooi zijn, als je de menselijke soort, waarin het “discrimineren”, dus het onderscheid maken, zit ingebakken als ademen, met een toverstafje zou kunnen veranderen. Uiteraard impliceert deze idealist dat het racisme vooral, zo niet uitsluitend bij de blanken zit, maar ik ben bang dat het racisme bij de zwarten, ook in Amerika, gemiddeld dieper, wreder en genadelozer is. Ik heb teveel filmpjes op YouTube voorbij zien komen de laatste weken van uitzinnig geweld van zwarten tegen blanken in Amerika. Ik zag géén van geweld van blanken tegen zwarten.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Esma Linnemann (Volkskrant) gebruikt Angela Saini om Thierry Baudet als racist weg te zetten
Dat lange, langdradige, kronkelige en insinuerende interviewin de Volkskrant is alweer van 9 februari. Om er iets verstandigs over te zeggen zou je een long-read moeten schrijven waarin je de hele tekst alinea voor alinea citeert en aan close-reading onderwerpt. Eerlijk gezegd heb ik dat ook echt gedaan, maar daarmee ga ik de lezer niet vervelen. Hieronder volgt op basis van die moeizame analyse zodadelijk een lekkere kort-door-de-bochtse samenvatting Maar neemt u van mij aan: ’t is allemaal hartstikke degelijk en uiterst verantwoord.
De kop boven het interview windt er geen doekjes om:
“Hoe racistische flutstudies er weer tussendoor glippen: journalist Angela Saini laat racisme in wetenschap zien”
Degene die lezing van dit interview volhoudt, blijft zitten met de stellige indruk dat Thierry Baudet, Theo Hiddema en Yernaz Ramautarsing van Forum voor Democratie racisten zijn. En dat is precies de bedoeling.
Het interview wordt afgenomen door Esma Linnemann, redacteurvan de Volkskrant. Hieronder de zelfpresentatie van deze zelfbewuste jonge vrouw.
De geïnterviewde, Angela Saini, is volgens Linnemann een “gelauwerd wetenschapsjournalist”.
Wikipedia meldt over Saini: “She gained a masters degrees in Engineering from the University of Oxford and in Science and Security from King’s College London. She was a Knight Science Journalism Fellow at the Massachusetts Institute of Technology between 2012 and 2013.”
Dan móét Saini’s verhaal wel kwaliteit hebben. Althans mijn ervaring is dat bèta-ingenieurs óók meesters zijn op minder mechanisch-exact-wiskundige terreinen. Ze kunnen vaak perfect uitleggen hoe ’t daar allemaal werkt of . . . . . . zou móéten werken!
Dat is dus de sfeer: Esma Linnemann, een blonde, zelfbewuste jonge carrière-vrouw die van bi-culturele mensen-van-kleur houdt, interviewt bi-culturele vrouw-van-kleur Angela Saini.
En wat staat er nou in dat interview? Wel, daar staat het volgende in:
De wetenschap is het er tegenwoordig over eens dat vragen rond ras alleen gesteld worden door nep-wetenschappers en seksistische racisten in financieel verdachte netwerken. Die neppers werken ten dienste van witte nazi’s die op “eugenetica” uit zijn zoals die beoefend werd in Auschwitz, maar dan niet op Joden, maar op mensen-van-kleur. Er is maar één menselijk ras: een blauwogige blonderik kan gemakkelijk verwanter zijn aan Idi Amin dan aan Heinrich Himmler en dus zijn alléén sociaal-economische verklaringen toegestaan in het onderzoek naar achterstanden.
Nep-wetenschappelijk racisme is mede een reactie op identiteits-politiek, dat uitsluitend een positief emancipatie-verschijnsel is en vooral niet een reactionair-rancuneuze beweging vol slachtofferdenken.
Baudet en Hiddema en al die eugenetici proberen het label racist te vermijden maar ze zijn het wel degelijk. Ze zeggen dan dat sommige migrantengroepen niet goed zijn voor het land. “Trump werd actief gesteund door mensen als Taylor en andere rasrealisten, die in hem de man zien die het witte ras zuiver gaat houden.”
Types als Thierry Baudet hebben een gepriviligeerde jeugd gehad, maar presenteren zichzelf alsof ze hun succes op eigen kracht hebben gehaald. Eugenetica en rassenleer kan dat soort eigendunk legitimeren. Samenlevingen moeten zich niet laten beïnvloeden door deze pseudo-wetenschap en zelfs zich niet laten leiden door echte wetenschap om te bepalen of mensen gelijk zijn aan elkaar. Dat is een morele beslissing die los van elke onbewezen of zelfs bewezen ongelijkheid moet worden genomen.
Tot zover wat er staat in dat interview.
Gelukkig is Baudet met zijn FvD het helemaal eens met dat laatste: ongelijkheid, bewezen of niet, mag nooit grond zijn voor discriminatie. Dat heeft hij wanhopig en tot vervelens toe herhaald, met name tijdens dat demoniserings-debat in de Balie. Maar Pechtold, Klaver en Asscher wilden het niet geloven. Linnemann ook niet, blijkens dit interview met Saini.
Maar los van alle “racisme” en racisme, blijft natuurlijk de vraag of een land, of een beschaving, paal en perk mag stellen aan een tsumani van jonge mannen van fighting age die doorsnee ‘n veel primitievereMENTALITEIT meebrengen dan hier voor normaal doorgaat en die meestal ook nog gepaard gaat met het aanhangen van een “religie”, de islam, die als twee druppels water op het nazisme lijkt. En dan kunnen we afspreken dat we de vraag of ze nou al dan niet GEMIDDELD minder intelligent zijn, laten afhangen van toekomstig wetenschappelijk onderzoek.
Dat lijkt mij trouwens een bruikbaarder begrip dan IQ: MENTALITEIT. Dat begrip wil ik introduceren.
En het sluit perfect aan bij wat Saini zegt over IQ en IQ-testen.
“IQ is überhaupt een zeer omstreden begrip binnen de wetenschap, door velen gezien als een zinloos meetinstrument. IQ doet geen recht aan de complexiteit van menselijke intelligentie. Het is bovendien een sociale constructie: een specifieke groep mensen die een specifieke groep vragen heeft bedacht, er is weinig universeels aan IQ.”
“Als het gaat om intelligentie zijn er wel honderden variabelen die mogelijk een rol spelen ( . . .).”
Als IQ inderdaad een complex iets is waarin “wel honderden variabelen”, waaronder wellicht EQ en MORAAL spelen dan stel ik voor dat we het inderdaad niet meer IQ noemen maar MENTALITEIT.
Als het voorts dan zó is dat een IQ-test alleen maar een “sociale constructie” is — (en we nemen voor het gemak even aan dat, ondanks al die pogingen van Westerse IQ-test-ontwerpers om die testen zo cultuur-neutraal mogelijk te maken, het een Westers angehaucht modelletje blijft) — dan mogen we misschien concluderen dat we eigenlijk meten in hoeverre medemensen-al-dan-niet-van-kleur, uit bijvoorbeeld Afrika, passen bij een Westerse MENTALITEIT. Aldus is zo’n vooringenomen en cultureel gebonden MENTALITEITS-TEST waarschijnlijk een heel goede voorspeller voor succes in het Westen.
Hoe we die testen ook noemen, van mij mag onderzoek naar die testen en het afnemen ervan doorgaan. En best mogelijk dat in het verleden ingenomen standpunten, zoals die in de Bell Curve, aan aanpassing toe zijn. Maar ik ben bang dat types als Saini en Linnemann dat soort onderzoeken ueberhaupt verdacht maken en als racistisch framen om de hele discussie over die Afrikaanse en Midden-Oosterse tsunami van voornamelijk islamitische mannelijke geluks-zoekers van fighting-age te smoren. Bent u tegen een volksverhuizing vanuit Afrika en Midden-Oosten naar Europa? Dan bent u een racist!
Er zijn sterke argumenten om aan te nemen dat, als we de instromers vanuit Afrika en het Midden-Oosten niet GEMIDDELDDOMMER mogen noemen, we toch alle reden hebben om aan te nemen dat ze GEMIDDELD een FOUTERE MENTALITEIT hebben. Nou ja: althans GEMIDDELDeen MENTALITEIT die niet aansluit op wat “wij” hier wenselijk vinden.
Welke argumenten dat zijn?
Het “kolonialisme” heeft Afrika en het Midden-Oosten alle instrumenten in handen gegeven om iets fatsoenlijks van hun wereld te maken. En dan doen “ze” niet, ook niet als het Westen “ontwikkelingshulp” blijft geven, want dat geld verdwijnt in de zakken van corrupte elites die er wapens en huurlingen voor kopen. Dat doen “ze” niet als ze een heel land erven, zoals Zuid-Afrika, dat de zwarten in een paar decennia tot een hel hebben omgetoverd, tot iets véél ergers dan de “Apartheid” ooit geweest is en via een “revolutie” die elke beschrijving qua wreedheid tart. Dat doen “ze” niet in Gaza, waar de lichtgetinte moslims een geweldige door de Joden gebouwde infrastructuur zó konden overnemen. Gaza is anno 2018 een corrupte, totalitaire, islamistische Jodenhaat-hel. In Samaria-Judea (“de Westbank”) iets vergelijkbaars:decennia lang miljarden erin pompen hebben alleen geleid tot een bestendiging van de terreur. Iets fatsoenlijks creëren doen “ze” zelfs niet als er decennia lang olie-miljarden binnen stromen. Al die olielanden zijn shit-holes, luxe en wrede shit-holes. Niks beters te melden uit de wijken van de grote Westerse steden, zowel in de VS als in Europa, alwaar grote minderheden van zwarten, lichtgetinten, al dan niet islamitisch, samenklonteren. Overal dezelfde achterlijke rotzooi.
Al die ellende moeten we blijkbaar niet met huidskleur in verband brengen. Mij best. Prima zelfs. Want met het bestaan van zwarte tot lichtgetinte alleraardigste, fatsoenlijke en ook nog intelligente mensen is de stelling “hoe zwarter hoe dommer en slechter” in essentie al gefalsifieerd. Maar ik zou toch wel graag Afrikanen en Midden-Oosterlingen zoveel mogelijk buiten de deur willen houden. Vanwege hun GEMIDDELDFOUTERE MENTALITEIT dus en ik hoop oprecht dat wetenschappelijk onderzoek ooit zal uitwijzen dat die GEMIDDELD FOUTERE MENTALITEIT inderdaad niks met huidskleur te maken heeft. En als dat nou onverhoopt wél zo zou blijken te zijn, dan ben ik er voor om zwarten tot lichtgetinten niet te gaan discrimineren! Nou, wat voor een Goedmens ben je dan! Natuurlijk nog geen Saini of Linnemann, want dan ben je alle aardse realiteit ontstegen.
INSTANT UPDATE:
Henk V. schreef gisteren een stuk over de toekomst van Europa als we regressief-links zijn gang laten gaan: RAVAGE!!! Ik citeer zijn slot-alinea:
Net als de blanke Zuid-Afrikanen gaan wij – als het aan links/politiek correct ligt – een toekomst tegemoet die er zeer onheilspellend uit ziet, omdat politiek correcte leiders een “droom hebben”, een hoog ideaal: ons beroven van onze vrijheid, van onze identiteit, door middel van OPGELEGDE vermenging met massa’s niet-westerse migranten met een totaal andere visie op het leven! Wij moeten ruimte maken voor maatschappijvisies die wij afkeuren. Wij hebben de brengers ervan NIET uitgenodigd. De effecten van de verondersteld verrijkende toekomst delen zich massaal aan ons mee, maar andermaal wensen de bedenkers van fraaie dromen NIET te weten waartoe hun idealen leiden. Net zomin als de “bevrijders” van Zuid-Afrika dat wilden weten…
Overal waar links “bevrijdend” bezig is, ontstaat uiteindelijk chaos, menselijke ellende, dood en verderf. EEN ONMETELIJKE RAVAGE!! Aan de vruchten herkent men de boom en geloof mij, de linkse boom brengt slechte vruchten voort. HAK DIE LINKSE BOOM OM!!!
≈ Reacties uitgeschakeld voor Kwestie Marcouch: Raoul du Pré (Volkskrant) weet misdadig weinig van de islam
Raoul du Pré
************************************************************* Het grote, cruciale punt is echter dat Marcouch moslim is en dus aanhanger blijft van een ideologie die al 1400 jaar bewijst zowel onhervormbaar als inhumaan-totalitair te zijn.Hij kan persoonlijk nog zo grote morele stappen vooruit hebben gemaakt — en zelfs daarvan ben ik niet 100% zeker — dan nog is hij gevangen in een ideologie die op cruciale momenten in de geschiedenis altijd heeft gekozen voor terreur, vernedering en onderwerping van andersgelovigen. En die de broeders die zwak zijn in de leer al gauw als “afvalligen” brandmerkt en vermoordt. *************************************************************
Ik vond dat demonstratietje van Wilders en anderhalve ezelskop in Arnhem tegen Marcouch zielig en zielloos. Maar de interventie in de Tweede kamer van Martin Bosma was prima. Hier heb ik uitgelegd hoe schofterig ik de beantwoording van die interventie door Plasterk vond.
Mag ik nog eens op de quaestie terug komen?
Want?
Want een zinnetje van bijdehandje Bas Paternotte afgelopen zondag op GeenStijl:
“Het ‘Ja maar hij is een kast-Moslimbroeder dit en dat’-argument is afgelopen week overigens ontkracht door de Haagse chef van de Volkskrant Raoul du Pré.”
Zozo.
Dus die hele interventie van Bosma, die ik prima vond, berust op niks? Raoul du Prémaar eens lezen dan.
Ik citeer Du Pré:
“Al-Qaradawi is een invloedrijke ideoloog van de Internationale Moslimbroederschap, die zich ten doel stelt de islamitische cultuur te bevorderen.”
Als je zo’n zin opschrijft, ben je meteen gediskwalificeerd.
Al-Qaradawi is namelijk niet zomaar “een invloedrijke ideoloog” maar een nazi en als je ooit een aanhanger van hem bent geweest, zoals Marcouch, dan verdien je het voor de rest van je leven gewantrouwd te worden.
Temeer omdat liegen om de islam de eindoverwinning te laten behalen — echt waar! — een beproefde tactiek is voor moslims. Dat heet “taqiyya”.
En dan die Moslimbroederschap “die zich ten doel stelt de islamitische cultuur te bevorderen”.
Du Pré citeert Marcouch die in 2008 gezegd heeft:
“Los van de problematische geschiedenis vormt de Moslimbroederschap in ideologisch opzicht een politieke, evenwichtige stroming in de islamitische wereld.”
Kijk: hier heb je al een lekker vet stukje “taqiyya” van Marcouch. En Du Pré gelooft ‘m. Maar dat zou-ie niet moeten doen. Want Marcouch weet heel goed dat niet alleen de geschiedenis van de Moslimbroederschap “problematisch” is maar ook het heden.Ga eens drie kwartier luisteren naar Robert Spencer, dan krijg je uitgelegd dat de Moslimbroederschap tot in elke vezel vanaf zijn oprichting tot op de huidige seconde een supremacistische organisatie is geweest met maar één doel: de hele westerse cultuur vernietigen en de wereldheerschappij van de sharia vestigen. En Spencer heeft heel harde bewijzen.
Du Pré:
“Als Kamerlid maakte hij een initiatief-wetsvoorstel om verbale intimidatie van vrouwen en homo’s op straat strafbaar te stellen. Ook bepleitte hij een verbod op salafistische organisaties.”
Ja, Marcouch is een raadsel. Dat vond ik in 2008 al. Maar er is sinds dat jaar inmiddels misschien toch wel iets opgelost van dat raadsel.
Zo geloof ik niet meer dat Marcouch alleen als “tactiek” voorlopig een wat verlichtere vorm van islam bepleit, dat het eigenlijk allemáál “taqiyya” is en dat hij zich zal ontpoppen tot een “fundamentalist” zo gauw hij de kust daarvoor veilig genoeg acht. Ik geloof dus niet dat Marcouch heeft besloten dat naar buiten toe “progressief” zijn een vereiste is om werkelijk goed in het westen te kunnen infilreren in machtsposities. Dat je op den duur alleen op die manier bijvoorbeeld . . . . nou, zeg ’s wat . . . . . burgemeester van een middelgrote Nederlandse stad kunt worden.
Het grote, cruciale punt is echter dat Marcouch moslim is en dus aanhanger blijft van een ideologie die al 1400 jaar bewijst zowel onhervormbaar als inhumaan-totalitair te zijn.Hij kan persoonlijk nog zo grote morele stappen vooruit hebben gemaakt — en zelfs daarvan ben ik niet 100% zeker — dan nog is hij gevangen in een ideologie die op cruciale momenten in de geschiedenis altijd heeft gekozen voor terreur, vernedering en onderwerping van andersgelovigen. En die de broeders die zwak zijn in de leer al gauw als “afvalligen” brandmerkt en vermoordt.
Ik zei zojuist dat ik in 2008 al vond dat Marcouch een raadsel was. Vaag had ik in mijn achterhoofd dat ik ooit een lang essay had geschreven over Marcouch met die tendens. Dat was dus inderdaad in 2008, in een tijd dat ik nog de illusie had dat ik samen met Eddy Terstall de PvdA kon omturnen richting realisme. En ik heb dat essay inderdaad gevonden! “HET RAADSEL MARCOUCH” Veertienduizend woorden! Twintig A-4-tjes! Een lange long-read. Ik citeer nu alleen een aantal slotalinea’s. En dan zie je dat sinds 2008 het raadsel rond Marcouch is gebleven.
Slinks kijkende Marcouch met Europese boere-boeve-pet
CITAAT:
De persoon van Marcouch is mij een raadsel. Hij spreekt zich uit tegen veel wat de islam kenmerkt: tégen antisemitisme, geweld, extremisme, totalitarisme, vrouwenmishandeling, vrouwenbesnijdenis, afgedwongen huwelijken, eerwraak, discriminatie van homo’s en lesbiennes. Tegelijk spreekt hij zich uit vóór een open debat over de islam, een liberale islam, een vernederlandste islam, de westerse democratie, bescherming van moslimafvalligen. Ik meen te weten dat Marcouch ooit gezegd heeft dat moslims wrede soera’s uit de Koran mogen negeren omdat ze indruisen tegen het verstand dat God de mens immers heeft mee gegeven om een moreel oordeel te kunnen vellen. Bijna elk punt op zich, en voorzeker alles bij elkaar, is voldoende om van Marcouch te verklaren dat hij in geen enkele gangbare definitie nog moslim is. Wat hij aanhangt is blijkbaar een verlicht soort humanisme dat ik op geen enkele manier meer met de islam in verband kan brengen. Maar waarom wil Marcouch dan tóch een geloof verbreiden waar blijkbaar zóveel achterlijks en wreeds uit weg geschrapt moet worden? Hoe kan hij met droge ogen in deze lezing spreken van de islam als de godsdienst die “als een onverwacht geschenk door Marokkaanse en Turkse gastarbeiders ( . . . ) het land is binnengesmokkeld”? Een geschenk! Godallemachtig!
Wie aanhangt wat Marcouch zegt aan te hangen kan niet anders besluiten dan dat de islam, en zeker de bewust orthodoxe, eigenlijk wegens schending van fundamentele mensenrechten verboden zou moeten worden. Het is een raadsel waarom zo iemand hevig bepleit dat politievrouwen het meest gangbare symbool van het racisme tégen en hersenspoeling ván de vrouw in de islam moeten kunnen dragen, namelijk de hoofddoek. Des te wonderlijker is ook in dat licht zijn pleidooi voor islamles op openbare scholen. Marcouch zal immers niet bedoelen dat er kritisch, godsdienstwetenschappelijk, objectief en vergelijkend over de islam en andere godsdiensten gesproken zal worden op die scholen, want dat zou het einde van menige ontkiemende liefde voor Allah en zijn prachtprofeet zijn. Hij bepleit dus een privilege voor de islam dat geen enkele andere godsdienst heeft. Dát is, voorwaar, weer helemaal in de traditie van de islam zoals we die hebben leren kennen.
Misschien ligt één sleutel tot Marcouch wel in de volgende passage uit “Zelf Koranlezen” (p. 43) van arabist Hans Jansen: “Nederlandse politici van islamitische afkomst die zich in Nederlandse kranten uitgebreid laten fotograferen met een goed herkenbare luxe editie van de Korancommentaren van Sayyid Qutb op schoot, geven daarmee een signaal af aan moslims, dat de meeste buitenstaanders zal ontgaan.” Jansen zegt het niet, maar die politicus is Ahmed Marcouch. Mijn vermoeden is overigens dat Marcouch niet geïnspireerd is, althans niet langer, door de antiwesterse en terroristische kant van Qutb (1906 -1966), maar door zijn preutse. Qutb is de man die tijdens een kort verblijf in Amerika geschokt raakte door de vrije omgang der geslachten met elkaar. Maar als Marcouch vooral een fatsoensrakker is, dan ik zou hem willen adviseren daarvoor niet een hele islam in het geweer te brengen.
Misschien ligt het nog dieper, en wel in de solidariteit van Marcouch met zichzelf. Dat klinkt cryptisch, maar ik bedoel het volgende. Marcouch heeft, sinds hij als tienjarige naar Nederland kwam, een forse ontwikkeling doorgemaakt. Hij begon, zo weet ik, met een opvatting over de Westerse maatschappij als welvarend en technologisch van hoog niveau, maar die niettemin, zo meende hij toen, decadent was en niet te redden van Allah’s hel. Vervolgens is hij vermoedelijk gaan inzien dat de humaniteit en redelijkheid van het “geloofssysteem” van het Westen nu precies de motors zijn achter dit materiële succes. Parallel daaraan is hij, denk ik, zijn eigen ideologie kritisch tegen het licht gaan houden. Ik kan me voorstellen dat hij nu, geconfronteerd met de rancune van Marokkanen die nog niet zo ver zijn als hij, die – om een woord te gebruiken dat de islam graag gebruikt voor de “ongelovigen – nog in “jahiliya” (onwetendheid) verkeren, de neiging heeft ze te vergoeilijken en te hopen dat ze met de tijd wel tot Verlichting zullen komen. Marcouch zit in een onmogelijke spagaat, maar ook hij zal, net als de PvdA en net als heel Nederland en net als het hele Westen niet onder de uiteindelijke confrontatie met de islam uitkomen en vooral niet uitkomen onder de Grote Erkenning: de islam heeft niets positiefs. Niets.
De hamvraag luidt natuurlijk: wat te doen? Allereerst moeten we degenen die geacht worden de westerse wereld te leiden blijven vragen 1400 jaar islam eindelijk eens onder ogen te gaan zien. Voorlopig horen we van partijleider Bos alleen maar “de islam is hier om te blijven” en dat hij wel voelt voor koranonderwijs op basisscholen, waarbij die scholen externe figuren zullen aantrekken om die islamlessen te geven. Wie dat in de praktijk zullen zijn, laat zich vrezen.
De westerse geest is vooral in zijn elite ontspoord. We moeten terug naar dat proces dat ik een Jezuïtische hoogleraar middeleeuwse geschiedenis, A. G. Weiler, eens hoorde definiëren als “de Rede, opgevat als de Ontvouwing van Gods Geest in de Geschiedenis”, dus aan die joods-christelijke traditie die, gewassen door de Verlichting, na veel lijden is uitgemond in de Universele verklaring van de Rechten van de Mens en die we hier in het Westen althans probéren na te leven. Dat betekent in concreto: ophouden met subsidies aan godsdienstige clubs met pre-Verlichtingsidealen. “Omdat mijn God dat wil” is (Kuitert) géén argument in deze maatschappij. De blasfemiewetten in de gedaante van 137c alsnog ongedaan maken, de misbruikte “godsdienstvrijheid” uit de wet schrappen en onder de Vrijheid van Meningsuiting laten vallen.
Ten slotte nog eens het onderwijs. Want Marcouch laat het punt hier in deze speech dan wel rusten, het onderwijs speelt een essentiële rol in de “godsdienstkwestie”, al 150 jaar lang. En Marcouch heeft het opnieuw op de agenda gezet met zijn lobby voor islamonderwijs op Openbare Scholen. Het zou een grote vergissing zijn als de PvdA daarin meegaat. De PvdA (en de VVD) moeten juist erkennen dat de onderwijspacificatie van 1917 een vergissing was: in ruil voor de christelijke concessie dat het algemeen mannenkiesrecht werd ingevoerd — en twee jaar later vrouwenkiesrecht — werd het bijzondere (religieuze) onderwijs grondwettelijk gelijkgesteld aan het openbare. Maar bijzonder onderwijs heeft nooit de voorkeur gehad van sociaal-democraten noch liberalen. Dat hebben ze zichzelf achteraf wijs gemaakt. We zouden moeten ophouden met het subsidiëren van scholen op godsdienstige grondslag. Wie zijn kinderen wil hersenspoelen, doet dat maar achter de voordeur. Je zou een kind ook dáár willen beschermen tegen indoctrinatie, maar dan lopen we het gevaar zelf in totalitair vaarwater te raken. Wat we wel kunnen: voor alle kinderen zijn wat Alice Miller een “helpende getuige” noemt. Kinderen die getraumatiseerd worden door hun opvoeders, komen er veel beter uit als ze in hun omgeving ooit een vertrouweling hebben gehad die hen vertelde dat het niet gewoon of rechtvaardig was wat hen overkwam. Dat kunnen we als maatschappij mutatis mutandis doen op de Openbare School, waar kinderen kennis maken met alle “religies”, zelfs met de islam, en verder met alle manieren waarop mensen tegen het levensraadsel aankijken. Dat zou helpen om van kinderen die thuis gehersenspoeld worden, of onderhevig zijn aan de islamitische variant van de “zwarte pedagogie” die in West-Europa een belangrijke factor was in het ontstaan van twee grote oorlogen (1914 -1945), toch nog geestelijk gezonde en weerbare wereldburgers te maken.
Meer islam, zoals Marcouch wil, is nergens goed en overal slecht voor.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Paul Frentrop: brief aan de Volkskrant om onze Thierry te beschermen
(Door Paul Frentrop)
Aan de ombudsvrouw van De Volkskrant
Geachte ombudsvrouw,
‘Betteridge‘s law of headlines’ stelt al een jaar of tien dat iedere krantenkop die eindigt met een vraagteken beantwoord kan worden met slechts één woord. Dat woord is ‘neen’. De wet bewees opnieuw zijn waarde toen op zaterdag 28 mei De Volkskrant op de voorpagina de kop plaatste: “Is Forum voor Democratie extreem rechts?”
In het uitgebreide artikel binnenin, waar voor de foto’s toevallig als steunkleur bruin was gekozen, werd de vraag inderdaad negatief beantwoord. Om tot deze conclusie te komen hadden de twee journalisten die aanleiding zagen om dit artikel te schrijven twee deskundigen geraadpleegd: De eerste is Willem Wagenaar, die wordt aangeduid als onderzoeker van de Anne Frank Stichting. Die aanduiding is juist, maar onvolledig. Als ik goed ben geïnformeerd, heeft de heer Wagenaar een lange carrière in het extreemlinkse activistenwezen achter de rug, maakte hij deel uit van . . . . . Lees verder op de website van Forum voor Democratie >>>
Vergeet niet het PS-je onder aan de brief te lezen!
≈ Reacties uitgeschakeld voor Thierry Baudet : “De tijd dat de Volkskrant bepaalde wat wel en niet mocht is echt voorbij”
Artikel in de Volkskrant zaterdag van verslaggever/vrouwenhater Dion Mebius. Is Forum voor Democratie van Thierry Baudet extreem-rechts? En hoe zit het met de ‘dubieuze contacten’ van Baudet? Wie doorlas merkte dat het artikel weinig voorstelde: deskundigen zeiden dat Mister Lavendel helemaal niet extreem-rechts is en die dubieuze contacten werden niet onderbouwd. Toch even bellen met Baudet*. “De tijd dat de Volkskrant bepaalde wat wel en niet mocht is echt voorbij.”
Thierry, hit piece in de Volkskrant zaterdag. Je zit in het buitenland, begrijp ik. Waar ben je precies?
“Ik ben in Miami waar ik ben uitgenodigd om te spreken op een conferentie met politici en invloedrijke figuren uit de hele wereld die de EU niet meer zien als levensvatbaar project. Maar die wel handel willen drijven en . . . . . . . Lees verder op GeenStijl >>>
Nou ja: het OSL klaagt bij monde van David Pinto de Volkskrant-volksverlakkerij aan. Jeetje en Minaatje: midden jaren 1990 ben ik nog wel eens gevraagd de geschiedschrijver van het OSL te worden. Ik herinner me een bungalowachtig gebouw in de weilanden en Prosper Ego die tijdens ons gesprek opmerkte dat het nieuws had gemeld dat Mohammed de meest voorkomend naam in Amsterdam aan het worden was. Ik vond toen het OSL nog een beetje te rechts om mijn naam aan te verbinden. En nu, nu ze op hun web-orgaan “Sta- Pal.nl” medewerkers op de lijst hebben staan als Wim van Rooy, Paul Cliteur en Sid Lukkassen ben ik te racistisch-fascistisch-extremistisch-rechts geworden om nog in aanmerking te komen voor een stukkie in de Sta-Pal. Het kan verkeren, zei Désanne van Brederode!
Maar nu genoeg over mij en terug naar die opmerking van Prosper Ego over de naam Mohammed. Op de Sta-Pal heeft David Pinto een stukkie geschreven over hoe moreel en financieel corrupt de PvdA en de Volkskrant toen waren en nu nog steeds zijn. Ik quoteer de slot-alinea:
“Janny Groen is inmiddels een vrij bejaarde vrouw onder de scribenten van de Volkskrant en beschikt over precies dezelfde informatie als die ik hierboven heb weergegeven. Zij schroomt evenwel niet deze schaamteloze reclame voor de integratie-industrie zonder blikken of blozen op de voorpagina van een krant te laten plaatsen die pretendeert objectieve nieuwsgaring te publiceren. ( . . .) Het is een grove schande dat de Volkskrant zich voor deze socialistische roofpraktijken leent.” [mijn blauwe vet]
≈ Reacties uitgeschakeld voor Volkskrant: fake news over Niemöller, Baudet en MH17
Joost Niemöller heeft op zijn site een stuk geschreven dat ik hieronder overneem, maar dat ik van een andere kop heb voorzien.
(Door Joost Niemöller)
De Volkskracht bracht een artikel over de open brief aan Trump, ook door mij ondertekend. De Volkskrant noemt mij zelfs het ‘brein’ achter de open brief. Je zou zeggen dat ze dan de moeite nemen je even te bellen bij het schrijven van zo’n stuk. Niet dus. Voor journalisten is journalistiek werk vaak te veel moeite. Nu staan er dus fouten in dat Volkskrant artikel. Bijvoorbeeld dat de ondertekenaars van de open brief ervan overtuigd zouden zijn dat Poetin MH17 nooit neergehaald zou hebben. Om die fouten te herstellen, schreef ik een zakelijke ingezonden brief. Die plaatst de Volkskrant niet. Zonder inhoudelijke toelichting. Lezers van de Volkskrant worden zo op het verkeerde been gezet en krijgen niet de kans op feitelijk juiste informatie. Wel worden er in diezelfde Volkskrant weer feitloze meninkjes over geplaatst. [mijn vet]
Hieronder de tekst van mijn geweigerde ingezonden brief:
“In de Volkskrant van 31 januari 2017 staat een artikel over een open brief die ondergetekende en 24 anderen schreven aan president Trump. In dit artikel wordt gesteld dat Trump meer waarde zou hechten. . . . . . . . . Lees verder op De Nieuwe Realist >>>
Ik beperk me tegenwoordig veelal tot de tv-kritiek. Maar ik ben wel blij dat “Spartacus” van GeenStijl het nog steeds kan opbrengen om de collaboratie in de “Azaanbode”, zoals hij de Volkskrant noemt, bloot te leggen. De “azaan” is de islamitische oproep tot gebed vanaf de minaret. Dat rijmt. Voorts weet u dat de Volkskrant door oimmigen “de Azijnbode” wordt genoemd. Dus u begrijpt de woordspeligheid: azaan-azijn.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Jood Kustaw Bessems, chef opinie van de Volkskrant, etaleert in Buitenhof zijn Stockholmsyndroom
Jood Kustaw Bessem is chef opinie bij de Volkskrant. Ik heb ‘m eens uitgelegd hoe kinderlijk het is om in deze tijden van oprukkend islamitisch antisemitisme en in “linkse” Israëlhaat verstopt antisemitisme net te doen of zijn Joodse identiteit niet belangrijk genoeg is om in het geding te brengen. En dat vooral als je chef opinie wordt van een krant die een track record heeft van islamofilie en Jodenhaat.
Hoe hij afgelopen zondag in Buitenhof zat (kijk vanaf 34:50), krijg ik niet meer uit mijn hoofd: smug, een vederlichte minachting voor andersdenkenden, stronteigenwijs en met zijn 37 jaar every inch de bedaagde intellectueel. “But I was so much older then, I’m younger than that now.” Ondanks zijn ouwelijke uitstraling hadden zijn gesoigneerde zwarte baard en keurig gekapte hoofd geen enkel grijs haartje. Hij houdt ervan een onbewogen gelaatsuitdrukking te handhaven en dat lukt hem blijkbaar meestal, want geen zorg- of lachrimpeltje te bekennen. Dat salafistenbaardje in tijden van Islamic State vind ik vooral tekenend.
Rotterdammer Bessems heeft een aanstellerig Goois ons-soort-mensen-accent. Dezelfde uitspraak van de letter “a” als Dionne Stax, het blonde prutske van het NON-journaal (Obáámáá) en de antisemitische “correspondente” in Palestina deszelven, Monique van Hoogstraten. Ja, je moet dat horen die “a’s” van Moniekje in “bulldozers en kráánuuh” en “een serieuze lááding wáápuuhns”, waarbij het laatste deel van het woord ietsje langer aangehouden wordt. Het heeft iets heel aanstellerigs-kleine-meisjes-achtigs, nee, beter nog: iets heel aanstellerigs-kleine-meisjes-van-beteren-huize-achtigs. Als je goed luistert zijn er veel van die woordjes: ”áánslaguuh” en wáguuh” “sámenwerkuuh” en “voorkomuuh” en “intifádaah”. Ik kan dat wijf wel wurgen.
Het ging in Buitenhof over de vrijheid van meningsuiting en dús over Wilders. En wat vond Bessems in Buitenhof over de minder-minder-uitspraak van Wilders?
“Ik denk dat dat een hele smerige haat-campagne is”.
Juist. En daarvan denk ik nou weer dat dat een hele smerige huichel-uitspraak is van Bessems, een uiting van een typisch Joods geestelijk probleem, namelijk het Stockholmsyndroom, waarbij de gegijzelde pure angst omzet in sympathie en zelfs liefde voor de terroristische gijzelnemer. Het Stockholmsyndroom is weer geweldig in de mode de laatste tijd door Ari Shavit met zijn Judaskus voor het Joodse volk in de vorm van zijn “Mijn Beloofde Land” en vooral door de propaganda voor dat boek door de foute Jodenkrant de New York Times, die bijna net zo antisemitisch en islamofiel is als de Volkskrant zelf.
Wat zegt u? Er zijn heel veel linksen die géén Jood zijn en toch net zo islamfreundlich zijn als Bessems en net zo redelijk in discussie gaan met onverbeterlijke antisemieten en net zo weinig moeite hebben met het werken in een “anti-Zionistische” Israël-demoniserings-sfeer als bij de Volkskrant? Daar zijn een paar verklaringen voor die natuurlijk bij Bessems óók kunnen meespelen. De onbedaarlijke drang van linkse narcistische hedonisten en zelfmanifestanten om in hun zelfverheffingsneurose het morele krukje te bestijgen en de Gutmensch uit te hangen. Gewone domheid kan een factor zijn. Voornaam kunnen ook carrière-overwegingen zijn: iemand die ook maar in de buurt van opvattingen van Geert Wilders komt, kan een baan in het onderwijs, de politiek, de overheids-bureaukratie of bij de media vergeten.
“Haat is een deugd” zei Flaubert en dat is inderdaad het geval bij Wilders die als enige openlijk blijk geeft van haat tegen de oudste manifestatie van een nazi-mentaliteit die de wereldgeschiedenis kent: de islam. En Bessems weet heel goed dat Wilders met “Marokkanen” bedoelt: de van islam en dus van haat en van antisemitisme en van criminaliteit en van gewetenloosheid doordrenkte cultuur van Marokko en van een fors deel van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Ja, er zijn ook goeien. En dat zijn misschien wel extra goeien, want ondanks en gegen den Strom. Nee, we vergeten de goeien niet. En dat geldt ook voor Wilders, die al tien jaar aan de bewaking is. Bessems suggereert met zijn “een hele smerige haat-campagne” dat Wilders een onmens is. Dat vind ik dus pas smerig, want Wilders heeft vele malen benadrukt dat Marokkanen van goeie wil geen vrees voor uitzetting of voor enige vorm van discriminatie hoeven te hebben als hij aan de macht zou komen.
Ik heb al eerder op de hypokriete hysterie gereageerd die de “minder-minder-uitspraak” van Wilders heeft uitgelokt. Ik schreef:
“Je zou ze, als types als Halsema en Bessems in staat waren tot eerlijkheid, een gewetensvraag willen stellen. Namelijk deze: ‘Zou jij meer of minder Marokkanen willen in Nederland?’ Het antwoord luidt, ook voor Halsema en Bessems: ‘Minder!’ Maar omdat het hypocrieten zijn, zouden ze dat nooit eerlijk durven zeggen. Is dat misschien de psychologie achter de vraag van Wilders? Dat de huichelaars geconfronteerd worden met die gewetensvraag? Overigens: er schijnt een groeiende groep Marokkanen te zijn die óók vindt dat er nu wel genoeg Marokkanen zijn in Nederland.”
Geheel kloppend met zijn Stockholmsyndroom-annex-wellicht-zelfverheffingsneurose is de tolerantie van Jood Bessems voor nazislami’s en zijn demoniseren van de aan-de-kaak-steller van de nazislam, Geert Wilders.
Natuurlijk: als je als Jood chef opinie wilt worden bij een antisemitische krant als de Volkskrant, dan ben je hypokriet in het kwadraat want lijder aan het Stockholmsyndroom. En als je aan dat syndroom lijdt dan ligt het voor de hand dat je je doodsvijanden alle ruimte geeft om hun gif te spuien. En dan is het psychologisch óók nog verklaarbaar dat je daar een smoes bij verzint, die Bessems in Buitenhof aldus formuleerde: “Als je zoiets weg houdt, dan denk ik dat het meer woekert.” (Doet me denken aan: pak moslims niet te hard aan, want dan radicaliseren ze.) En dan ga je natuurlijk netjes met een geheide antisemiet en haat-imam als Haitham-al-Haddad in discussie. Carel Brendel zag dat “debat” in de Balie:
“Journalist Kustaw Bessems was bij vlagen sterk op dreef. ( . . .) Maar Al-Haddad liet alle feiten en argumenten van zich afglijden. Het was een botsing tussen twee werelden, die tussen het redelijk verstand en het onwrikbare geloof.”
Sommige humanoïden, Bessempje, zijn genetisch (oei!) ongeschikt om tot het Redelijk Alternatief toe te treden. Daarom zal West Europa ten onder gaan als de mentaliteit van kunstkwast Pechtold wint en hebben we een kans op overleven als die van Wilders wint.
“Het allerbelangrijkste blijven deze simpele vaststellingen: de nieuwe Jodenhaat en de ongeïnformeerdheid omtrent Jodendom en islam die Bessems ziet, is met volle medewerking van zijn eigen Volkskrant krachtig gestimuleerd. Dissidente stemmen werden zoveel mogelijk geweerd. Antisemitische en islamofiele correspondenten, columnisten en cartoonisten kregen alle ruimte. En nu hij het resultaat hiervan ziet, wil hij een krachtig medicijn tegen wat de Volkskrant al decennia stimuleert. En waar bestaat dat uit? Voortzetting van de dezelfde redactionele lijn! Nog ruimer baan voor islamofilie en Jodenhaat. ( . . .).”
Ja, het klinkt getikt, maar dat komt het echt op neer. Dat onwrikbare geloof van types als Haat-Haat-Haddad is een nazistische ideologie. En dat moet je bevechten, Bessems en niet net doen of je daarmee redelijk in debat kan en het daardoor faciliteren onder het mom van beter-in-de-openheid-dan-broeit-het-niet. Vooral ook ophouden met het demoniseren van de bevechter van die nazislam, Geert Wilders, en beginnen de haat als deugd te beoefenen: haat voor de islam. En als je dan nog van Israël zou kunnen gaan houden zoals Geert Wilders van Israël houdt, dan zou je helemaal een grote jongen zijn geworden. En dan kan je misschien ook die salafistenbaard afscheren.
Harold Kroto, een geestelijk volwassene, waarschuwt voor de islam
UPDATE:
Inmiddels zijn er vandaag weer wat cijfertjes binnen over de cultuur waarover Bessems géén generalisaties wenst, die van de islam en van Marokko en “de” Maokkanen en “de” Turken in Nederland en enzovoort, enzovoort, enzovoort. Zie GeenStijl: “Cijfers! Hoe zelden is moslimfundamentalisme?” Neder-Turken zijn overigens veel positiever over de halsafsnijders van Islamitisch Kalifaat (IS) dan Neder-Mocro’s. En dat schijnt weer te liggen aan Erdogan-tv, die door Turken hier gevolgd wordt. Dus de volgende slogan van Wilders moet misschien wel worden: “Minder, minder, minder Turken!” Zie een bericht van POW-nieuws.
___________________