In Pakhuis “De Zwijger” in Amsterdam is over deze docu dinsdagavond een “meet-up”, zoals VPRO’s “Frontlinie” vaak doet als ze weer eens verslag hebben gedaan van de oorlog die de Linkse Goede Mensen overal ter wereld voeren.
Ik heb die docu grondig gefileerd en heb de moeite genomen eens te kijken hoe deze “meet-up” georganiseerd is. Wel, zoals alle linkse bijeenkomsten: geheel dichtgetimmerd. Veel linkse sprekers en weinig discussie. U ziet de namen in het screenshot dat boven dit artikel staat.
Er is één stem die je als dissident maar wel zeer gematigd-beschaafd kunt definiëren, namelijk die van de directeur van het CIDI, Naomi Mestrum. Peled is natuurlijk de maakster van de docu waarvan de stelling luidt dat de door Netanyahu voorgestelde hooggerechtshof-hervormingen een fascistische poging zijn om de fascistische “kolonisten” in de “bezette gebieden” te fascistiliteren.
Van Hilla Dayan heb ik heb één artikel bekeken en die is van mening dat de haat-hysterie vooral gezocht moet worden bij de pro-Israël-groepen, niet bij de Palestijnse Maffia’s van Abbas, Hamas en PIJ (Palestinian Islamic Jihad). Tsja. Zou je dan nog de moeite moeten nemen om zo iemand te verwijzen naar MEMRI en Palwatch? Organisaties die al jaren de schuimbekkende oproepen registreren van imams en Palmaffiosi om Israël te vernietigen en alle Joden te vermoorden? Ze is ook door “De Correspondent” geïnterviewd en dat zegt een nazi als mij genoeg. Een nazi overigens, die een boek heeft geschreven over 100-jaar nazi-terreur door moslims in Palestina.
En dan is er Peter Malcontent, van wie ik nog nooit gehoord had tot hij een optreden verzorgde bij “EenVandaag”. Dat optreden heb ik behandeld in een ruimer kader en ik moet zeggen dat de standpunten en uitspraken van deze “hoogleraar mensenrechten” inzake Israël wat mij betreft totaal idioot zijn. Ga maar eens lezen, of niet.
En nou twijfel ik of ik deze dinsdagavond nou eens een keer naar zo’n dichtgetimmerde linkse Israël-haat-manifestatie moet gaan om héél even mijn stem te verheffen en misschien 10 seconden door deze verblinde gekken gehoord te worden. De moderator zou je bijna moed geven, alhoewel ik te weinig echt van hem weet. Maar toch: een Pers die naar Nederland is gevlucht nadat, enfin, ik citeer:
≈ Reacties uitgeschakeld voor Kolonisten! Bezetting! Peled en Vermeulen wakkeren de Jodenhaat nog maar eens aan. Namens de VPRO.
Hij is gemaakt in het kader van VPRO’s “Frontlinie”, dus daar waar de Goede Linkse Mensen vechten. De docu heet “Het verdeelde Beloofde Land”, is gemaakt door Nirit Peled, die u hier kunt leren kennen, terwijl de voice over van Bram Vermeulen is. Beiden reken ik tot wat ik noem het met de islam collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat.
Nirit Peled (links) luistert aandachtig aan tafel met proletarische Mizrachi
De VPRO zie ik als Israël-irrationalistisch. Die term gebruik ik, sinds kort, als ik geen antisemitisme kan bewijzen, maar wel kan aantonen dat de Israël-demonisering berust op domme dan wel kwaadaardige verzwijgingen en leugens. Zoals ik voor de VPRO talloze malen heb gedaan. Bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier.
Omdat het Joden zijn!
Ik heb geen zin om precies te gaan tellen hoeveel keer het woord “kolonisten” in fel-veroordelende zin valt in Vermeulens voice-over. Een keer of tien minstens. Caroline Glick heeft ooit emotievol uitgelegd waarom die term zo populair is: linkse humanisten en hun islam-bondgenoten plakken het etiket “kolonisten” op Joden om te verbergen dat er maar één echte reden is dat ze hen uit Samaria-Judea (van “de Westbank”) willen weren: omdat het Joden zijn. Het is gewoon antisemitisme en op die manier verbergen ze dat voor de buitenwereld en misschien zijn ze ook verblind genoeg om het zo voor zichzelf te verbergen. Ik citeer Glick:
“De Israël-critici in het Westen en Israël zelf zouden niet durven zeggen dat Londen, Duitsland of San Francisco Judenrein moeten worden. En ze zouden ook nooit zeggen dat Joden overal ter wereld vermoord moeten worden.
Maar wat ze wél durven zeggen: Samaria-Judea moet Judenrein worden en we gaan Hamas en de PLO-Fatah, die een programma van wereldwijde genocide op de Joden hebben, daarbij helpen. Om niet in de gaten te lopen noemen we de Joden die in Samaria-Judea wonen niet “Joden” maar “illegale kolonisten”. Maar ze mogen wel degelijk daar alléén maar niet wonen omdat het Joden zijn.”
Het woord “bezetting” valt uiteraard ook vaak en ook dat is een lieglasterlijke Jodenhaat-term die moet verbergen dat Joden duizend procent moreel én internationaalrechtelijk het recht hebben om in Samaria-Judea te wonen. Ik ga het niet wéér uitleggen, want ten eerste luisteren regressief-linkse types nooit naar argumenten en ten tweede heb ik het nu zó vaak opgeschreven dat ik er zelf tegenin kots. Ga maar lezen als je zin hebt: een, twee. En vooruit, voor de allerluisten een screenshotje uit mijn boek:
Dus nogmaals: in feite valt het woord “bezetting” in precies dezelfde categorie als “kolonist”: het moet verbergen dat de Palmaffia’s (Abbas, Hamas etcetera) Samaria-Judea Judenrein opgeleverd wensen te krijgen.
Kolonistenadvocaat met pijes
Zelfs raketaanvallen vanuit Gaza hielden de demonstranten die tegen de Hooggerechtshof-hervormingen waren niet tegen, zo vertelt Vermeulen. U begrijpt: dan moeten die hervormingen die de regering Netanyahu wilde doorvoeren wel levensgevaarlijk zijn voor de democratie in Israël! Dat is inderdaad de boodschap van deze docu “Het verdeelde Beloofde Land”: Netanyahu wil een fascistische dictatuur! Regelrechtse aanval op de democratie! En waarom? Alleen om de kolonisten gelegenheid te geven nog meer bezetting te plegen! Want het nobele hooggerechtshof was tot nu toe de enige rem op die vuige bezetters! Als die rem wegvalt hebben ze vrij spel!
Vermeulen: “( . . .) de kolonisten, een groepering die in de afgelopen maanden veel macht heeft gekregen in de nieuwe regering van premier Netanyahu, een bonte coalitie van extremistische en religieuze partijen onder leiding van zijn rechtse Likoedpartij.”
In de docu komt een aantal malen een pijes-meneer aan het woord, een advocaat, die gepresenteerd wordt als de grote verdediger van “de kolonisten”. Hij legt uit dat democratie waardevol kan zijn, maar niet een waarde in-zich vormt. Voor Gelijkheid en Vrijheid geldt dat wel. In de onafhankelijkheidsverklaring van Israël, zegt hij, komt het woord “democratie” niet voor. Wel het woord Joods. Gelijk heeft-ie! Was het niet onze degelijk gereformeerde jurist-specialist Jan-Hein Donner die beweerde dat als een meerderheid van de “Nederlanders” zich zou uitspreken voor de sharia, die gewoon ingevoerd zou moeten worden?
Democratie? Ja, dat is toch dat de meerderheid beslist? Nou ja, en als de meerderheid dan fatsoenlijk is dan worden minderheden fatsoenlijk behandeld. Toch? In het verleden, ook wel de geschiedenis genoemd, worden minderheden wanneer moslims in de meerderheid zijn, niet fatsoenlijk en zelfs veel minder dan fatsoenlijk behandeld. Want dan is er sharia en terreur alom. Tegen minderheden. Als de meerderheid in een democratie uit mensen-eters bestaat dan heb je een menseneters-democratie. Het valt dus te verdedigen dat je een partij verbiedt die het mensen-eten breed wil invoeren in de maatschappij. Of een partij die één ideologie wil opleggen — bijvoorbeeld de sharia — en die aan elke tolerantie een einde willen maken. Zie Popper en Rawls.
Die kolonisten-advocaat met die pijes is dus een verstandig man! En hij verdedigt het Joodse karakter van Israël tegen linkse idioten, tegen de D66-rechters in het Israëlische hooggerechtshof, die de islam net zo mooi vinden als het Jodendom. Maar dat is dus echt niet zo: de Joods-Christelijk-Verlichte traditie is oneindig superieur aan de islam, die een nazisme avant, pendant et après la lettre is.
Piepjong
Bram Vermeulen: “Nog geen 75 jaar oud is Israël nog een piepjong land. De in de haast geschreven onafhankelijkheidsverklaring van 1948 vormt het fundament van de staat. Een grondwet is er nooit gekomen. Een senaar ook niet. Het hooggerechtshof is het enige instituut dat de regering kan controleren een balans moet zien te vinden tussen religie en democratie. En precies dáárom een doorn in het oog van de coalitie van rechtse en religieuze partijen.”
Piepjong! En je hóórt het verlangen doorklinken in zijn stem dat het kind alsnog in het puberbed wordt gesmoord! Het is allemaal niks! Dat hele Israël! Hef het toch op! Hoort u het ook, lezer?
Hervormingen levensgevaarlijk voor democratie!
De slanke, knappe, moderne, zeergeleerde leidster van de demonstraties krijgt in de docu veel aandacht. Shikma Bressler meent dat als rechters voortaan direct worden benoemd door de Knesset, het laatste controle-mechanisme van de rechtsstaat verdwijnt.
“De hervorming is een geladen wapen dat op ons is gericht. Binnen een paar uur kan het voorbij zijn. Als ze willen, kunnen ze in een paar uur de gerechtelijke commissie veranderen. Dit is de eerste stap naar een dictatuur.”
Maar ik heb me nu juist heel iets anders laten vertellen. Door Caroline Glick. Namelijk dat die rechtsstaat uitgehold werd en wordt door D66-achtigen in het hooggerechtsshof die kromme en Palmaffia-vriendelijke besluiten onderbouwden met “dit vinden wij nou eenmaal redelijk”. Verder heb ik me al in december 2022 (!) laten vertellen, eveneens door Caroline Glick, dat regressief-links toen al bezig was — dus nog voor de Netanyahu-coalitie ook maar één maatregel had genomen! — de gekozen regering (!) te demoniseren, te delegitimeren en het land te destabiliseren middels zoveel mogelijk linkse gezagsdragers in alle bureaucratieën en uiteraard geholpen door de mainstream-media. Ze stuurden, aldus Glick, toen al aan op een burgeroorlog. Het Trump-effect, zeg maar en de wapens die links gebruikt zijn ook dezelfde. Zie: “Lapid cum suis roepen op tot burgeroorlog“.
Maar het meest fundamentele artikel van Glick is volgens mij dat van februari 2023 dat de volgende titel draagt:
De bewijzen die Glick aandraagt zijn de volgende. Ten eerste. Vooraanstaande linkse figuren (Yalon, Barak, Lapid) die zich heftig verzetten tegen de hervorming van het hooggerechtshof hebben in het verleden verklaringen pro hervormingen afgelegd die precies hetzelfde inhouden als de regering Netanyahu nu naar voren brengt, namelijk dat activistische linkse rechters belangijke beslissingen van de Knesset kunnen torpederen met als enige onderbouwing dat ze die beslissingen niet redelijk vinden. In feite komt het plotselinge linkse verzet erop neer dat een rechtse regering het mandaat niet kan uitvoeren dat ze van de kiezer heeft gekregen. Dus dat er gewoon nooit rechtse politiek kan worden gevoerd. En Glick haalt uitspraken aan van linkse prominenten waarin gedreigd wordt met geweld. Ten tweede. Terwijl prominent linksen zich dus in het verleden voorstanders van de hooggerechtshof-hervorming hebben betoond, zijn ze nu dermate tegen dat ze zelfs de discussie over de inhoud niet willen voeren. Het enige wat ze dus willen, is dat Netanyahu machteloos gemaakt wordt. Ten derde. De linksen gebruiken het argunent dat ze altijd gebruiken tegen realistische en rechtse politiek door Israël, namelijk dat het “de goede naam” van Israël in het buitenland zal beschadigen. En dan met name in Amerika. Op dit moment is de Israël-vijandige regering van Biden aan de macht en de linksen blijken bereid op alle wezenlijke punten de voor Israël schadelijke politiek van Biden te volgen: de PLO en Abbas hun zin geven inzake “de kolonisten” in Samaria- Judea, gasvoorraden in zee aan Libanon dus Hezbollah schenken en Iran een atoommacht laten worden. Let op de parallel, zegt Glick, tussen de linkse Trumphaat en de linkse Netanyahu-haat.
Vermeulen : “Terwijl de woede in de grote steden toeneemt, juichen de kolonisten. Na jarenlange rechtszaken verloren te hebben over illegale nederzettingen, voelen ze zich nu gesteund door kolonisten in de regering. Hun grootste held loopt mee met hun triomftocht. De minister van nationale veiligheid Ben Gvir. De kolonisten waren altijd de luis in de pels van de Israëlische politiek. Mensen die zich niets aantrokken van internationale verdragen, van Palestijnen en zelfs niet van hun eigen regering. Maar nu ze zelf aan de macht zijn, is hun moment aangebroken. Rachelli Orbach ís zo’n koloniste en woont in een illegale nederzetting.”
Liegen en hetzen: zo kennen we regressief-links.
We zien door Orbachs autoraampje in het voorbijrijden wat huizen staan:
Vermeulen: “Sinds het aantreden van de nieuwe regering zijn er zeker 7000 van dit soort kolonistenhuizen bij gekomen.”
Ja, dat is wel erg! Kolonistenhuizen!
Vermeulen: “Als je goed naar Rachelli luistert dan hoor je waar deze hervormingen voor de kolonisten écht om gaan: de annexatie van meer Palestijns land.”
Heel smerig! Dus toch nog maar even herinneren: het enige echte Palestijnse volk dat ooit heeft bestaan, zijn de Joden. Die “Palestijnen” zijn Arabieren die meestal pas in de jaren 1920 en 1930 naar Palestina kwamen, aangetrokken door de welvaart en dynamiek die de Joden creëerden. Samaria-Judea ís geen “Palestijns land”!
Rachelli Orbach is inderdaad nogal radicaal in haar uitspraken. Maar daarom zit ze natuurlijk in de docu.
Dit land is van ons, zegt ze, en wat die Arabieren allemaal willen, boeit niet. We bezetten het hele gebied. Het gaat erom, zegt ze, dat we de Israëlisch staat kunnen bewegen niet meer tegen te werken. Dat hooggerechtshof, zegt ze, moet aan banden worden gelegd, want het besluit van 2005 om de Joden uit Gaza te verjagen is door het hooggerechtshof bevolen.
Die ontruiming van Gaza is geen klein bier geweest. Aaron Klein beschrijft in zijn boek “The Late Great State of Israel” (2009) scènes uit die ontruiming van 2005. Hij karakteriseert de Joodse nederzetting Gush Katif vóór de ontruiming:
“Ik werd getroffen door de natuurlijke schoonheid van de plek. Het zag eruit als Orange County, Californië, overgezet naar de woestijn van Gaza.”
Klein meldt hoe nog vóór de Israëli’s waren vertrokken, Hamas al een begin had gemaakt met het ombouwen van Gaza tot een raketbasis en bezig was met het afschieten van raketten op Israël. De prachtige broeikassen in Gaza werden geheel intact achtergelaten door de Joden en direct vernield door Hamas, dat dus eigenlijk al in 2005 aan de macht was, twee jaar voordat zulks in 2007 via “verkiezingen” officieel werd.
Vermeulen: “Voor de kolonisten is het hooggerechtshof de grootste vijand nadat de rechters hen dwongen in 2005 hun nederzettingen in de Gaza-strook te verlaten. Sindsdien willen de kolonisten de macht van het hooggerechtshof breken. “
Orbach heeft iets lichtjes krankzinnigs. Ze straalt de vreugde uit van iemand die eindelijk Het Licht heeft gezien, alle innerlijke remmingen der politieke correctheid heeft losgelaten en daarvan juichend getuigenis aflegt.
En dat zou wel eens alles te maken kunnen hebben met haar Gaza-ervaring. Ze is als vijftienjarige deel geweest van een gezin dat in 2005 gedwongen werd Gaza te verlaten. Dat gebeurde met enorme dwang en militaire inzet en Peled is zo eerlijk om daar ruim beelden van te laten zien. Orbach vertelt dat ze zich hevig heeft zich verzet en dat lang volgehouden, dat ze meerdere malen gearresteerd geweest en gevangen heeft gezeten. Ze is daardoor getraumatiseerd geraakt, zegt ze, en wil haar zes kinderen dit besparen.
Ze weet goed waarover ze praat en stipt het verraad van Oslo aan: het feit dus dat Arafat nooit aan die voorwaarden heeft willen voldoen en direct is begonnen via terreur Oslo te saboteren. En ze wil inderdaad Samaria-Judea gewoon annexeren. En er zal, zeg ik dan, op den duur niks anders opzitten, zoals Caroline Glick al jaren betoogt.
Miserabele Mizrachi
Vermeulen: “Er is nu nóg een groep Israëli’s die deze radicale regering volmondig steunt: de Mizrachi. Een groep Joden die als gastarbeiders uit Arabisch landen naar Israël kwam: de arbeidersklasse. Net als de kolonisten hebben ze het gevoel dat de regering en het Hooggerechtshof hun problemen niet serieus nemen.”
Joodse gastarbeiders in Israël? Nooit van gehoord. Maar misschien noemt Vermeulen ze zo om te vermijden de waarheid te vertellen: dat in de periode 1948-1950 zeker zoveel Joden uit Arabische landen zijn verdreven als er in 1948 Arabieren in Palestina ontheemd raakten door de oorlogsomstandigheden.
De Mizrach doen dus niet mee aan de protesten. Desgevraagd ziet demonstratie-leidster Shikma Bressler dit wel als probleem, maar, zegt zij, dat is van later zorg. Nu moet het vaderland gered worden met een premier “die verdeeldheid zaait onder het volk”. Maar de waarheid is natuurlijk dat het deze dame niet gaat om de verheffing van een onderklasse, maar om het behoud van de macht van een linkse, seculiere elite, zoals Caoline Glick overtuigend heeft beredeneerd.
Linkse mensen, zo begrijpt u, hebben altijd het morele gelijk aan hun kant, dus die anderen zijn de verdeeldheid-zaaiers. Moeten ze maar geen andere mening hebben.
Tijdens een van de linkse massa-protesten stapt een uiteraard stréémregse man uit een auto die blijkbaar luidkeels een andere mening verkondigt. En kijk eens hoe een van de Goede Linkse Mensen reageert: ze gaat zijn nummerbord fotograferen. Want ja, die vent willen we kunnen opsporen als we weer aan de macht zijn!
Vermeulen: “Maar de tijd dringt, Want de regering heeft razendsnel al een wet aangepast waardoor kolonisten nu kunnen terugkeren naar nederzettingen die door voorgaande regeringen werden ontruimd. De kolonisten hebben de wind in de rug.”
We zien inderdaad hoe de voorstanders het feit vieren dat er geen “nederzettingen” meer ontruimd worden, maar dat, omgekeerd, een aantal in afgelopen jaren ontruimde dorpen opnieuw bewoond gaan worden. Ze vieren het als een psychologisch kantelmoment in de geschiedenis van Israël.
Netta Amar-Shiff, mensenrechtenadvocaat
Nergens wordt in deze docu een naam in beeld gebracht, dus dat is dus telkens oortjes spitsen en slim googelen. Maar Netta Amar-Shiff is ook een Mizrachi van Jemenitische oorsprong en heeft gekozen voor solidariteit met de “Palestijnen”
Shiff: “Eigenlijk is deze hervorming een gerichte aanval op het juridische stelsel en haar onafhankelijkheid met maar één doel: het definitief inlijven van de bezette gebieden en om tot en besluit te komen over de nationale kwestie: de Joodse heerschappij vanaf de zee tot aan de Jordaan.”
Ze wijst erop dat de meest Palestijnen in Samaria-Judea (“op de Westbank”) geen stemrecht hebben voor het Israëlische parlement. “Je kan geen bezetting hebben én democratie.”
Nee, maar de “Palestijnen” in Samaria-Judea hebben de “bezetting” en dat gebrek aan democratie volledig aan zichzelf te wijten. Al vanaf 1967 hadden ze een eigen staat kunnen hebben, maar de Arabische landen wensten zelfs niet eens te onderhandelen na de overwinning van Israël in de juni-oorlog. Daarna hebben ze nog een zevental keren die kans gehad, inclusief het Oslo-proces, maar de Palmaffialeiders hebben consequent elk voorstel, hoe genereus ook, gesaboteerd.
We bevinden ons in een rijdende auto met Shiff aan het stuur.
Vermeulen: “Netta is onderweg naar haar cliënten in een Palestijns dorp dat voortdurend wordt belaagd door gewelddadige kolonisten.“
Dat moeten we dan maar geloven. Want het enige “bewijs” dat daarvoor word aangedragen is iemand, blijkbaar een “kolonist” die in de verte op een paard voorbij rijdt aan het hutje waar de belaagde “Palestijnen” wonen en waar Shiff een psychologe naar toe heeft gebracht om geestelijke bijstand te verlenen aan de kinderen die blijkbaar lijden onder de vermeende terreur.
Een van de “Palestijnse” kindjes waarvan Shiff vertelt dat ze lijden onder gewelddadige kolonisten
Twee uitsmijters van Vermeulen die in combinatie te denken geven:
“De ultra-orthodoxen en nationalisten zijn de hardst groeiende bevolkingsgroep in Israël. Binnen dertig jaar zullen zij de absolute meerderheid hebben. Dat ze nu aan de macht zijn, is dus alleen maar een voorbode.”
“Een existentieel conflict over wat Israël wil zijn: democratisch, Joods. In de strijd om de ziel van Israël zit er voor de bewoners niets andere op dan destraat op te gaan en zich te laten horen. Het is de enige kans die ze hebben.”
Een rare zin, die eerste van de tweede alinea. Want hij spreekt ‘m echt uit met die komma tussen democratisch en Joods. Wat bedoelt-ie nou? Wat is het verband of de tegenstelling tussen democratisch en Joods? Ik vrees dat hij het zo vaag laat omdat hij niet durft uit te spreken wat hij denkt: dat hij graag zou zien dat het Joodse karakter van Israël zou verdwijnen en dat links samen met “de Palestijnen” democratisch aan de macht zou komen. Waarna er uiteraard paradijselijke tijden voor Israël zouden aanbreken. Met de Joden eindelijk écht veilig in Israël.
Wat wel duidelijk is: voor Vermeulen en Peled is het linkse overwinning of ondergang van Israël. Caroline Glick en ik denken dat het omgekeerd is.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Nirit Peled perverteert Israël voor de VPRO
“Uit Israël” dus. Aanvankelijk dacht ik dat ze niet Joods maar Arabisch (“Palestijns”) moest zijn want ze vermeldt ergens dat ze uit Israël naar Nederland is verhuisd omdat ze niet meer tegen de veiligheidsmaatregelen kon. Ik vermoedde daarom in eerste instantie dat ze Arabisch is en de veiligheidsmaatregelen die de Joden na 100 jaar Arabieren-terreur hebben geleerd te nemen, aangrijpt om het slachtoffer uit te hangen. In elk geval maakte ze al in 2005 een fotoreportage waarin het lot van de “Palestijnse” jeugd in een Israëlische achterstandswijk wordt beklaagd. Maar ze heeft het ergens ook, zo tussen neus en lippen, over “de grote beslissing die we als Joods volk hebben te nemen: zijn we Joods?” Daar gaan we dus maar van uit.
Discriminatie is hier het sleutelwoord en uiteraard maakt Peled geen melding van de Jodenhaat die in brede kringen van de ook in Israël levende Arabieren wordt gepropageerd. Met steeds meer succes.
Donderdagavond 29 juni om 20:30 wordt op NPO2 een aflevering van “Frontlinie” uitgezonden – “Het Verdeelde Beloofde Land” – die gaat over de politieke spanningen in Israël. Bij de VPRO, een omroep die altijd zéér Israël-kritisch is, zoals u hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier kunt lezen. De omroep kondigt aan:
“De Israëlische filmmaker Nirit Peled neemt ons mee naar haar thuisland om te onderzoeken wat Israël uiteen scheurt. Collega Thomas van Manen sprak met haar.”
Het interview is hier te vinden en over die uiteengescheurdheid zodadelijk meer. Eerst even googelen. Interviewer Van Manen gebruikt zijn twitter-account weinig, maar je kan er toch uit opmaken dat hij linkse opvattingen heeft. Hoe verrassend. Bij Nirit Peled wat steviger doorgezocht en dat levert, geheel zoals verwacht, eveneens aanwijzingen op voor een geheel sluitend” intersectioneel” links wereldbeeld. Haar twitterprofiel:
Met “silence””:wordt hier bedoeld “White Silence” en dat wil weer zeggen dat blanken nooit genoeg aan zelfbeschuldiging kunnen doen, want volgens de “Critical Race Theory” zijn alle blanken genetische racisten.
En daarmee niet genoeg: BLM is volgens haar eigenlijk begonnen door zwarte letterbakvrouwen:
“Nirit Peled over Black Lives Matter: I found it very intriguing that behind this whole movement was a group of young, black, queer women. That’s exactly the community that knows a struggle is never about just one issue.”
Ze is met name enthousiast over BLM-grondlegster Patrisse Colors, die naar later bleek, de beweging misbruikte om zich te verrijken en in een miljoenenvilla ging wonen.
Peled heeft in 2009 ook een docu gemaakt over zwarte vrouwen die zich op de hiphop storten: “Say my Name”. Ik heb hem (nog) niet bekeken, maar mijn indruk is dat sinds die tijd steeds meer zware zwarte dames al reetdraaiend (“twerkend”) en agressief stampend in cohorten hun groeiende zelfbewustzijn hebben uitgedragen.
Wie nóg meer wil weten over de voorkeuren van Peled kan terecht op haar persoonlijke pagina’s (er zijn er meerdere: zie onderaan) bij de VPRO.
Alvorens naar de uitzending van donderdag over de polarisatie in Israël te gaan, graag nog aandacht voor een docu die Peled in 2017 maakte onder de titel “Staat van paraatheid volgens Israël”. Dit is een prachtig voorbeeld van de perverteringen waartoe de geest van de links-regressieve medemens-in staat is. Deze docu zit vol met allerlei verstandige Israëlische veiligheids-specialisten die voortdurend zinnige dingen zeggen. Een van hen, een leidende ondernemer, is zich er zeer bewust van dat hij zijn geld verdient aan een zeer onwenselijke toestand van constante terreurdreiging, maar weet ook niet anders te zeggen dan dat er ooit een politieke oplossing moet komen.
Zo niet de teneur die Peled aan deze docu meegeeft: Europa moet, ondanks de bewezen toenemende islamitische terreurdreiging, vooral niet meegaan in die racistische angst-mentaliteit die volgens haar blijkbaar in Israël heerst. Ze is dus in staat om voorbij te zien aan honderd jaar terreurdreiging en compromisloze Jodenhaat van de Palmaffia’s, net te doen of die alertheids-mentaliteit van de Israëlische Joden uit de lucht is komen vallen. Voor haar is niet de terreur de oorzaak, maar de reactie erop van de Israëli’s. Hoe geschift had u het gehad willen hebben?
Peled laat haar punt onder anderen maken door een duidelijk geestelijk gestoorde Israëlische “antropologe” — van wie ik de naam niet heb kunnen achterhalen — die meent dat Europa gewoon uit racisme bezig is die vreselijke technologie en onnodige angst-mentaliteit die in Israël heerst te importeren.
Die krankzinnige antropologe. Mét aanstelling aan een Israëlische universiteit, zo snapte ik.
Indertijd (2017 dus) sprong ook “De Correspondent” op de bandwagon om het irrationalistische liedje me te zingen:
Nu zijn we eindelijk geestelijk voorbereid om het interviewtje dat Peled met Van Manen had op waarde te schatten. Het is een-tweetje tussen gelijkgestemde zielen. De openingsvraag van Van Manen is oersterk:
“Israël is een permanente frontlinie, wat is er nu anders?”
Trefwoord “permanent”. Inderdaad is Israël al 50 jaar permanent het slachtoffer van steeds erger wordende demonisering. Likoed Nederland heeft recent een samenvatting gepubliceerd van een artikel van David Harris waarin dat nog eens wordt uitgelegd.
Zo is Israël het enige land ter wereld met een apart en permanent (!) agendapunt bij de VN-Mensenrechtenraad in Genève en permanent is ook het betwijfelen van het bestaansrecht van Israël en permanent zijn de veroordelingen van Israël voor vanalles-en-nog-wat door de Algemene Vergadering en door allerlei VN-commissies. Dat gebeurt uitdrukkelijk niet met de échte mensenrechtenschenders zoals Noord-Korea, Syrië, Iran, Saoedi-Arabië en Sudan.
Maar het antwoord van Peled ligt uiteraard in het verlengde van die wereldwijde demonisering van Israël: ‘regering Netanyahu radicaal rechts'( blah-blah) ‘ware gezicht’ (blah-blah).
Uiteraard heeft ze het ook over die roestige reuzenspijker waaraan de grootste lasterleugen over Israël is opgehangen: “de bezetting”. Ik ga het niet wéér uitleggen, want het helpt toch niet. Maar eh . . . . er ís geen bezetting! Raar hè?
Peled heeft het over “de grote beslissing die we als Joods volk hebben te nemen: zijn we Joods? Zijn we democratisch? Zijn staat en godsdienst gescheiden? Wat komt op de eerste plaats?”
“We als Joods volk”, zegt ze. Dat zou betekenen dat ze zich inderdaad als Jodin definieert. En ik ben zeer benieuwd naar de antwoorden die er in de docu van donderdag gaan komen. Maar ik ben bang dat ze zal pleiten voor het opheffen van het karakter van Israël als Joodse staat en dus alle inspanningen te niet wil doen om Joden eindelijk een plaats te geven van waaruit ze zich kunnen weren tegen de vervolgingen die al millennia telkens blijken terug te keren.
Zei ik “terugkeren”? Het is er en is nooit weg geweest! Als het grootste deel van de islamitische wereld op dit moment zijn zin zou krijgen, dan werd Israël onmiddellijk vernietigd en alle Joden daar vermoord.
Over de strijd die ook in Israël via de mainstream media en sociale media gevoerd wordt, zegt Peled: “Het is duidelijk dat het gaat om controle over het narratief. Met fake news als wapen. Linkse en rechtse media berichten compleet anders over dezelfde gebeurtenissen.”
Waarop interviewer van Manen: “Dat klinkt bekend.”
Peled: “Ja, het lijkt op Amerika waar populisten ongenoegen benutten voor politiek gewin en iedereen zijn eigen media heeft.”
Kijk eens even wat een ideologische verblinding! Niet-linkse mensen zijn per definitie altijd puur slecht en benutten alleen maar ongenoegen voor politiek gewin. Voorts meen ik te weten dat “populisten” altijd links zijn geweest. Onlangsiter nog merkte ik op “dat zowel Hitlerals Mussolini van linkse oorsprong waren. En Robespierre, Lenin en Stalin en Mao en Pol Pot en Ho Chi Minh waren toch ook beste wel een beetje links? Toch? Minder bekend is dat je ook Woodrow Wilson en FDR tot de vroege bewonderaars van zowel Hitler als Mussolini moet rekenen. Iemand die echt wil weten waar de totalitaire tendensen in het Westen vandaan kwamen en komen, zou toch eens het doorwrochte werk van Jonah Goldberg, “Liberal Fascism” moeten lezen.”
En ook nu is in Israël precies het omgekeerde aan de gang van wat Peled meent te zien.Caroline Glick heeft verscheidene stukken gewijd aan de terreur die links heeft ontketend tegen de gekozen regering Netanyahu:
Een gesprek (eveneens 11 juni) met Alan Dershowitz over “the increased violence of the Left’s direct actions against the government. In recent weeks, the left has embraced more and more tactics that characterized Antifa’s violent riots in the U.S. in the summer of 2020.”
Op 25 mei had Glick een video die liet zien hoe het linkse “former supermodel turned-morning-news-host Galit Gutman turned on her inner anti-Semite. She sat in her studio and barked repeatedly that Haredim are ‘bloodsuckers’.
Glick vervolgt: “In this week’s breakdown of the news, I discussed how it came to pass that Gutman decided this would be a good idea, and why she thought it made sense to embrace rank Jew-hatred as her calling card. In short, the left in Israel today is increasingly being driven not by ideology, but by paranoia and raw hatred towards the majority of Israelis who don’t vote like them.”
“Soros, anti-Semitism and the Progressive Assault on Language” (19 mei 2023) waarin ze uitlegt dat linksen claimen het alleenrecht te hebben om te bepalen wie een antisemiet is en dat zijn natuurlijk nooit linksen maar altijd conservatieven.
Dat laatste stuk van Glick gaf ik deze inleiding mee:
“Het totalitaire irrationalisme van links (‘het kartel’) probeert niet alleen in Nederland met anti-democratische middelen de vitale realistische krachten van het patriottisme kapot te krijgen. Ook in Israël is links bezig die vitale krachten in samenwerking met de Biden-Blinken-Democrats in Amerika te slopen. Maar voor Israël, dat van alle kanten wordt belegerd door een vijand, die elk wezenskenmerk met het Hitlerisme deelt, de islam, is het gevaar veel acuter. Zelfs de ruggengraat van Israël, het leger, is tot in het merg aangetast door linkse waanzin. Caroline Glick bericht. En ik verwijs ook naar mijn stuk ‘Gemengd Joods-linkse zelfhaat bedreigt Israël’ (29 maart).”
Kortom: links wenst, zowel in Amerika als in Israël via intimidaties en straat-terreur de greep te behouden die ze middels de Deep State op de hele cultuur hebben. En met name in Nederland is hetzelfde aan de gang: zie de pogingen een omroep en een politieke partij te verbieden. Plus het systematisch weigeren om de Tweede Kamer inzicht te geven in belangrijke dossiers.
Zo, dat lijkt me wel even genoeg. En nu donderdag maar eens oplettend die docu gaan bekijkluisteren. Waarna we waarschijnlijk weer een stuk schrijven. Tegen de bierkaai.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Poetin en het Westen volgens de BBC-NPO-VPRO
Na het zien van de drie afleveringen van de door de VPRO uitgezonden BBC-serie “Putin and the West” wilde ik een tweetje wagen aan de voorspelbare eenzijdigheid van de docu. Maar wat ik ervan vind, ook zonder er een analyse aan te wijden, past niet in 280 karakters. En aan twitter-“draadjes” heb ik een hekel. Dus dan maar een stukkie, echter niet al te diepgravend.
Ga eens alleen maar de eerste twee minuten van aflevering 1 bekijken waarin de toon gezet wordt. Daarin zegt voice-over Chris Kijne:
“Dit is het verhaal van Poetin op weg naar oorlog. Hoe en waarom hij het Westen in een decennium vol botsingen op het verkeerde been zette. ( . . .) Verteld door de leiders die de confrontatie met hem aangingen.”
Nou, die “leiders” hebben uiteraard de verzekering gekregen dat de BBC een docu ging maken waarin zij de integere helden zouden zijn en Poetin de liegende schurk. En aldus is geschied.
Interessant zijn de woorden van Emanuel Barosso (ex-voorzitter van de Europese Commissie): “Ik heb Poetin 25 keer ontmoet. Voor mij is Poetin iemand die weet hoe hij risico moet afwegen. Er zit rationaliteit is zijn beslissingen. Toen ik hem zag, dagen voor de invasie van Oekraïne, had ik het idee dat zijn emoties sterker waren dan zijn ratio. En nu gedraagt hij zich enorm gefrustreerd en rancuneus. Tegen het Westen, maar ook tegen de geschiedenis.”
Ja, er is inderdaad met de gevoelens én de visie op de geopolitieke en historische werkelijkheid van Poetin geen rekening gehouden. Toch waren dat objectieve gegevenheden. De diplomaat in Moskou van het eerste uur George Kennan heeft vanaf 1948 (!) gewaarschuwd dat de Russen Oekraïne zien als hun achtertuin en dat wroeten door het Westen aldaar automatisch oorlog zou betekenen. John Mearsheimer en Jeffrey Sachs waarschuwden in de jaren 1990 opnieuw en met kracht. Thierry Baudet deed dat vanaf 2016. Maar de VS en de EU bleven doorgaan met “democratie brengen”. Zie voor een toegankelijke versie van de andere kant van het Oekraïne-verhaal Baudets recente boek “De Gideonsbende” de pagina’s 154 tot 189.
Ik ga dus niet wéér alle feiten en argumenten opsommen die erop wijzen dat het Westen, en vooral Amerika, deze oorlog doelbewust geprovoceerd heeft. De namen van de waarschuwers die ik hierboven noemde, komen uiteraard in de driedelige docu niet voor.
Dat laatste geldt ook voor een paar teksten die deze BBC-propaganda-docu vergezellen. Ga eens naar deze NPO-VPRO-pagina geschreven door Elmar Veerman getiteld “Het Westen en Poetin — Vijf ingrijpende gebeurtenissen uit 22 jaar presidentschap” 24 februari 2023, Elmar Veerman – VPRO”. Volstrekt eenzijdige demoniserings- en oorlogs-propaganda! De heer Veerman is blijkens zijn twitterprofiel dan ook Groen-Linksig georiënteerd: “Altijd nieuwsgierig. Dol op wetenschap. Al 20 jr klimaatdrammer. Redacteur @vpro.” En, zo zag ik, hij heeft sympathie voor het transgenderistische activisme. Veerman retweet een VPRO-tweet over de gruwelen die Poetin aanrichtte in Aleppo in 2016 en zijn stuk over corruptie & oligarchen & vergiftigingen & MH17 & Oekraïne begint met de Poetins gruwelen in Grozny aan het begin van zijn regime in 2000.
Je vraagt je af: als het Westen en Elmar Veerman nou zo goed wisten wat voor soort dictator Poetin was en is, waarom bleef het Westen hem dan provoceren in wat de docu zelf betitelt als “zijn achtertuin”? Een springend moment in de docu is wanneer Obama voor een microfoon Rusland “een regionale macht” noemt “die zijn buren bedreigt”. Monroe-doctrine, anyone?
“Raam op Rusland. Wat u moet weten om de oorlog te snappen. Deze Longread geeft antwoord op de belangrijkste vragen.”
Ik heb de “longread” alleen gescand, maar de teneur is uiteraard anti-Poetin. Een passage die mij in het oog sprong:
“Bedreiging is in de internationale betrekkingen vaak meer een sentiment dan een feit. Historisch gezien voelt Rusland zich al eeuwen van alle kanten bedreigd. Vanuit het zuiden door Perzen, Turkstalige en andere moslimvolkeren, vanuit het oosten door Aziatische volkeren, vanuit het noorden door Amerikanen en vanuit het westen door Europeanen, waarbij vooral Napoleon en Hitler exemplarisch zijn. Allen zouden het gemunt hebben op de indamming of zelfs vernietiging van de ‘unieke beschaving’ die Rusland is. Vast staat dat de Russische Federatie in zijn huidige omvang sinds 1991 geen enkele maal concreet is bedreigd door derden.” [mijn vet]
U ziet: aanstellerij van Poetin om zich bedreigd voor te doen.
Wat is de achtergrond van dat “Raam op Rusland” Onder het kopje “auteurs” bijna 120 (!) portretten van wie weinig aan mij bekenden, maar toch ook wel, merkwaardigerwijs, Wierd Duk. Onder “Organisatie” vinden we onder vele ,vele anderen: Geert Mak, Hella Rottenberg, Hubert Smeets en Bram van Ojik.
U ziet: links volgt het totalitaire en oorlogszuchtige patroon dat het beste is opgeschreven door Jonah Goldberg in zijn “Liberal Fascism”en dat begon met de Franse Revolutie, via Karl Marx, Woodrow Wilson en F.D.R. Roosevelt de industriële tijd binnenkwam en via Hitler en Mussolini, Mao en Pot voorlopig eindigde bij de Amerikaanse Democrats en al wat tegenwoordig in het verdere Westen “Groen-Links” en “Woke” is. ___________________
≈ Reacties uitgeschakeld voor Natascha van Weezel vertegenwoordigt de nieuwe lichting postmoderne Stockholmsyndroom-Joden. Bij de antisemitische VPRO. Waar anders?
Natascha van Weezel tijdens haar oprechte en oprecht aandoenlijke peroratie
Ik zag het eerste deel van de vierdelige docu“Natascha’s beloofde land” van Natascha van Weezel. Voor wie geen NPO-plus heeft, komt donderdag 8 december het 2e deel. Gaat over Israël & “de Palestijnen”. Pas ná het schrijven van onderstaand stuk, stuitte ik op dit interview met van Weezel naar aanleiding van het maken van deze serie. En verdomd en inderdaad! De titel boven het interview luidt ‘Ik geloof niet in goed en fout‘. De postmodern-relativistische ziekte waaraan het Westen terminaal lijdt in ’n notendop! En vandaaruit is het maar een stapje naar het zondigen tegen de vermaning van Jesaja: “Wee hen die het Kwade goed noemen en het Goede kwaad”.
Terzake! Mis vooral niet Natascha’s peroratie vanaf 38:30 aan het einde van deel één. Aandoenlijk! Ga dat kijkluisteren!Joods meisje tussen hoop en vrees, tussen jeugdig-hormonale wereldliefde en gezond overlevings-instinct. Ze is zó kinderlijk oprecht! We moeten, zegt ze, dat verleden waarin de Joden en Israël alsmaar blijven hangen eens een keertje vergeten en naar de toekomst kijken! Weg met die bunkermentaliteit van de angst! Let vooral op die momentjes van puberale recalcitrantie vanaf 39:30, bijvoorbeeld als ze zegt “En ik vraag me af of we dat niet eens gewoon los kunnen laten.”
Ja, laten we vooral alles vergeten wat we weten van de aard van de mensen en dan vooral in combinatie metde islam. Het is uiteraard voor geestelijke volwassenen misdadig naïef om te denken dat de Arabische wereld en de Palmaffia’s óók bereid zijn het verleden te vergeten en met een schone lei te beginnen. Als je dat denkt, lijd je ernstig aan het Stockholmsyndroom.
U weet wat hetStockholmsyndroomis? Dat is: jouw angst voor degenen die jou wreed gijzelen, omzetten in begrip en sympathie. Dat is wat er aan de hand is met Natascha van Weezel en al die andere Joden in diaspora en Israël die begrip en sympathie opvatten voor Hamas en de PLO. Ik noem deze organisaties: Pal-maffia’s.
Deze Palmaffia’s gijzelen niet alleen de Joden in Israël maar ook hun eigen bevolkingen. Het zijn tot in het merg corrupte moslim-maffia’s die geen andere legitimatie hebben om aan de macht te blijven dan de haat van hun bevolkingen tegen Israël en de Joden. Ze gebruiken de miljarden subsidie vanuit VN en EU om terroristen (“martelaren”) te belonen, voor zichzelf uitzinnige luxe en wapens te kopen en voortdurend oorlogen te beginnen tegen Israël waarvan ze weten dat ze die niet kunnen winnen. Doel: de haat gaande houden. Het hele “onderwijs” in Gaza en in Samaria-Judea (“de Westelijke Jordaan-oever”) is eveneens gericht op het voeden van die haat. Het resultaat is dat de haat tegen Israël en de Joden zó groot is dat geen enkel kopstuk van deze Palmaffia’s vrede zou kunnen sluiten met Israël al zou zo’n kopstuk dat willen. Dat betekent z’n dood. De Palmaffia’s berijden een tijger van de haat die ze zelf dagelijks voeden en ze kunnen er nooit meer af. Daarom zal er ook nooit een “twee-staten-oplossing” komen en is de enige oplossing van het “Palestijnse probleem” de “Israeli Solution” van Caroline Glick: de volledige militaire en bestuurlijke controle nemen over Gaza en Samaria-Judea, waarop de Joden trouwens alle internationaal-rechtelijk en moreel recht hebben.
Natascha van Weezel heeft een omineuze titel voor haar meerdelige docu over Israël & “de Palestijnen” uitgekozen: “Natascha’s beloofde land”. Die titel is namelijk geïnspireerd door de titel van een boek waaraan ik méér analyses heb gewijd dan er hoofdstukken staan in dat boek. Het is het vooral in J Street gevierde boek van Ari Shavit, “My Promised Land”. Natascha van Weezel maakt in deze docu inderdaad precies dezelfde Essentiëel-Fundamenteel-Existentiële Basis-Fout als Ari Shavit: ze gaat er namelijk van uit dat waar er twee vechten er ook twee schuld hebben. De ondertitel van haar docu luidt: “Twee kanten, twee kampen”. Gevaarlijke onzin!De waarheid is dat de schuld 100% bij de Palmaffia’s ligt, die al vanaf 1920, dus bijna 100 jaar, de terreur beginnen en volhouden. De Joden en Israël verdedigen zich alleen maar. Als Israël vandaag de wapens zou neerleggen, is het morgen vernietigd. Als de Arabieren en de Palmaffia’s dat doen is het morgen vrede. Is het zo simpel? Ja, zo simpel is het. Er is maar één oorzaak van het “Palestijnse probleem”: de Arabieren willen de Joden vermoorden. Of nog algemener: de moslims willen de Joden vermoorden
De antisemitische VPRO*** mikt natuurlijk ook op de jeugdmarkt, waar “Palestijnen” de laatste tijd steeds meer in de mode zijn. Het toch al weer 33-jarig Joodse gevoelsmeisje Natascha van Weezel behoort precies tot de doelgroep waarvan de VPRO leeft: stronteigenwijze Groenlinkse onnozelaars in het hogere inkomens-segment met tijd en gelegenheid voor zelfmanifestatie. De docu “Natascha’s beloofde land” begint met Natascha’s mededeling dat ze in Amsterdam woont “ver van het conflict”. Maar dat is te weinig gezegd: ze komt uit een Amsterdam-Zuid-nest van linkse Volkskrant- en-Vrij-Nederland-Joden met communistische sympathieën. Het “Palestinisme”, het begrip voor de onderdrukte “Palestijn” en zijn recht op revolutie is haar dus met de paplepel ingegeven.
Haar vader is Max van Weezel en haar moeder heet Anet Bleich. Beiden horen tot het type Jood dat ik definieer als Stockholmsyndroom-Joden: gekken als Lodewijk Asscher en wat er rondloopt in EAJG (Een Abject Joods Geluid). Papa Van Weezel is iemand die“allochtone jongeren ( . . .) die steeds meer sympathie voor de jihad krijgen” net zo erg en net zo eng vindt als “de fan-club van Geert Wilders”. Dát niveau van gestoordheid dus: want Wilders is immers een sociaal-liberaal en een Israël-verdediger en hem vergelijkt papa dus met aanhangers van een nazi-ideologie als de islam die door Wilders met alle kracht bestreden wordt. Papa Max van Weezel is dus niet goed bij zijn Stockholmsyndromatische kokosnoot.
Meteen al aan het begin van de docu, geeft Natascha een treffende samenvatting van haar onnozelarij:
“Ik vind Hamas verschrikkeliijk, een terroristische organisatie. Maar aan de andere kant: er komen zoveel onschuldige mensen om: dat is toch niet de bedoeling geweest van het land Israël. Het geweld en de bezetting laten me niet los. Het is mijn diepste wens dat daar vrede komt . Dat de mensen daar met elkaar leren leven.”
Gevoelsmeisje Natascha heeft een “diepste wens”. Vrede op Aarde! Dat is op zich natuurlijk al een illusie, omdat de aard van de mens is wat-ie is, maar de combinatie aard-van-de-mens & aard-van-de-islam is al helemaal een garantie voor bloedbaden. Vrede & islam is al 1400 jaar een contradictio in terminis.
Uiteraard heeft ze het over “de bezetting”. DE BEZETTING. Hét sleutelwoord! De roestige reuzenspijker waaraan het hele leugenverhaal van de twee-kanters hangt. ER IS NAMELIJK GEEN BEZETTING! Ik ga het niet wéér uitleggen. Ga maar lezen, hiero. Of anders daaro bij een échte geleerde.
Wat zal ik nog ’s over dat eerste deel van haar docu opmerken? Over de oorlog van 1967 zegt ze “Sindsdien houdt Israël de Westelijke Jordaan-oever bezet”. Mag ik volstaan met dat zinnetje aanhalen dat ik zojuist ook al opschreef: “Ga maar lezen, hiero.” Schijtmoe word je ervan.
Over de barrière die moordddadige aanslagen in Israël moet voorkomen: “Dit stuk beton van een paar honderd kilometer.” Nee. Van die circa 700 kilometer is slechts 5% muur en dan alleen op plekken waar scherpschutters vanaf daken op “Palestijns” gebied Israël kunnen beschieten. Schijt-schijt-schijt-en-schijtmoe word je ervan.
Natascha geeft ons een indruk van “de muur”
Omdat Gaza te gevaarlijk is voor een Jodin, gaat Natascha haar Stockholmsyndromatisch begrip voor de “Palestijnse” zaak “op de Westbank” uitleven.Ze heeft de propagandaterm van islamofiel links dus overgenomen, want dat gebied heet al millennia Samaria & Judea. Ze peilt het uitgaans leven in Ramallah, waar blijkt dat “Palestijnse” meisjes niet met Joden willen trouwen. You don’t say.
Ze komt daar Ahed Tamimi en Janna Tamini tegen: twee verwende nesten uit de Palmaffia-elite van “de Westbank”, die op dezelfde manier bezig zijn met hun “identiteit” als Sylvana Simons en net zo vals. Het is hetzelfde soort “identiteitspolitiek” en het uitmelken van slachtofferschap. Geen seconde maakt Van Weezel duidelijk dat áls ze slachtoffer zijn, dan toch van hun eigen corrupte elites die de haat bewust gaande houden om aan de macht te blijven. Ze zegt ergens expliciet dat ze best begrip voor hen heeft.
Begrip dus. Moet je eens gaan kijken naar die hysterie waarmee Ahed (17) onder gebruikmaking van haar vrouw-zijn ongestraft Israëlische soldaten tart, schop, slaat en uitscheldt. Ga ’s kijkluisteren naar zusje Janna (13), bijgenaam Janna Jihad, met 30.000 volgers op face-book: wat ‘n náár opportunistisch bijdehandje dat is. Die gaat nog ’s ver komen in de Palmaffiaanse terreur-milieus. Alles wat hen door de eigen leiders wordt aangedaan- inclusief die Israëlische kogel die Aheds neefje door de kop kreeg – wordt omgezet in haat jegens “de bezetter” en dat is precies de bedoeling van die leiders.
Janna Jihad (13), zusje van Ahed (17)
Zegt Ahed: “Ik moet toegeven dat de vrouw in onze samenleving weinig voorstelt.” En dan emanciperen via dit soort terreur? Nou ja, begrijpelijk: in het hele Westen hebben de nep-feministen de blanke patriarchale onderdrukker op de korrel en laten ze hun echte vijand met rust
Natascha vraagt zich gelukkig wel af wat Ahed bedoelt met “bevrijding”. Of dat misschien ook zou kunnen betekenen dat Israël in Aheds ogen moet verdwijnen. Nou, reken maar! Al zou Ahed het misschien in je gezicht ontkennen. “From the River to the sea, Palestine will be free!”
Natascha dankbaar na het nemen van een selfie met Ahed
En dan komt dus die aandoenlijke Stockholmsyndromatische peroratie vanaf 38:30. Schrijnend is dat meteen daarop, in de vooruitblik naar het volgende deel, duidelijk wordt hoe fundamenteel de mentaliteiten van Joden en Arabieren verschillen. Dat volgende deel heet: “Wie doorbreekt de cirkel van geweld?” Nou dat zijn dus niet de moslimische Arabieren, zoals ze in het algmeen al 1400 jaar wereldwijd en in het bijzonder Palestina sinds 1920 de cirkel van geweld nou juist blijven aanjagen.
“Agressie stopt als de bezetting stopt. Als we naar de grond van 1948 kunnen terugkeren. Joden die uit Europa komen gaan weer terug.” Ja-ja: het is duidelijk! “From te river to the Sea!”
Waarna een jonge Joodse Israëliër met last van diezelfde jeugdig-hormonale wereldliefde als Natascha zegt in de toekomst vredes-wonderen niet uit te sluiten.
Ik kan alleen maar hopen dat in Israël geestelijk volwassenen als Netanyahu aan de macht blijven.
_________________
*** Antisemitische VPRO: nou ja, in elk geval op die redactie van dat “Tegenlicht” zitten foute rotzakken. Ik ken hun namen niet en ik heb geen zin dat verder uit te zoeken. Maar in het verleden hebben ze herhaaldelijk ronduit demoniserende reportages over Israël gehad. Het lijkt wel of ze onder druk van de werkelijkheid nu een andere toon aanslaan. Althans in de aankondiging van deze docu van Van Weezel is het een soort wezenloze blah-blah geworden, quasi-genuanceerde complexiteits-Quatsch waarin de vraag hoe diepmenselijke humaan én Israëli’s én “Palestijnen” allemaal wel niet zijn, eh . . . . . in het midden gelaten wordt:
Ik moet me nog eens verdiepen in wat ze bij dat “Tegenlicht” allemaal rond Israël geproduceerd hebben. Hier is een voorlopige lijst van wat ik allemaal bij elkaar gescharreld heb:
Tegenlicht – De dood van Rolf Kloppenburg (19 oktober 2011) (Jan Kruidhof) “PVV-Kamerlid Wim Kortenoeven vertelde de Tweede Kamer in december 2010 dat een jeugdvriendje van hem is doodgeschoten door Hamasterroristen”
2Doc – The Settlers (22 februari 2017) “Sinds de beslissende overwinning van Israël tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967 hebben honderdduizenden Israëlische burgers huizen gebouwd in de bezette gebieden van de Westelijke Jordaanoever”
≈ Reacties uitgeschakeld voor Op de snijtafel: twee domkoppen van de VPRO, Kasper C. Jansen en Joris van Laarhoven
Ik kreeg het aangereikt van een vriendelijke Baudet-hater die soms achter de balie van mijn sportschool resideert en met wie ik een wat moeizame gelegenheids-discussie-relatie onderhoud. We zijn het heel soms eens en dat is een wonder want hij en ik praten vanuit heel andere melkwegstelsels.
“Kasper C. Jansen en Joris van Laarhoven ( . . .) luisteren naar wat Baudet voortbrengt als hij op zijn gemak is en iedereen hem oneindig uit laat praten”
Vaste patholoog-anatoom van deze snijtafel is de jeugdige Kasper C. Jansen, maar aan het woord is in de eerste paar minuten zijn gast Joris van Laarhoven, die met grote bezonkenheid en kalmte al in die eerste minuten zoveel pedante onzin uitkraamt dat ik echt een half uurtje mijn persoonlijke archieven in moest om me weer voor de geest te halen waarom het ook alweer precies pedante onzin is. Dus ik ga niet die bijna volle drie kwartier analyseren of zelfs maar beluisteren, want aan die twee minuten had ik al wel werk genoeg.
Kasper C. is het jongetje zonder bril en met het langere haar.
Gast-chirurg Van Laarhoven, nadat Thierry Baudet eerst even sprekend is opgevoerd, over de Europese Renaissance:
“Wij hebben in een vorige aflevering openlijk en ondubbelzinnig kritiek geleverd op bepaalde aspecten van de islam.”
Je hoort aan de formulering dat we hier te maken hebben met een dapper coming out in dat wereldje van links-regressieve idioten waartoe de twee behoren: “openlijk en ondubbelzinnig kritiek”! Dapper hoor! Maar gelukkig beperkte zich dat dan weer wel tot “bepaalde aspecten” van de islam die in werkelijkheid natuurlijk in zijn totaliteit een nazisme, avant,pendant et après la lettre is.
Van Laarhoven weer:
“Maar hier wil ik het toch even opnemen voor die islamitische cultuur als het gaat om het incorporeren van de klassieke oudheid. Want uniek [onverstaanbaar] en sowieso niet islamitisch [onverstaanbaar] want dat weet ik honderd procent zeker dat [onverstaanbaar] niet vindt. Want voor je de Renaissance had in de 16e eeuw waren het al islamitische geleerden, Ibn Rush, of Averroës is de Latijnse naam, die de geschriften van de klassieke oudheid, vooral die van Aristoteles, herintoduceerden, in de Renaissance van Baghdad, dat hebben we al eens eerder in een video gezegd, die Renaissance was er ook.“
“Even opnemen voor die islamitische cultuur”.BELACHELIJKE OETLUL! “Even”.
En als het gaat om “het incorporeren van de klassieke oudheid”dan komen we uit bij Sylvain Gouguenheim die onderbouwd en tot nu toe onweerlegd heeft aangetoond dat áls er al sprake was van Arabische conservering van de klasieke teksten, dat gebeurde door Arabische christenen, niet door moslims en dat die conservering uiterst selectief was en voorts geen enkele invloed heeft gehad op de islamitische “cultuur”. Dat de echte conservering in werkelijkheid heeft plaats gevonden door christelijke monniken, met name van het klooster Mont-Saint-Michel die op eigen initiatief achter die teksten zijn aangegaan.
“In plaats van te menen dat heel het Europees filosofisch gedachtegoed afhankelijk is van Arabische tussenpersonen, zouden wij ons de kapitale rol van de vertalers van Mont-Saint-Michel moeten herinneren. Zij hebben de bijna volledige Aristoteles vertaald, direct vanuit het Grieks naar het Latijn, vele decennia vóór men in Toledo dezelfde werken vertaalde vanuit de Arabische versie.
In plaats van te dagdromen over een islamitische wereld, die in de Middeleeuwen open en gul de mogelijkheden tot expansie aanreikte aan het smachtende en duistere Europa, zou men zich beter herinneren dat het Westen deze wetenschappelijke geschriften niet zomaar cadeau heeft gekregen. Het is die gaan halen, omdat zij aanvullingen bevatten bij wat men zelf reeds bezat. En enkel het Westen maakte er het wetenschappelijke en politieke gebruik van dat wij kennen.
Samengevat, in tegenstelling met wat er sinds de jaren zestig in crescendo herhaald wordt, zou de Europese cultuur in haar geschiedenis en ontwikkeling niet zo heel schatplichtig zijn aan de islam. In elk geval niet voor iets essentieels.”
En ja, die” Bagdad-renaissance”. Gouguenheim:
“In de islam bleven Griekse invloeden altijd heel beperkt. In het vermaarde Bayt-al Hikma, het ‘Huis van de Wijsheid’ in het negende-eeuwse Bagdad bijvoorbeeld, stond volgens Gouguenheim alleen de studie van de Koran op het programma. Christenen en joden, die er volgens sommigen kind aan huis waren, zijn er volgens hem naar alle waarschijnlijkheid nooit geweest.”
Chirurg Van Laarhoven haalt ook “Ibn Rushd” oftewel “Averroës” aan als bewijs voor de progressieve wetenschappelijkheid van de islam.
De islamitische ideologie zit al minstens duizend jaar potdicht. Die paar “progressieve” islamitische denkers in al die 14 eeuwen die halve garen als die Van Laarhoven weten op te hoesten — ook Al Farabi bijvoorbeeld — zijn net zo representatief voor de islam als Amalrik, Sacharov en Solsjenytzin voor het communisme. Zowel Avicenna als Averroës zijn tenslotte vervolgd en in de ban gedaan door de islam.
Averroës (1126-1198), zegt Gouguenheim ”probeerde de openbaring in de Koran te verbinden met de rede. Maar dan om het geloof te beschermen. Hij wilde de superioriteit van de Koran ten opzichte van de rede aantonen. Van belang is dat Averroës niet alleen filosoof, maar ook rechter in Cordoba was. Drie jaar voor zijn dood werd hij trouwens in de ban gedaan, zijn boeken gingen in vlammen op.”
En dan nog eens wat. Die hele vervloekte perverterende rotzakkerij door dit soort VPRO-domkoppen over de zogenaamde progressieve en redelijke kanten van de islam, verhult nog eens extra dat er een sterke zaak gemaakt kan worden voor de stelling dat de islam het christendom vanaf de 7e eeuw tot minstens het laatste beleg van Wenen in 1683 vergiftigd heeft. Zie mijn 2 stukkies onder de titel: “Emmet Scott: Mohammedanisme is het oergif in Europa’s aderen”:
“( . . .) toen de langdurige desintegratie van het Byzantijnse Rijk rond 500 na Christus inzette kwam West-Europa niet terecht in de “duistere Middeleeuwen”, want die zogenaamde West-Europese “barbaren” die de Pax Romana zogenaamd vernietigd zouden hebben, stonden zeer open voor de normen en waarden van die inmiddels verchristelijkte Pax Romana. Die “duistere Middeleeuwen” begonnen pas met de veroveringen van de islam in de periode 630 tot 930. In 730 staan de moslimse legers tot in Zuid-Frankrijk aan de ene kant en tot in Afghanistan aan de andere kant. In drie eeuwen raakte het Middellandse zeegebied steeds meer afgesloten voor de handel vanuit West-Europa. Dat had economische gevolgen voor Europa, maar die waren niet de voornaamste, zoals Henri Pirenne nog meende.Volgens Scott waren de voornaamste gevolgen van een geïslamiseerd Midden-Oosten de voortdurende terreur-invallen in Zuid-Europa (Spanje, Italië, Zuid-Frankrijk) door moslims en tengevolge daarvan weer ontstond in Europa een oorlogsmentaliteit waarin het christendom gecorrumpeerd raakte met antisemitisme, heksenwaan, kettervervolging, martelpraktijken en Inquisitie.” _______________
≈ Reacties uitgeschakeld voor Zondagavond in VPRO’s Zomergasten: Amsterdamse burgemeester Van der Laan doorbreekt eindelijk taboe inzake westers racisme
Het werd tijd! Nadat de islamitische wereld het pijnlijke proces van confrontatie met het eigen racisme, slavernijverleden en kolonialisme nagenoeg succesvol heeft afgerond, is het eindelijk de beurt aan het Westen zich rekenschap te gaan geven van óns verleden op deze punten. Nederland mag opnieuw gidsland zijn en welke andere stad dan Amsterdam neemt hier het voortouw!
Amsterdams burgemeester Eberhard van der Laan, van wie alom gezegd wordt dat hij een mens is die domweg verder in de evolutie is gevorderd, en wiens humane wijsheid en moreel gezag zo mogelijk nóg groter zijn geworden door een terminale ziekte, zal de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok gooien met een film uit 1988 (!) die bijna 30 jaar (!) totaal doodgezwegen is door het rechtse establishment, namelijk “Mississippi Burning” waarin de gruwelen van het blanke racisme eindelijk ook voor een groter publiek ontsloten worden. Het is dan ook niet raar dat Amsterdam van deze eindelijk-aan-de-kaak-stel-uitzending een social-media-event maakt.
Zomergasten ( . . .) wordt in Amsterdam op minimaal negen plekken op grote schermen vertoond! In andere delen van Nederland gebeurt dat bij live-uitzendingen van wedstrijden van het EK of WK voetbal of de inhuldiging van een nieuwe koning, maar in Amsterdam gaan dus morgenavond op minimaal negen plekken mensen gezamenlijk kijken naar een tevoren opgenomen (!) uitzending van het VPRO-programma Zomergasten. In kroegen, in bioscopen, in de QFactory, in De Balie, in het Scheepvaartmuseum, you name it en er gaan morgen Amsterdammers onder het genot van een hapje en een drankje samen kijken naar het laatste interview ever met hun doodzieke burgemeester Eberhard van der Laan.
De avantgardistische incrowd-antisemieten van de VPRO hebben alwéér een “Israël-kritische” docu op de kop getikt: “Censored Voices”, tot 31 december 2018 on-line te zien. Ze kúnnen het niet laten, daar bij de alternatieve omroep, en daaraan herkennen we de echte Jodenhaters.
Theodor Holman heeft naar aanleiding van het contract dat een andere “Israël-kritische” ploert bij verzetsuitgeverij de Bezige Bij kreeg – Abou Jahjah – opgemerkt dat je voor vrijheid van meningsuiting kan zijn, maar dat zulks niet betekent dat je elke krypto-jihadist een podium moet bieden. Zo zou je als invloedrijk Nederlands medium kunnen kiezen om eens een keertje je gore rotkop dicht te houden over de menselijke zwakheden van een natie die al bijna 100 jaar wordt blootgesteld aan de Arabische terreur. Soulsearching kunnen ze daar zelf als geen ander, want Joden, en die zijn eigenlijk de uitvinders van het geweten. En ook daar zijn vele gewetensvollen geworden tot linkse gewetensdrollen, nóg harder doorgeslagen in het schuldbesef waarvan de Joods-Christelijk-Verlichte traditie is doordrenkt.
Jaja! Drie keer zo groot! En twee-en-en-halve keer komt voor rekening van de vruchtbare Sinaïwoestijn die Israël dus móést bezetten omdat Egypte geen vredesverdrag wilde sluiten en de Israëli’s geen zin hadden om bij een volgende oorlog weer ten koste van veel verliezen die Sinai te moeten veroveren.
Maar enfin: de VPRO-baasjes moesten nodig weer aan de Israël-kritische tiet. Yam-yam en smuller-de-smul! Oh, wat zijn we toch goed bezig! De verlekkering klinkt door in de aankondiging van de VPRO:
“Een week na het einde van de Zesdaagse Oorlog nam een groep kibboetsbewoners openhartige gesprekken op met teruggekeerde soldaten. De onthullende opnames over hun ervaringen, die direct werden gecensureerd door het Israëlische leger, zijn in 2Doc: ‘Censored Voices’ voor het eerst te horen.”
“Onthullend”! Wat? Het Jodenkwaad natuurlijk! En “direct” gecensureerd! Door wie? Door datzelfde Jodenkwaad natuurlijk! Jodenschuld, dikke bult!
“In de oorlog zijn we allemaal moordenaars geworden.” “Hij trok zijn UZI om hem af te maken.” “En toen een Arabier de woestijn in rende , schoot hij op hem, zomaar.”
Luister naar de opgewonden voice-over aan het end van het trailertje:
“Het ware verhaal van de Zesdaagse Oorlg vastgelegd op geheime opnames. Vanavond in Twee-Doc: Censored Voices!”
De suggestie die de VPRO-smulpaapjes wekken in dat 24-seconden-trailertje is dus: oorlogsmisdaden zijn het ware verhaal van de Zesdaagse oorlog. Er zijn natuurlijk altijd individuele excessen in een oorlog, maar het IDF heeft een tienduizend maal hogere oorlogsmoraal dan welk Arabierenleger ook. Het is nu zo en is ook altijd zo geweest:
Arthur Koestler “Promise and Fulfillment: Palestine 1917- 1949”:
“( . . .) in elk geval begingen de Joden geen individuele daden van sadisme (. . .) Maar op andere plekken werden de lijken van Joden die in Arabische handen waren gevallen gecastreerd gevonden en met hun ogen uitgestoken. ( . . .) Voor ik Tel Aviv verliet heb ik de hand gelegd op een collectie foto’s die ik aan Alexis Ladas van de Commissie van de Verenigde Naties heb doorgegeven. Ze tonen grinnikende mannen in Arabische uniformen poserend voor de fotografen met hun bajonetten verzonken in een stapel naakte en verminkte lijken en dergelijke ( . . . ) ik vermeld dit onderwerp met tegenzin ( . . .) dit soort zaken is niet begonnen met de oorlog; vanaf de dag van de eerste Joodse nederzettingen, was een Jood als hij de langs de kant van de weg vermoord werd gevonden bijna altijd verminkt.”
De VPRO heeft nog meer insinuerende tekst in zijn aankondiging:
“Het einde van de Zesdaagse oorlog (5-10 juni 1967) was tegelijk het begin van de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden. Onder leiding van schrijver Amos Oz en editor Avraham Shapira worden de eerlijke gesprekken opgenomen.
De soldaten spreken openlijk over hun gevoelens en over hoe zij het vinden dat Israël is veranderd van een David in een Goliath. De overwinning doet de mensen juichen in de straten, maar niet iedereen is blij. Amos Oz is bang dat de bezetting van de veroverde gebieden en de kolonisatie van de burgerbevolking de morele waarden van de bestaande maatschappij zal vernietigen. Hij probeert op dit kritieke moment in de geschiedenis, een maand na de oorlog, te begrijpen wat er speelt. De gesprekken die hij met de soldaten van ’67 voert, doen hem besluiten om deze op te nemen.
Als we nu luisteren naar deze authentieke geluiden van toen, wordt meteen duidelijk dat de toekomst van Israël zich anders ontwikkeld zou hebben als men 45 jaar geleden beter naar deze stemmen had geluisterd. En nu zijn deze geluiden nog urgenter geworden in het huidige Israël.”
Ik heb de smeerlapperij vet en blauw gemaakt. Het meest verontrustende is: weinig mensen in het Westen zijn nog in staat de vrome leugenlaster te herkennen omdat een nep-linkse zelfverheffingsneurotencultuur, die van de 68-ers en hun klonen, vanaf begin jaren 1970 de hele Europese cultuur steeds sterker is begonnen te overheersen. Europa en Israël gaan kapot aan de Linkse Kerk.
Het einde van de oorlog in juni 1967 was ”tegelijk” het begin van “de Israëlische bezetting van de Palestijnse gebieden”?
Om te beginnen zijn het géén “Palestijnse gebieden”. En wel om drie redenen. Ten eerste zijn Samaria-Judea (“de Westbank”) en Gaza gebieden die krachtens het nog altijd geldige Verdrag van San Remo van 1920 tot het vestigingsgebied van de Joden behoren. Ten tweede werden Samaria-Judea en Gaza door respectievelijk Jordanië en Egypte veroverd in 1948 in een aanvalsoorlog en vervolgens dús illegaal bezet. Ten derde was de oorlog van 1967 opnieuw een aanvalsoorlog van de Arabieren en was Samaria-Judea voor de tweede maal de springplank voor een poging tot genocide op de Israëli’s waaruit het internationaal juridische en doodgewone morele recht van Israël volgt om vooral Samaria-Judea in bezit te nemen.
Alléén al om die drie redenen kan er dus geen sprake zijn van “bezetting”.
Maar er is nog een vierde reden. Want de “bezetting” van Samaria-Judea was niet “tegelijk” met het einde van de oorlog, maar Israël werd na drie maanden, namelijk op 1 september 1967, gedwongen de controle te gaan uitoefenen over Samaria-Judea en Gaza. Want op die datum eindigde de conferentie van de Arabische landen in Kartoum met de beruchte drie-keer-nee-resolutie: nee tegen onderhandelingen, nee tegen vrede, nee tegen erkenning. Terwijl Israël, met die duizend procent juridisch en moreel recht op heel Samaria-Judea en heel Gaza, zich bereid toonde om met slechts minieme grenscorrecties in zijn uiterst kwetsbare taille en een gedeeld gezag over Jeruzalem genoegen te nemen.
Één zinnetje VPRO-vuiligheid, die dus algemene linkse leugenlastervuiligheid is, en je kan het honderd keer uitleggen, maar het helpt dus geen reet. Ze gaan gewoon door. En de volgende keer komt wéér diezelfde rotzooi uit de lasterende liegbekken.
En dan Amos Oz, die bang is dat de moraal in Israël zal aangetast worden door de “kolonisatie” van de “veroverde” gebieden.
Eerst dat woord “kolonisatie” maar eens. Net zoals de Joden in heel Palestina vanaf 1880-1890 welvaart, gezondheid en humane waarden brachten, deden ze dat vanaf 1967 ook in Gaza en vooral in Samaria-Judea. De reden dat de opgaande lijn niet kon worden volgehouden, was dezelfde als die voor héél Palestina gold vanaf 1920: de domme terreur van de Palestijnse Arabieren.
Voorts: die aantasting van de moraal van de Israëli’s: mag ik eens een omdraaiing plegen? Het zou beter zijn als links Israël en trouwens héél D66 het ‘ns een keertje zou kunnen opbrengen om een héél, héél, héél groot feit tot de afgestompte zelfverheffingsneurotenhersens te laten doordringen: de van de nazistische islam doordrenkte Arabieren hebben niet diezelfde neiging tot gewetensonderzoek, schuldbesef en twijfel als Jesse Klaver. In de allerstoutste gedachten die het reptielen-residu in mijn brein produceert, vermoed ik wel eens dat véél islamitische mensen – niet allemaal natuurlijk: je hebt ook goeien! – in 1400 jaar nazistische islam, dat zijn 70 generaties, genetisch zodanig defect zijn geraakt dat ze beyond repair bloeddorstige en gewetenloze gekken zijn geworden. Ik zou zeggen: trek eens een lijntje tussen het citaat van Koestler hierboven en ISIS.
Dus het is níét zo dat “Israël zich anders ontwikkeld zou hebben als men 45 jaar geleden beter naar deze stemmen had geluisterd”. De islam produceert al 1400 jaar hetzelfde wat deze religie vanaf 1920 in Palestina produceerde: terreur. Het is een illusie te denken dat welke concessie dan ook van de Israëli’s – niet eens zelfopheffing: kijk hier de eerste 40 seconden! – de geschiedenis van Palestina vreedzamer had kunnen doen verlopen. En dat “deze geluiden nog urgenter [zijn] geworden in het huidige Israël” is al helemaal een chotspe. In 1967 had je nog illusies kunnen hebben, en zelfs in 1993 met “Oslo”, maar al een jaar na “Oslo” al niet meer omdat toen al duidelijk was dat Arafat de “accoorden” systematisch en bewust aan het saboteren was.
Realisme is moeilijk voor de linkse mens, die vóór alles het fijn wil hebben in zijn eigen hoofd zolang het er niet afgezaagd wordt door een jihadist. De linkse zelfmanifestant is vóór alles een narcistische hedonist, een echte BMW-er. En nog moeilijker is die erkenning van de onverzoenbaarheid van de islamitische Arabieren en de “Palestijnen” voor Israëli’s. Ik kan me voorstellen dat je tot het uiterste bereid bent je eigen humane waarden in je doodsvijand te projecteren, omdat het alternatief de erkenning is dat je als natie de eerste duizend jaar niet op vrede hoeft te rekenen. Caroline Glick is daarom iemand met niet alleen een uitzonderlijk analytisch vermogen, maar ook een meisje met uitzonderlijke morele moed. En daarom zijn linkse Joden als Amos Oz en Ari Shavit met al hun talenten misleide geesten. Niettemin zouden zij – en al helemaal Amos Oz die op 4 mei 77 wordt – toch zo langzamerhand de ogen moeten gaan openen.
Dat geldt ietsje minder voor de maakster van de docu “Censored Voices”, met de welluidende naam Mor Loushy, maar niet véél minder. Het is een meisje dat wel van een subtiel onthullinkje houdt, een bloot knietje of een Israëlisch oorlogsmisdaadje. En dan maar hopen dat de Arabieren onder de indruk raken van die soul-searching. Het verkleinwoord “oorlogsmisdaadje” is natuurlijk nooit terecht, maar wat we in de docu zien en horen is pure misleiding. Martin Kramer heb ik leren kennen als een historicus die zijn vak verstaat en die al meer nauwkeurig analyserend Israël-bashers aan de kaak heeft gesteld. Bijvoorbeeld de grote profeet Ari Shavit en zijn leugens over Lydda.
Ik vraag aandacht voor het essay van Martin Kramer in Mosaic van juli 2015 “Who Censored the Six-Day War?”Het zijn meer dan zesduizend woorden, maar ik zal proberen de essenties er zo kort mogelijk uit te puren en de sappigste regels te citeren.
Professor doctor Martin Kramer, president van het Shalem College in Jeruzalem, zegt:
“Deze spetterende docu belooft het censureren door het Israëlische leger bloot te leggen van de wreedheden uit de oorlog van 1967. Maar wat het echt blootlegt is de agenda van de makers.”
Kaboemmie!
Kramer geeft de details van het enorme succes en de ruime aandacht die de docu heeft gehad. Want voor “onthullingen” over de slechtheid van Israël is altijd een markt, vooral als er Joden aan het zelfbeschuldigen zijn. In de film zien we veteranen van de juni-oorlog in gedachten verzonken luisteren naar hun eigen stemmen van bijna 50 jaar geleden. Onder die stemmen zijn beelden gemonteerd die niet van de incidenten zijn die de veteranen aan het beschrijven zijn. Het linkse politieke doel is een tegenbeeld te scheppen van Israël als de natie die zich succesvol had verdedigd tegen een poging tot vernietiging door de Arabieren, namelijk een Israël dat door de oorlog van 1967 veranderde in een natie die tot ontzetting van de eigen soldaten Arabieren verdreef en vermoordde en welke soldaten vervolgens ook nog monddood werden gemaakt door datzelfde Israël. Het succes van de film drijft vooral op de centrale claim dat 70% van de inhoud indertijd, in 1967, door de censor werd verwijderd. Want oorlogsmisdadige Joden en een Joodse overheid die de oorlogsmisdaden toedekt, is natuurlijk onweerstaanbaar. Maar het is een leugen.
De docu baseert zich op materiaal dat al twee keer eerder behandeld was.
Allereerst door de “kibbutzniks” onder leiding van Amos Oz en Avraham Shapira, welke laatste er een boek over uitbracht: laat in 1967 in het Hebreeuws onder de titel Siah Loḥamim (Soldiers’ Talk: soldatentaal) en vervolgens in een vertaling van 1971 als The Seventh Day: Soldiers’ Talk about the Six-Day War.
De tweede keer was in een proefschrift van 2003 van een protegé van Shapira, een student genaamd Alon Gan, die constateerde dat Shapira cum suis, onder wie Amos Oz, zichzelf hevig hadden gecensureerd, zowel de verhalen van de meer “rechtse” orthodoxe soldaten – die op aandringen van Amos Oz er helemaal werden uitgelaten – als die van de meer “linkse” soldaten. Uit Gan’s dissertatie blijkt verder dat de echt harde verhalen van wreedheden er eveneens werden uitgelaten, om zowel het imago van het leger niet al te zeer te beschadigen alsook om de individuele soldaten in bescherming te nemen.
De censuur van het Israëlische leger op het alreeds gekuiste materiaal was inderdaad aanvankelijk groot, vanwege censor kolonel Walter Bar-On, maar . . . . . . toen sprong kolonel Mordechai Bar-On (géén familie!) in de bres voor het boek van Shapira en werd het in zijn geheel toegelaten met een paar minieme aanpassingen.
Kortom: in het proefschrift van Alon Gan wordt bewezen dat Soldiers Talk van Avraham Shapira door Shapira zelf en door Amos Oz werd gecensureerd. Daar was de leger-censor helemaal niet aan te pas gekomen.
Avraham Shapira
Dat proefschrift van Alon Gan – ik heb geen portret van hem kunnen vinden – werd voltooid in 2003 maar niet gepubliceerd en dus werden zijn conclusies, namelijk dat Shapira en Oz zichzelf zwaar hadden gecensureerd, géén media-hype. Dat veranderde toen de journalist en historicus Tom Segev aandacht aan Gan en die censuur besteedde in zijn boek van 2007: “1967: Israel, the War, and the Year that Transformed the Middle East”.Segev maakte nogal een punt van die censuur en ineens stonden Shapira en Oz in het middelpunt van een nationaal schandaal onder de beschuldiging van witwassen van een gruwelijke oorlog. Een definitief bewijs dat het een geval van zelfcensuur betrof was wel het feit dat onder die kritiek Shapira geen moment de leger-censor de schuld gaf. Want dat zou toch de ideale ontsnapping aan die kritiek geweest zijn.
Nu wordt ook duidelijk waarom Shapira na 2007 geen mens, geen historicus en geen journalist, meer toegang heeft gegeven tot het materiaal: hij wilde geen verdere onderbouwing en uitmelking van die beschuldiging van zelfcenuur.
Blijft de vraag waarom Mor Loushy wél toestemming kreeg. Het zou Loushy’s vasthoudenheid kunnen zijn geweest en, zoals ze zelf zegt, persoonlijke chemie tussen haar en Shapira. Maar het zou ook wel eens kunnen zijn dat Shapira een kans zag schoongewassen te worden van die beschuldiging van zelfcensuur en dat hij vervolgens een dealtje met Loushy heeft gesloten: jij mag ook de erge dingen uit die soldatengetuigenissen gebruiken, maar dan moet jij je docu brengen onder het voor de markt aantrekkelijke motto: van dit materiaal werd in 1967 70% gecensureerd door de Israëlisch staat dus dan moet het wel waar zijn! Maar kolonel Walter Bar-On noch kolonel Mordechai Bar-On hebben die ergere getuigenissen ooit onder ogen gehad! (In een later artikel over Loushy signaleert Kramer dat ze steeds verder is teruggekrabbeld: van “70% was in 1967 gecensureerd” tot “er was eigenlijk nauwelijks iets gecensureerd”.)
Tenslotte gaat Kramer in op de notoire onbetrouwbaarheid van getuigenissen van oorlogsveteranen:
“A body of research, mostly in relation to veterans’ claims of post-traumatic stress disorder, has analyzed and quantified the problem. One influential study established that nearly 40 percent of Vietnam veterans who claimed to have experienced combat-related stress hadn’t had combat exposure in the first place. They were also the ones who more commonly described having witnessed or committed battlefield atrocities. ( . . .) The historian’s solution is to take soldiers’ accounts as a point of departure, and then cross-reference them with other sources. The problem with the concept of Soldiers’ Talk is that it wasn’t meant to assemble the evidence that would make this possible. Amos Oz, himself a writer of fiction, set the tone for the project from the beginning: talk not about what you did during the war, he instructed participants, but about what you experienced. ‘The key word here’, Oz recently reminisced, ‘is what you felt’. Soldiers’ Talk wasn’t a project to uncover and document war crimes. It was about eliciting the emotions of the soldiers, in a way more consistent with internal group therapy than with investigation. As a result, the organizers made no effort to collect and corroborate details about specific events, and soldiers gave no names, places, or dates.”
Deze docu promoot zichzelf dus met een leugen: ‘door de Israëlische overheid gecensureerd, dus moet het wel allemaal waar zijn!’ De zware beschuldigingen worden geuit door een “linkse” selectie van veteranen, allen uit de kibboetssfeer. Getuigenissen van veteranen staan bekend als notoir onbetrouwbaar. En deze getuigenissen worden ook nog op een onverifieerbare en emotionerende manier gepresenteerd door er lekkere beelden bij te zoeken. Gefeliciteerd VPRO!
≈ Reacties uitgeschakeld voor De VPRO gaat Londonistan promoten met Jodenhatende islamofiel Ken Livingstone
In de trailer die het programma aankondigt ( zondagavond, 15 februari, 20:15, NOP 2) heeft Ken Livingstone het grootste gelijk van de wereld: hij legt aan zeurende politie-agenten uit dat de politie niet ten gunste van een privé-bewakingsdienst mag ingrijpen die probeert te voorkomen dat er op een shopping-mall in Londen gefilmd wordt. Ik ben benieuwd of hij dat ook zou doen als de politie zou ingrijpen bij een moskee ten gunste van moslims die niet gefilmd willen worden. In Nederland vindt de politie dat in elk geval heel gewoon.
Ken Livingstone is een ex-burgemeester van Londen, een islamofiel en een echte, harde antisemiet. Paul Brill is een wat dissidente en ouderwetse stem in de linkse Volkskrant. Hij schreef op 31 maart 2012 aangaande “de slag om het burgemeesterschap van Londen op 3 mei” het volgende over Livingstone
“Labour-kandidaat Ken Livingstone, die vier jaar geleden door de Conservatief Boris Johnson uit het gemeentehuis is verdreven en nu probeert een comeback te maken, is namelijk in ernstige aanvaring gekomen met de Britse Jewish Leadership Council. Na bemiddeling van partijleider Ed Miliband heeft hij excuses aangeboden voor opmerkingen die hij begin deze maand maakte in een gesprek met Joodse partijleden, dat juist was bedoeld om de lucht wat te klaren.
Of met die excuses de zaak is afgedaan, valt te betwijfelen. Columnist Jonathan Freedland van The Guardian – de krant die zeer dicht bij Labour staat – gaat in elk geval niet meer op Livingstone stemmen. Freedland was aanwezig bij het ‘verzoeningsgesprek’ en werd zeer onaangenaam getroffen door de minachting die Livingstone toonde voor de kritiek van zijn Joodse partijgenoten. Bovendien vindt Freedland het bezwaarlijk dat de oud-burgemeester in dienst is getreden van de door Iran gecontroleerde televisiezender Press TV en daarvoor programma’s is blijven presenteren toen hij zich opnieuw kandidaat had gesteld voor City Hall.
Waarom moest tussen Livingstone en zijn Joodse partijgenoten de lucht worden geklaard? Omdat er een lange geschiedenis is van dubieuze uitspraken door de voormalige burgemeester. In zijn felle kritiek op Israël wijst hij afwisselend de Israëli’s, de zionisten en de Joden als boosdoeners aan. In 2005, nog geen twee weken na de terroristische aanslagen op de Londense metro, noemde hij Palestijnse zelfmoordaanslagen gerechtvaardigd omdat de Palestijnen nu eenmaal niet beschikken over tanks en vliegtuigen. Kort erop ontving hij de Egyptische religieuze leider Yusuf al-Qaradawi, naar wiens oordeel aanslagen op Israëlische burgers een gepast strijdmiddel zijn.
In het gesprek met zijn Joodse partijgenoten wees Livingstone elke kritiek op zijn optreden van de hand. Ook zei hij niet veel waarde te hechten aan hun bezwaren omdat hij ervan overtuigd is dat een uitgesproken linkse kandidaat als hij het moet hebben van de lagere inkomensgroepen, terwijl Joden overwegend gefortuneerd zijn.
Dit gaat natuurlijk verder dan dubieus. Hier is sprake van een prominent politicus en kandidaat voor een belangrijk ambt die, bewust dan wel onbewust, gebruik maakt van antisemitische stereotypen. En het geeft te denken dat zijn partijleider slechts bemiddelt en geen afstand neemt; integendeel, Miliband heeft Livingstone voluit geprezen.”
Wie nog meer wil lezen over de liefde van Ken Livingstone voor de Profeet – ja, hij zei echt in verkiezingsspeeches die hem de moslimstem in 2012 in Londen moest opleveren: “vrede zij met hem” – moet Robert Spencer even raadplegen. Bij Spencer kan je ook lezen dat hij in zo’n speech meer geld belooft voor de islamisering van Londen. Echt? Ja, echt. Het stuk heet “London mayoral candidate Ken Livingstone: I will make London a beacon of Islam”. Zegt-ie dat echt? Ja, dat zegt-ie echt.
De keuze van de VPRO is de keuze van de hele publieke omroep, in Nederland en in België, van het NOS-journaal, van de NRC, de Volkskrant en Trouw en van de foute Jodenkrant de New York Times: tégen Israël en vóór de Palmaffia’s. Ook de VPRO is een ronduit antisemitische zendgemachtigde. En vanavond zal in dat kader Ken Livingstone de verdere islamisering van Engeland en, naar ik aanneem, speciaal die van Londonistan promoten en er zal ongetwijfeld óók wat ruimte zijn om Israël te demoniseren.
Op 10 december schreef ik onder de titel “De juichende Jodenhaat-jongeren van de VPRO” (die zich blijkbaar hadden laten inspireren door “In de ban van Israël”) het volgende en ik begon met een citaat van de jongeren-site zelf:
Shalom! Dit is De Kolonisten van de Westelijke Jordaanoever. Waan je in het tijdperk van nu: Het onoplosbare Israëlisch-Palestijnse conflict. Sinds de zesdaagse oorlog koloniseren de Israëliërs delen van de Westelijke Jordaanoever, Sinaï en de Gazastook. In dit spel ben je zelf een Joodse Kolonist die op weg is met zijn bulldozer. Je doel is het stichten van een nederzetting op de Westelijke Jordaanoever. Je bent echter niet de enige met als doel een nederzetting. Ook andere onverschrokken kolonisten zijn met hun bulldozers in de buurt van de Westelijke Jordaanoever: de wedstrijd om de kolonisatie is begonnen!
Ik schreef al eerder over het antisemitisme bij de VPRO. En ik ben niet de enige. Dat antisemitisme is niet nieuw: alle mainstream-media zijn ermee vergiftigd. Maar dat van de VPRO heeft een speciale afdeling die ik de JJJ zou willen dopen: VPRO’S Juichende Jodenhaat Jongeren. Het stukje hierboven geciteerde tekst is van een website van de VPRO die zich noemt DORST, blijkbaar speciaal voor jeugd die hongerig is naar VPRO-voorlichting en naar méédoen, erbij horen. En het spelletje is het zelfde als op het schoolplein: de zwakken pakken. Ik schreef eerder over dat schoolplein:
‘De wereld is een schoolplein en we willen allemaal bij de populaire groep horen. Op het mondiale schoolplein is Israël-haat zeer in de mode. Het is een domme haat, zoals vaker met de haat van de meerderheid. Het “populisme” van de Israël-haat: dát zou Paul Rosenmöller eens moeten onderzoeken. En dan meteen maar hoe het kan dat elke waarheid over de geschiedenis en actualiteit van Israël achter linkse leugenpropaganda is verdwenen. Wat is de angst van het schoolplein? De zondebok worden en vervolgens het offerdier. Er niet bij horen, gepest worden, geslagen en geschopt en bespuugd worden. Op het mondiale schoolplein: gevangen gezet, gemarteld, geëxecuteerd worden. Maar ze zijn het zich niet eens bewust, de genotzoekertjes van links, dat het allerdiepste eigenlijk de angst is. Ze staan op het morele krukje, gemakzuchtig te zelfmanifesteren. Oh, wat is het toch fijn in hun eigen hoofd! Goed toeven is het ook op hun bankrekening, hun subsidierekening, in hun auto, huis, wandelgangen en vooral ook op de televisie.’
Ik citeer een van de comments, waarin de kiemen van het oude antisemitisme prachtig bij een jongere aan het opbloeien zijn. Bij de VPRO is de geestelijk verzorging van de jeugd bijna net zo goed als in Gaza en Samaria-Judea . . . pardon: “de Westelijke Jordaanoever!”
“Ik waardeer de VPRO omdat ze de documentaire‘The Israel Lobby” maakte, die voor mij een openbaring was. Uit respect daar voor wil ik dit spel ook tollereren [sic]. Sedert begin van de crisis lees ik over het jodendom en de invloed van invloedrijke joden op de wereld. Die is veel groter dan ik ooit had gedacht. Ik doe uitgebreid verslag van mijn zoektocht en resultaten op een blog. Mijn devies: Rücksichtslos de waarheid op tafel. Daarna pas een mening hebben. Wie mij goed onderbouwd kritiek kan geven is heel welkom op mijn blog.”
( . . .)
Het is gek, door de wol geverfd als ik ben inzake domme Jodenhaat: maar ik ben toch weer verbijsterd.”
Tot zover mijn citeren van mijn stuk omdat u tóch niet doorklikt als ik alleen de link geef en ik het toch wel van belang vindt dat u er even kennis van neemt. Ook al omdat je het item vergeefs zult zoeken op de VPRO-adolescenten-site “Dorst”, want na veelprotest heeft de VPRO het spel – onder groot vertoon van verongelijktheid! – van de website gehaald.
“Ik citeer de website van Tegenlicht waar een bijzonder smerige documentaire – (Hoofdprijs op het IDFA van 2012!) – over “kolonisten” in Hebron aldus wordt aangekondigd:
‘De jonge Israëlisch – Nederlandse filmmaakster Esther Hertog huurde er een caravan en verbleef drie jaar met regelmaat in dit Joodse settlement. Zij observeerde er het dagelijks leven; een confronterende mix van religie, soldaten, religieus (gedreven) kolonisten en hun spelende kinderen. Welkom in een absurdistische werkelijkheid.’
Het gaat vooral over die spelende kinderen. Die zijn de rode draad. Het zijn twee strontvervelende Joodse jongetjes met keppeltjes, die de sfeer van angst waarin ze moeten leven uiten in stoer en uitdagend gedrag. Maar die twee jongetjes, die zelfs een keertje een paar kleine steentjes gooien in de richting van een “Palestijns” huis, betekenen natuurlijk niets in vergelijking met het dodelijke stenen gooien in de intifada’s en de opvoeding tot dodelijke haat tegen Israël en Joden in de hele Arabische wereld en in het bijzonder onder de “Palestijnen”.
Esther Hertog is een bijzonder mens, met een bijzondere insteek, zoals alle linkse aanstellers en bestijgers van het morele krukje: ze belastert dat hele kleine Joodse eilandje in die Arabische haat-oceaan, dat nog niet genoeg gedemoniseerd wordt door de Arabieren. Ze concentreert zich daartoe op dat minimale stukje grond – drie procent van “de Westbank”! – waarop Israëli’s wonen. De voorgeschiedenis, de oorlogen en de terreur vanaf 1920 door de Arabieren vernoemt ze niet. En dan zijn twee door angst gedreven stoerdoenerige Joodse jongetjes met keppeltjes de verpersoonlijking van het Kwaad.”
In datzelfde stuk zei ik:
“Intussen heeft de puur antisemitische VPRO voor vanavond alweer een docu aangekondigd die “Israël Ltd” heet: “Israël NV” dus, met een knipoog naar der ewige Finanzjude en das Jüdische Börsenschwein. Zoals Joost Niemöller zegt over de recente aanval van Ingrid van Engelshoven (D66) op de PVV: “Het is de oudste truc uit het antisemitische boekje. Begin over schimmige Joodse geldstromen. Werkt altijd”
Nee, ik heb niet de energie gehad om “Israël LTD” (januari 2014) indertijd te gaan fileren of zelfs maar bekijken. Je kunt als eenling onder weinig medestanders op den duur niet meer op tegen het gsubsidieerde antisemitische media-mega-geweld. Vanavond kunt u weer genieten van – gesubsidieerde! – en dus door u betaalde islamofilie en Jodenhaat bij de VPRO.
UPDATE:
De uitzending bekeken en tot mijn verwondering eigenlijk alléén maar een behandeling van de sociaal-economische problemen van Londen op een manier die voor het overgrote deel mijn goedkeuring wel kon wegdragen. Tenminste, als je het totale verzwijgen van de sociale en economische problemen die de immigratie en met name de moslim-immigratie met zich mee heeft gebracht niet in aanmerking neemt. Livingstone was zo’n beetje als de SP in Amsterdam: hartstikke goed bezig “in de wijken” en op de bres voor goed openbaar vervoer en betaalbare huren en gezondheidszorg, maar maar pure nazi’s als het aankomt op Israël en islam en geen kwaad woord over immigratie en asielzoekers-industrie.
UPDATE 16 februari 2015:
Hier een fraaie verzameling quotes van de mafkees; “Ken Livingstone in his own words”. Zie hem staan naast al Qaradawi, de man die graag als laatste levensdaad, al was het vanuit een rolstoel, Joden at random zou mitrailleren.
Door zijn vreselijke cockney-accent en zijn haastige brabbelstijl van praten is Livingstone nauwelijks verstaanbaar. Maar onder het filmpje vertel ik wat hij volgens mij zegt in 2009 op een “Palestijnse Solidariteitsbijeenkomst” en becommentarieer dat:
“Er wordt nooit eens serieuze en positieve aandacht besteed aan de achtergronden van Hamas in Britse media.” (Hoe zou dat dan moeten? Wat is er positief aan Hamas?)
“De Palestijnen hebben het recht te kiezen wie ze willen en in dit geval was dat Hamas.” (Ja, zo kozen de Duitsers ooit Hitler, maar net als in Weimar ging de verkiezing van Gaza ook gepaard met intimidatie en moord.)
“De blokkade van Gaza betreft medicijnen en daardoor gaan mensen dood en dat is een misdaad tegen de menselijkheid en als men voorstelt Israël te boycotten dan is men tegen en dat is een vreselijke dubbele moraal.” (Dat is gewoon een leugen. Israël blokkeert alleen materiaal waarmee raketten gebouwd kunnen worden en bouwmaterialen die voor smokkel- en moordaanslag-tunnels gebruikt kunnen worden en desondanks bouwen de Palmaffia’s in Gaza duizenden raketten en honderden tunnels.)
“De Israëlische regeringen zijn er jaren lang mee weggekomen het bestaan van een Palestijns volk te ontkennen, maar je zou eens moeten proberen te zeggen dat er geen Joden bestaan.” (De Israëli’s hebben alleen benadrukt dat het ‘Palestijnse volk’ een uitvinding is van na 1967 en dat het gewoon Arabieren zijn. Livingstone probeert het de lading te geven dat de Israëli’s proberen het bestaan van de Arabieren in Gaza en Samaria-Judea ueberhaupt te ontkennen.)
“We hebben in de jaren 1980 binnen Labour een campagne gevoerd om de PLO erkend te krijgen als de enige vertegenwoordiger van het Palestijnse volk.” (Dan heb je geijverd voor de Palmaffia die zijn eigen bevolking gijzelt en onderdrukt en drenkt in Jodenhaat om de eigen corrupte macht en luxe en seksuele privileges te behouden.)
“In Sabra en Chatilla zijn massamoorden gepleegd door de Israëli’s gedurende de Libanon-oorlog van 1982.” (Dat is een leugen: de massamoorden zijn gepleegd door ‘christelijke’ Libanese milities. En net is de vraag of Sharon daaraan echt iets had kunnen doen of het had kunnen voorkomen.)
“Tony Blair was misdadig bezig toen hij weigerde om op te roepen tot een wapenstilstand in de Libanon-oorlog van 1982.” ( Blair zag toen al in dat Iran via Hezbollah niet alleen in oorlog was met Israël maar met het hele Westen en Blair vond dus dat Israël de tijd moest kijgen om Hezbollah zo grondig mogelijk op te ruimen.)
“Iran, zo zegt men, staat op het punt atoomwapens te verkrijgen. En wat gaan we doen aan de duizenden nucleaire raketten die Israël nu al heeft?” (Atoomwapens in de handen van een rationeel gewetensvolk is iets anders dan atoomwapens in de handen van krankzinnige gewetenlozen, mafkees!)
UPDATE 9 MEI 2016:
Op 4 mei 2016 heeft Livingstone een “interview” gegeven . . . . . . nou ja, een monoloog gehouden waarbij een Arabische schone invoelend zat te kijken. Wat hij zegt komt erop neer dat Israël de schuld heeft van alles dat in het Midden Oosten mis is. “Vlaamse vrienden van Israël” heeft een stuk gewijd aan deze Jodenhaatriedel die hier te vinden is.
≈ Reacties uitgeschakeld voor De Juichende Jodenhaat-jongeren van de VPRO
“Shalom! Dit is De Kolonisten van de Westelijke Jordaanoever. Waan je in het tijdperk van nu: Het onoplosbare Israëlisch-Palestijnse conflict. Sinds de zesdaagse oorlog koloniseren de Israëliërs delen van de Westelijke Jordaanoever, Sinaï en de Gazastook. In dit spel ben je zelf een Joodse Kolonist die op weg is met zijn bulldozer. Je doel is het stichten van een nederzetting op de Westelijke Jordaanoever. Je bent echter niet de enige met als doel een nederzetting. Ook andere onverschrokken kolonisten zijn met hun bulldozers in de buurt van de Westelijke Jordaanoever: de wedstrijd om de kolonisatie is begonnen!”
Ik schreef al eerder over het antisemitisme bij de VPRO. En ik ben niet de enige. Dat antisemitisme is niet nieuw: alle mainstream-media zijn ermee vergiftigd. Maar dat van de VPRO heeft een speciale afdeling die ik de JJJ zou willen dopen: VPRO’S Juichende Jodenhaat Jongeren. Het stukje hierboven geciteerde tekst is van een website van de VPRO die zich noemt DORST, blijkbaar speciaal voor jeugd die hongerig is naar VPRO-voorlichting en naar méédoen, erbij horen. En het spelletje is het zelfde als op het schoolplein: de zwakken pakken. Ik schreef eerder over dat schoolplein:
“De wereld is een schoolplein en we willen allemaal bij de populaire groep horen. Op het mondiale schoolplein is Israël-haat zeer in de mode. Het is een domme haat, zoals vaker met de haat van de meerderheid. Het “populisme” van de Israël-haat: dát zou Paul Rosenmöller eens moeten onderzoeken. En dan meteen maar hoe het kan dat elke waarheid over de geschiedenis en actualiteit van Israël achter linkse leugenpropaganda is verdwenen. Wat is de angst van het schoolplein? De zondebok worden en vervolgens het offerdier. Er niet bij horen, gepest worden, geslagen en geschopt en bespuugd worden. Op het mondiale schoolplein: gevangen gezet, gemarteld, geëxecuteerd worden. Maar ze zijn het zich niet eens bewust, de genotzoekertjes van links, dat het allerdiepste eigenlijk de angst is. Ze staan op het morele krukje, gemakzuchtig te zelfmanifesteren. Oh, wat is het toch fijn in hun eigen hoofd! Goed toeven is het ook op hun bankrekening, hun subsidierekening, in hun auto, huis, wandelgangen en vooral ook op de televisie.”
Ik citeer een van de comments, waarin de kiemen van het oude antisemitisme prachtig bij een jongere aan het opbloeien zijn. Bij de VPRO is de geestelijk verzorging van de jeugd bijna net zo goedals in Gaza en Samaria-Judea . . . pardon: “de Westelijke Jordaanoever!”
“Ik waardeer de VPRO omdat ze de documentaire ‘The Israel Lobby” maakte, die voor mij een openbaring was. Uit respect daar voor wil ik dit spel ook tollereren. Sedert begin van de crisis lees ik over het jodendom en de invloed van invloedrijke joden op de wereld. Die is veel groter dan ik ooit had gedacht. Ik doe uitgebreid verslag van mijn zoektocht en resultaten op een blog. Mijn devies: Rücksichtslos de waarheid op tafel. Daarna pas een mening hebben. Wie mij goed onderbouwd kritiek kan geven is heel welkom op mijn blog.”
Nee, die links zitten niet in het origineel van het comment.
Het is gek, door de wol geverfd als ik ben inzake domme Jodenhaat: maar ik ben toch weer verbijsterd.