“De hysterie en het racisme zijn aan de winnende hand. Onder het mom van islamkritiek schuilt ordinaire vreemdelingenhaat; het wegzetten van mensen omdat ze zwart zijn, of een ander geloof hebben. Totaal belachelijk, dat idee van islamisering. Mensen zien halal beenhouwerijen en vrezen dat de moslims het overnemen. Terwijl dat gewoon marktwerking is. Vraag en aanbod, zoals er nu ook veggieburgers zijn. Zielig dat mensen daar zo druk over doen. Ga een film zien, denk ik dan. Of bedrijf de liefde. Doe lekker normaal.”
Ephimenco’s column wordt redactioneel aldus ingeleid:
“Na de aanval op een joodse leraar in Marseille, de aanrandingen in Keulen en de aanslagen in Parijs klinken er overal aanbevelingen die ons leven veiliger moeten maken, stelt Ephimenco, maar die zwaar ingrijpen in ons leven.”
Ephimenco:
“Zijn voornaam wordt in Frankrijk niet vrijgegeven, maar we weten wel dat deze jonge immigrant van vijftien jaar van Koerdische origine is en op zijn school een keurige leerling was. Afgelopen maandag probeerde hij op straat in Marseille een keppeltje dragende joodse leraar met een kapmes te vermoorden.
Het slachtoffer overleefde de aanval. Bij zijn arrestatie verklaarde de keurige leerling met hakmes dat hij ‘namens Allah en IS’ handelde: “Ik ben trots en heb nergens spijt van. Maar ik schaam me wel dat ik hem niet heb kunnen vermoorden.” De aanbeveling van de lokale joodse gemeenschap: ‘Draagt voortaan geen keppeltje meer’.”
“De hysterie en het racisme zijn aan de winnende hand. Onder het mom van islamkritiek schuilt ordinaire vreemdelingenhaat; het wegzetten van mensen omdat ze zwart zijn, of een ander geloof hebben. Totaal belachelijk, dat idee van islamisering. Mensen zien halal beenhouwerijen en vrezen dat de moslims het overnemen.Terwijl dat gewoon marktwerking is. Vraag en aanbod, zoals er nu ook veggieburgers zijn. Zielig dat mensen daar zo druk over doen. Ga een film zien, denk ik dan. Of bedrijf de liefde. Doe lekker normaal.”
Die schofterige, smerige, lage, botte bewering dat er bij kritiek op de islam sprake is van racisme. Dat is bij vermoedelijk 90% van de islamkritiek niet het geval. Ik hoor bij die vermoedelijke 10% bij wie daarvan wél sprake is. Ik denk namelijk dat je niet 1400 jaar, dat is 70 generaties, een bevolking kan bloot stellen aan een ideologie die psychopathen beloont en in ieder mens het slechtste naar boven haalt zonder dat zulks genetische consequenties heeft. Maar wees gerust: ik was niet van plan deswegen op te roepen tot genocide op moslims.
Dat van die marktwerking is eigenlijk ook wel een hele sterke: hoe zou dat toch komen dat er zoveel markt is voor islamitische producten? Enfin, hier is het begin van een artikel “The Islamization of France in 2015” waarin maand voor maand voor het hele jaar de fenomenen van islamisering voor Frankrijk worden opgesomd.
Belachelijk, dat idee van islamisering!
An estimated 40,000 cars are burned in France every year — a destruction often attributed to rival Muslim gangs. Every day, more than 80 cars are burned.
The rector of the Grand Mosque of Paris, Dalil Boubakeur, called for the number of mosques in France to be doubled over the next two years. Boubakeur said that 2,200 mosques are “not enough” for the “seven million Muslims living in France.” He demanded that unused churches be converted into mosques.
Prime Minister Manuel Valls revealed in April that more than 1,550 French citizens or residents are involved in terrorist networks in Syria and Iraq.
“Can we not talk about subjects that split opinion? If you talk about immigration, you are a xenophobe. If you talk about security, you are a fascist. If you talk about Islam, you are an Islamophobe.” – Henri Guaino, MP.
“Those who denounce the illegal behavior of fundamentalists are more likely to be sued than the fundamentalists who behave illegally.” – Marine Le Pen, leader of the National Front party.
Kijk vanaf 38:20: Buitenhof van afgelopen zondag 17 januari. Pieter Jan Hagens zet meteen de Kruistochtentoon. Wat bedoel ik daarmee? Ach, u weet wel: niet alléén de islam, maar “wij” ook én erger! Ja maar de Kruistochten óók, ja maar het christendom óók, ja maar blanke mannen óók. Yasmine Allas zat bij Hagens. En wat zit dat meisje toch goed in haar glimmende vlees! Ik vermoed dat ze “Keulen” alleen maar opvat als een storende factor in haar genotsleventje. Het enige wat ze te berde bracht was: je moet die engerds van “Keulen” oppakken en het land uitzetten want die verpesten het voor de goeien. Zoals ik, bedoelde ze. Oh ja! Ze zei nog wat! Het heeft niks met de islam te maken. En die domheid debiteerde ze in een afschuwelijk slecht Nederlands. Hoe krijg je dat voor mekaar, als “schrijfster” nota bene, na zoveel jaren de taal nog steeds zó te verkreupelen?
Er zat ook een geleerde aan tafel, Corine Ruiter [ZIE CORRECTIONELE UPDATE HIERONDER !!!],die op de Joop schrijft, de Israëlhatende en islamofiele VARA-site onder leiding van de hysterische linkse gek Van Jole. Ik heb van De Ruiter alleen onthouden dat ze voortdurend zei dat ze geen oordeel had over de islam want dat alleen moslims zelf dat konden hebben. Misschien moet die domme kut eens een boekje lezen. Bijvoorbeeld Nonie Darwish, “Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law”. Of “De Vrouwen van het Kalifaat” van Judith Neurink. Of Betsy Udink: “Allah & Eva”:
“Udink verbergt haar afkeer niet voor de onnozele trienen, de zogenaamde islamitische feministen, die dit gruwelstelsel vrouwvriendelijk noemen en wanhopig naar een zinnetje in de koran zoeken om hun geleuter te ondersteunen. ‘Onderwerping van de vrouw is een wezenlijk onderdeel van de islam, zonder submissie en serviliteit blijft er van de leer van de muzelmannen weinig over!’ schrijft Udink. Ze heeft haar buik vol van de ziekelijke seksobsessie, veroorzaakt door de vele verboden. Kleine meisjes worden dikwijls gewoon als betaling aangeboden aan de rijke landheren. Als de lamgeslagen, ondervoede en ongezonde meisjes hun eerste menstruatie hebben, moet er getrouwd worden want de islam eist zoveel mogelijk kinderen. Kindermoeders baren dan op hun beurt weer ondervoede zieke kinderen. Maar ook jongetjes ontsnappen niet aan de wreedheid van deze barbaarse maatschappij. In de madrassa´s (de koranscholen) is het bijna een recht van de leraars om zich bij gebrek aan vrouwen op grote schaal aan de jongetjes te vergrijpen. Ze inspecteert die scholen en noteert dat daar vijf jaar lang analfabeten worden gekweekt die de koran uit het hoofd in het klassiek Arabisch kunnen citeren zonder dat ze in staat zijn het eenvoudigste gesprek in de een of andere Arabische taal te voeren.”
“Wie een beeld wil krijgen van ‘de vrouw in de islam’ moet Betsy Udinks ‘Allah en Eva’ lezen. Dit boek beschrijft het onbeschrijflijke lijden van de vrouwen in bijvoorbeeld Pakistan. Wat zeg ik nou? Inderdaad: Udink slaagt er inderdaad in het onbeschrijflijke te beschrijven. Mijn eigen leeservaring was: Udink beschrijft het adequaat, maar ik kreeg mijn geest er niet omheen. Mijn geest wilde er niet aan. Ik kon het alleen bij stukjes en beetjes lezen, tot me door laten dringen. Zó pervers, zó smerig, zó onrechtvaardig, zó wreed, zó buiten alle proporties stompzinnig, zó lelijk kan geen menselijk wezen worden als de moslim-mannen die Udink in dat boek beschrijft. Maar ze bestaan wel degelijk. En bij miljoenen.”
Enfin, een zee aan literatuur, ook van onze eigen Nahed Selim: “Allah houdt niet van vrouwen”, maar dit soort “feministen” blijft tegen alle historische en actuele evidentie in roepen dat het niks met de islam te maken heeft. Ik heb van nature geen enkele neiging tot fysieke agressie tegen vrouwen, maar dit soort zou ik graag geselen tot ze in hun broek pissen.
De islam is een leeg, hard systeem waarin verbijsterende domkoppen, cynische moordenaars, hypocriete rotzakken en seksverslaafde pedofielen de toon aangeven. De islam dat is een al 1400 jaar durende langzame Holocaust waarin er in totaal minimaal 50 miljoen vrouwen eerwraaksgewijs zijn vermoord. Maar het kunnen er ook een miljard zijn.
Mounir-Monique Samuel
En dan had je nog dat transgendergnoompje dat eerst Monique en nu Mounir heette. Ja, die Samuel, die bedoel ik. Ik heb tweekeer over haar-hem geschreven. Ze is hartstikke mesjogge. Totaal verknipt en geflipt en aangaande de islam totaal onwetend, maar wel hysterisch islamofiel. Bij Knevel zat ze in 2013 een keer de volgend verklaring voor te lezen:
“Ik wens u de zegeningen van God en zijn barmhartigheid. En ik wens u een hele gezegende Ramadan. Ik zal morgen de Ramadan houden, de hele dag, vasten met u, meer dan 16 uur, Nederlandse zon- en maanschema aanhouden. Om te laten zien dat ik respect heb voor de islam en dat ik respect heb voor moslims en dat ik hen als mijn grootste vrienden beschouw. Ik veracht de Profeet niet. Nee, ik bewonder zijn wijsheid. Vrede zij met hem. En vrede zij met alle gelovigen. En ik vraag u dit conflict in Egypte niet te zien als een christen-moslim-conflict. Het is een conflict van mensen die vrijheid willen en democratie. En dat wens ik u ook toe.”
“Islamic law allows for the taking of captives (cf. Qur’an 47:4), including non-combatants such as women who are then pressed into sex slavery (cf. Qur’an 4:3, 4:24, 23:1-6, 33:50).” Robert Spencer
Uiteraard krijgt zo’n gek podium in de mainstream pers. De Groene stelde zich open voor hetgeen zij-hij te zeggen had over “Keulen”:
“De aanrandingsgolf in Keulen biedt rechtse media en politici als Geert Wilders nieuwe munitie in hun oeverloze anti-islam-propaganda.”
Ja, dat moeten we met zijn allen niet willen in dit goede land, een nazi-ideologie aan de kaak stellen. Voor de rest heeft het nitwitje nog wat vulgair-Marxistisch gelul paraat om de grote oorzaak van “Keulen”, namelijk de islamitische mentaliteit, weg te poetsen: het ligt aan de opmars van vrouwen op de arbeidsmarkt wereldwijd en aan de werkloosheid van mannen:
“Deze enorme sociale verschuiving brengt ongekende spanningen met zich mee. Verward grijpen jongens en mannen, die in veel gevallen geen werk of maatschappelijke positie hebben, naar hun laatste wapens: fysiek en seksueel overwicht.”
Verwarde mannen. Waar heb ik dat toch eerder gehoord? Enfin, als het maar niks met de islam te maken heeft.
“Lumpenterrorismus doet namelijk denken aan Lumpenproletariat. Dat leidt dan meteen naar een gangbare ‘analyse’ van het moslimterrorisme: die arme jongens (en meisjes) komen niet aan de bak, voelen zich verstoten, en grijpen uit wanhoop naar de kalasjnikov. Dat is sentimentele onzin van bloedende harten, gevoed door een simplistische sociologie die zelf weer steunt op een marxisme voor beginners. Als dat de verklaring was, zouden de terroristen hier bij bosjes opstaan. Het is overigens al genoeg aangetoond: vele daders van moslimterreur, te beginnen bij die van 9/11, komen niet uit het lompenproletariaat. Vergeet dus het vakje ‘arm’. (mijn blauwe vet)
(Mag ik hier tussen haakjes even opmerken dat de term Lumpenproletariat niets heeft te maken met voddige kledij? Een Lump is een onbehouwen vlerk, een hooligan, een . . . . . eh . . . . loswerkman met ruwe manieren.)
We mogen dit seksuele terrorisme toch wel zien als iets dat ligt in het verlengde van het gewone terrorisme? Mede naar aanleiding van dit zéér, zéér, zéér onheilspellende teken, namelijk dat deze Noord-Afrikanen en Arabisch uiterlijken hun vuurpijlen in de menigte schoten . . . . Nou, en voor het gewone terrorisme geldt dat het stage-plek-excuus bewezen onwaar is:
“A recent surge in empirical studies of terrorism has shown that, contrary to popular belief, terrorists tend to be highly educated and from wealthier families than average.”
Bin Laden kwam uit de hoogste Saoedische kringen. De meeste nine-eleven terroristen hadden minimaal een midden-klasse-achtergrond. En dan de landen zelf: Qatar, waar ze zo rijk zijn dat de hele bevolking niet hoeft te werken omdat ze dat door geïmporteerde Philippijnse slaven laten doen. Saoedie-Arabië zelf . . . . . .
Ik noemde Hassnae Bouazza ook in de titel van dit stuk. De afgelopen dagen heb ik twee keer aandacht aan haar besteed: hier en hier. Ze hoort helemaal thuis in het rijtje, want ze heeft precies dezelfde riedel. Het komt ongeveer hier op neer: afwijzing van de islam leidt tot vreemdelingenhaat en leidt tot uitdrijving ván en genocide óp moslims. Nederland is nog veel racistischer dan Duitsland. Wilders is een racist. Kijk naar je eigen autochtone seksuele geweld. Op de Oktoberfeesten in München zijn aanrandingen schering en inslag. De Koran en de islam kan je gebruiken bij de bevrijding van vrouwen. De islam kan niet “door Geert Wilders en consorten” hervormd worden, maar dat moet van binnenuit gebeuren. Enzovoort, enzoverder atque etcetera.
Ik zou er eigenlijk niet meer op in moeten gaan, maar alleen dit: de islam is de oudste manifestatie van een nazi-mentaliteit ter wereld, het is een slavenhalers – en massamoordenaars-ideologie, die niet door Geert Wilders én niet door de moslims zelf hervormd kan worden. De islam is onhervormbaar! Met de islam kan je maar één ding doen: bij het grofvuil zetten en nóóit meer omkijken. Nog anders gezegd: de islam is een ideologie toegesneden op psychopathen en die ook in “normale mensen” het slechtste weet boven te halen.
Zouden die wijven nou echt niet in de gaten hebben dat ze tegelijk intens belachelijk en levensgevaarlijk zijn?
CORRECTIONELE UPDATE:
Zie je wel! Je mag nooit afgaan op één keer lezen of één keer kijken. Uit afkeer van die mevrouw van wie ik dacht dat het Corine Ruiter was, kon ik me er niet toe zetten haar bijdrage aan de aflevering van Buitenhof nog eens goed te bekijkluisteren. En dus maakte ik twee fouten. Ten eerste hield ik haar voor een ander, want het was Anniek de Ruijter van het Clara Wichmannfonds en niet de Corine de Ruiter die hierboven wordt opgevoerd. En ik verdrong iets waaraan ik me, toen ik het op tv zag tijdens de live-uitzending, buitensporig ergerde. Ze vergeleek namelijk de Keulse aanranders met SGP-ers van wie vrouwen bepaalde rollen in de politiek niet mogen vervullen. Ja, dat is het moderne feminisme op z’n smerigst en krankzinnigst. Ik citeer Arendo Joustra van Elsevier door wie ik attent werd op mijn vergissing:
Je moet maar durven. Alsof de leden van de oudste politieke partij ook maar enigszins vergelijkbaar zijn met de schenners in Vondels geboortestad. Een gotspe. Maar de fanatieke feministen maken al jaren furore met hun vete tegen dit partijtje (drie zetels in de Tweede Kamer). Tot de hoogste rechter hebben ze de SGP vervolgd omdat alleen mannen bestuurszetels mochten vervullen. De SGP-vrouwen vonden dit zelf geen punt, maar De Ruijter en haar fonds wisten het beter. Ze hadden er vele tienduizenden euro’s voor over om jaren processen tegen de SGP te voeren. En zijn er nog trots op ook. Dat in de partij zelf al een emancipatieproces op gang was gekomen, was voor het Wichmannfonds geen argument. Maar wat zei De Ruijter zondag over moslimmannen? Die moesten ‘de ruimte krijgen’ om ‘er zelf iets over te zeggen’ zodat er ‘emancipatie kan plaatsvinden’. Niks rechter.
“Islamic law allows for the taking of captives (cf. Qur’an 47:4), including non-combatants such as women who are then pressed into sex slavery (cf. Qur’an 4:3, 4:24, 23:1-6, 33:50).”
En vertel je me ook nog even rond welke mooie principes in Koran of Soenna een eventuele hervorming van de islam zou kunnen clusteren?
Maar je mag niet wéér aankomen met Soera 5 vers 33/35, waarin staat dat wie één mens doodt eigenlijk de hele mensheid vermoordt. Dat stukje taqiyya hebben wij kafirs inmiddels door. Want dat is niet een voorschrift voor moslims, maar wordt door Allah aan de Joden voorgehouden: “Daarom hebben wij aan de zonen van Israël voorgeschreven . . . . .”
Even verderop (vers 33/37) staat wél een handelswijze bedoeld voor de moslims, namelijk dat “de vergelding van hen die Allah en zijn Boodschapper bestrijden en zich beijveren verderf te brengen in het land is dat zij ter dood gebracht worden of gekruisigd of dat hun handen en voeten worden afgekapt van weerszijden ( . . .).”
En “verderf brengen in het land” dat is natuurlijk alles wat tegen de Sharia verstoot.
Oh ja! Hou je in je hervormingsplannen voor de islam rekening met het feit dat de Koran het rechtstreekse en letterlijke woord van Allah zelf is? Dus dat je dan al die eenduidige oproepen tot oorlog tégen en opdrachten tot moord óp de ongelovigen moet schrappen? Dat zal moeilijk worden: de woorden van Allah zelf schrappen . . . . . . . Misschien heeft de schrijver van dit stuk wel gelijk: “De islam is een onhervormbare moordenaarsideologie”
≈ Reacties uitgeschakeld voor Hassnae Bouazza loopt leeg over ‘Keulen’
Een filosofische en mysterieuze diepte-foto van Hassnae Bouazza
De Standaard is een ex-katholieke Vlaamse krant die iedere dag een paar lekkere brokken islamliefde serveert. Abou Jahjah heeft er een vaste column. Vandaag, zaterdag 16 januari, krijgt HassnaeBouazza, de zus van Hafid Bouazza, de kans helemaal leeg te lopen over ‘Keulen’. Je kunt erover twijfelen of het gelukkig of ongelukkig is dat het interview achter een betaalmuur zit. Ik denk dat deze wanhopige ontkennings-tirade een ruim publiek verdient, óók in Nederland. Haatsnee wordt geïnterviewd door Lieven Sioen, maar ik heb de vragen in de weergave hieronder soms weggelaten of in de antwoorden geïncorporeerd. Dus als iemand wil citeren is het oppassen. Maar 99,9 % is wel gewoon letterlijk wat ze zegt. Het beste is, schat ik, om de dame gewoon commentaarloos aan het woord te laten, teneinde haar vermogen om álles te perverteren in zijn puurheid niet aan te tasten. Dit is waarlijk van een . . . . . eh . . . . . exotische allure. Want als blanke boze man mag ik dat niet typisch Arabisch-islamitisch noemen. Dat mag alleen Hafid Bouazza.
Het feit dat ik de rant van Bouazza commentaarloos doorgeef, is een teken dat ze gelijk heeft wanneer ze zegt dat er geweld zit aan te komen. Ik zelf ben zéér van het close readen en vervolgens nauwgezet kritiek leveren. Op mijn website staan honderden voorbeelden. Maar het houdt een keer op. Inzake de islam en Israël is er géén moreel besef en géén redelijkheid bij links. Gewoon totaal afwezig. Het is een keer klaar met tegen dovemansoren lullen.
Gaan we het nog uitleggen? Van Israël en Abbas die in de traditie van leiderschap staat van de Moefti van Jeruzalem en Arafat? In de traditie dus van Hitler, Goebbels en Himmler? Nee, dat gaan we niet meer doen. Wij zingen, op de wijze van It’s a Long Way to Tipperary:
Wij zijn klaar met redeneren Met redeneren zijn we klaar Wij zijn klaar, klaar, klaar met redeneren Met redeneren zijn we klaar.
Afgelopen maand nog probeerde ik op te houden met tegen de linkse bierkaai schrijven. Maar ik moest toegeven dat zowel niet-schrijven als wel-schrijven mijn geestelijke en lichamelijke gezondheid steeds meer aantast. De cultuurstrijd wordt steeds existentiëler. Er gaan vitale reacties komen. Het kan niet uitblijven. Ik schreef op 10 januari 2016:
“Maar ik merk dat niet-schrijven in sommige gevallen mijn bloeddruk sterker verhoogt en mijn braakneigingen heftiger opwekt dan wél-schrijven. In die gevallen zal ik dus toch schrijven. Ik vraag mij af hoeveel mensen in Europa zich inmiddels geestelijk-existentieel en puur lichamelijk zodanig belaagd voelen door het liegende linkse zelfverheffingsneurotenmachtsconglomeraat dat ze besloten hebben dat het opnemen van de wapens een natuurrecht is.”
“We hebben onze eigen haatpredikers hier. Met geblondeerd haar”
(Aldus de de kop boven het interview)
Maar nu genoeg ingeleid! Hier is . . . . . . . . Hassnae Bouazza!!!
“Jarenlang hameren ze erop dat moslimvrouwen zich moeten bevrijden van de baardmannen. Maar vervolgens moet ik van die blanke mannen mijn bek houden als ik iets zeg dat hen niet bevalt. Wat moet er met al die mensen uit ‘homo-, Joden- en vrouwenhatende landen’ dan gebeuren?. Willen ze de grenzen dicht? De islam verbieden? Ons allemaal uitwijzen? Of verplicht bekeren? En hoe moet dat dan gebeuren? Maar nee, dat restje gêne om die laatste stap te verwoorden, hebben ze nog. Het kan ook lafheid zijn. Maar dan heb ik liever dat ze de maskers helemaal afgooien: als met die moslims dan toch niets aan te vangen valt, zeg dan dat ze weg moeten. En hoe. Dat kan alleen in een orgie van geweld. U ziet toch ook wat er in Nederland aan de hand is? Mensen gaan met fakkels rond, verstoren raadszittingen, vallen gemeentehuizen en asielcentra aan. De verongelijktheid van acht jaar geleden is regelrechte afkeer geworden van al wie anders is. Als een olievlek, begonnen in de duistere krochten van het internet, heeft die afkeer zich vervolgens naar de gewone media verspreid. En nu zit hij tot in het parlement. Het gaat echt heel ver. Gisteren zag ik nog een Facebook-pagina passeren met suggesties om je te bewapenen. Krankzinnig. Ik denk niet dat die mensen de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen, maar ze klinken wel het luidst. Daardoor intimideren ze de rest, waardoor het debat steeds meer verschuift naar de waanzin. Mensen snappen niet hoe goed ze het hier hebben, dat ze fucking blij mogen zijn om in een veilig, vreedzaam en welvarend land te leven. Dat is net het verschil met Nederland. In andere landen zie je sterke tegenbewegingen voor extreemrechts en racisme. Zelfs Bild biedt tegengas voor opkomende vreemdelingenhaat. In Nederland niet. Integendeel, invloedrijke journalisten en opiniemakers voeden dat anti-islamsentiment. Want het probleem moet benoemd worden, zeggen ze dan. ‘Racisme, daarentegen, mag niet meer benoemd worden. Zelfs Geert Wilders mag je geen racist meer noemen. Het is kafkaiaans: de slechtheid van de ander moet benoemd worden, maar het racisme van de autochtoon niet, want dan demoniseer je Henk en Ingrid. De verbale orgie van het triomfantelijke ‘zie je wel’ was verschrikkelijk. Nog voor de feiten goed onderzocht werden, waren de daders al asielzoekers, vluchtelingen, Marokkanen, moslims, Noord-Afrikanen, waarbij alles en iedereen gemakshalve op één hoop werd gegooid, met de islam als rode draad. Daarmee wil ik niet zeggen dat er niets is gebeurd. Alleen stel ik vast dat de discussie al snel niet meer ging over seksueel geweld tegen vrouwen, maar over de kleur en de afkomst van de daders. Je zag gewoon de blijdschap in het rechtse kamp: eindelijk konden ze eens schaamteloos tegen asielzoekers en moslims tekeergaan. En vrouwen die bij die hysterie een kritische kanttekening maakten, moesten ‘maar zelf eens verkracht worden’. Dat kreeg ik letterlijk te horen, van mannen dus die beweerden seksueel geweld aan te klagen. Hoe je wat in Keulen gebeurd is moet benoemen? Spoor de daders op en straf ze. Iedereen moet zich aan de wet houden. Maar maak geen amalgaam.Voor een vrouw maakt het niet uit of ze door een zwarte hand dan wel door een blanke hand is betast. Seksueel geweld is onder alle vormen onaanvaardbaar. Alleen nemen mensen dat ‘eigen’ seksueel geweld niet au sérieux. Dat vind ik zó hypocriet. Want het is genoeg bekend dat de meeste aanrandingen en verkrachtingen binnen het gezin of de kennissenkring gebeuren. Maar nee, problemen moeten altijd weer geculturaliseerd en geïslamiseerd worden. Het is iets van de ander. Natuurlijk moet je de motieven onderzoeken, maar in al hun complexiteit. Niet om hele groepen met dezelfde culturele achtergrond verdacht te maken. Altijd weer dat veralgemenen. Het gebeurde trouwens ook in omgekeerde zin, tijdens de eerste weken van de vluchtelingencrisis. Toen gingen de Duitsers de asielzoekers ophalen met bloemen, alsof ze allemaal een aureool van heiligheid rond zich hadden. Maar vluchtelingen zijn ook mensen, en mensen zijn klootzakken. Je weet gewoon dat daar ongelooflijke hufters tussen zitten. Op Tahrir ging het om een combinatie van seksuele frustratie en machtsmisbruik. Zelfs de politie misbruikte vrouwen, door gearresteerde manifestanten aan maagdelijkheidstests te onderwerpen. Maar tegelijk zag je op Tahrir ook hoe andere manifestanten de vrouwen verdedigden. Keulen vertoont veel meer gelijkenissen met de Oktoberfesten in München, waar aanrandingen en seksuele intimidatie ook schering en inslag zijn. Maar daar hoor je dan niets over. Nee, ik ontken niet dat dat religie een belangrijke rol speelt in de behandeling van vrouwen. Dat doe ik ook niet. In mijn boek Arabieren kijken ga ik daar uitvoerig op in. Maar islam speelt ook een rol bij de bevrijding van vrouwen. Elk stukje tekst van de Koran kun je immers in je voordeel en je nadeel gebruiken. Mannen gebruiken het om vrouwen te domineren, IS gebruikt het om zijn terreur te legitimeren, maar even goed verwijzen Arabische feministes ernaar om gelijke rechten te eisen. Dat is de strijd die momenteel gaande is in de Arabische wereld: tussen conservatieven en progressieven. Alleen komen die laatste nooit aan bod in de media. De conservatieven hebben alleen in de westerse media de overhand, niet in de Arabische. De meest bekeken zenders in de Arabische wereld zijn entertainment: programma’s alsThe Voice of Idool, waar sensuele zangeressen met grote mooie borsten aan deelnemen. Dáár kijken miljoenen mensen naar. En verder hebben ze dezelfde wensen en zorgen als de mensen hier: werk, dat hun kinderen naar school gaan, hun afbetaling, gezondheid, enzovoort. Ik hekel zelf ook die obsessie met de vrouw van de religieuze leiders. Veel imams zijn meer begaan met de kledingvoorschriften dan met welvaart of technologische vooruitgang. En machthebbers maken daar handig gebruik van, om de aandacht af te leiden van reële problemen. In Europa zie je net hetzelfde gebeuren. Het zijn ‘onze’ vrouwen die zijn belaagd, en dus moet hun waardigheid beschermd worden. Desnoods met knokploegen. De vrouw is inzet van een cultuurstrijd. Het gaat Pegida niet om dé vrouwenrechten, maar om ‘onze’ vrouwen. Alsof een soort stammenstrijd is losgebarsten. Ik las laatst een absurd stuk van een blanke vrouw, die vond dat de blanke mannen weer ballen moeten kweken, zodat ze hen konden beschermen. Is dat het resultaat van decennia vrouwenemancipatie? Dat er een soort oerinstinct komt bovendrijven, waarbij de blanke man eigenlijk niet zo verschillend blijkt te zijn van de conservatieve moslim. Ze beschouwen de vrouw als iets van ‘hen’. Wel, ik ben niemands vrouw. Ze vertonen het gedrag dat ze beweren te bestrijden. Nietzsche schreef: pas op dat je niet het monster wordt dat je bevecht. In Nederland zijn we al lang dat monster geworden: oproepen tot censuur, vrijheden terugschroeven, geen cartoons verdragen, tenzij het over moslims gaat. Maar wee degene die Wilders als Hitler durft af te beelden. De verandering zal van binnen de islam moeten komen, net als in de jaren jaren 50 binnen het christendom door afvalligen. Dat waren ook autochtonen, van dezelfde gemeenschap. De verandering in de islamitische wereld kan niet van buitenaf worden opgelegd. Ze zal door moslims gebeuren, binnen de islam, of door afvallige moslims. Maar niet door Geert Wilders en consorten. Ik word tegelijk belaagd door radicale moslims en blanke racisten. Maar voorlopig gaan die conservatieve moslims nog niet zo ver tegenover mij als de autochtone racisten, want die schuwen geen enkel verbaal geweld. Vreemd, jarenlang hameren ze erop dat moslimvrouwen zich moeten bevrijden van de baardmannen. Maar vervolgens moet ik van die blanke mannen mijn bek houden als ik iets zeg dat hen niet bevalt. Het enige wat ik kan doen, is mijn eigen vrijheid blijven bewerkstelligen. Door te blijven schrijven en beuken tegen het oprukkende racisme. Maar ik maak me geen illusies. Groot is mijn invloed niet. Ik ben pessimistisch over de evolutie in Nederland wel, ja. De tolerante mensen zijn het debat aan het verliezen. De hysterie en het racisme zijn aan de winnende hand. Onder het mom van islamkritiek schuilt ordinaire vreemdelingenhaat; het wegzetten van mensen omdat ze zwart zijn, of een ander geloof hebben. Totaal belachelijk, dat idee van islamisering. Mensen zien halal beenhouwerijen en vrezen dat de moslims het overnemen. Terwijl dat gewoon marktwerking is. Vraag en aanbod, zoals er nu ook veggieburgers zijn. Zielig dat mensen daar zo druk over doen. Ga een film zien, denk ik dan. Of bedrijf de liefde. Doe lekker normaal. Het ware grappig als de gevolgen niet zo pijnlijk waren. De realiteit is dat de vrijheid in Nederland niet onder druk staat van moslims, maar wel van de PVV: een ondemocratische, racistische partij die in het parlement zetelt en straffeloos kan oproepen tot minder Marokkanen in het land. We hebben onze eigen haatpredikers in Nederland. Ze hebben misschien geen baarden, maar geblondeerd haar. Misschien moeten we maar eens eerst met onze eigen demonen aan de slag.”
************************************************
UPDATE:Zie Mohammed Abdel Samad: islamitische seksualiteit is zelfs tot in de taal agressief en liefdeloos.
“Sociologe Brenda Stoter (1984) bereist voor o.a. Al Jazeera en De Groene het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Ze schrijft veel over vrouwen, kinderen, en huiselijk en seksueel geweld.”
Die snotneus schrijft onbevangen echt een fantastisch stuk! Nou ja, “onbevangen”, ze is wel héél erg bezig “niet iedereen over één kam te scheren”. Nee hoor, meisje! Dat doen we niet! We vergeten de goeien echt niet! Ze schrijft:
“Moedeloos word ik van mensen die seksueel geweld onder asielzoekers bagatelliseren of zelfs ontkennen, net zoals ik moedeloos word van extreem-rechtse types die dit soort ernstige problemen gebruiken om alle vluchtelingen over één kam te scheren en hun xenofobe gedachtengoed te verspreiden.”
Dit is dus een stukje gelul van meisje Stoter. Wim van Rooy zegt ergens terecht dat er nooit een cultuur heeft bestaan die anti-racistischer, zelfbevragender en zelfkritischer was en is dan die van Europa van na WO II. We hebben hier géén noemenswaardig “xenofoob gedachtengoed”, we zijn hier veel eerder bang een een nazi-ideologie als de islam te benoemen voor wat ze is.
≈ Reacties uitgeschakeld voor Hassnae Bouazza heeft een typisch Marokkanenprobleem
(Door: Martien Pennings)
Wie meer wil weten over Hassnae Bouazza — ik noem haar graag Haatsnee Bouazza — kan hier terecht op het blog van Keesje Maduraatje.
Het is beeldvorming, het is de schuld van de mediaas, het komt omdat ze geen stageplek kunnen krijgen. Maar ik denk dat veel Marokkanen van nature racisten zijn én misdadigers én ook nog genetisch defecte moordenaars-in-spe. Ik denk dat trouwens niet alleen van veel Marokkanen maar in het algemeen van veel islamieten. Waar haal je dat vandaan, Pennings? Dat haal ik uit het feit dat de islam een seksueel aangedreven roofmoordenaars-ideologie is, nauw verwant aan het nazisme, die in 1400 jaar, dat is 70 generaties, genetische effecten móét hebben gehad op een sowieso wrede tribale bevolking. Ik haal dat uit de actualiteit van de islam wereldwijd.
Ik haal dat uit een filmpje op YouTube: “Kankermongool, je halve kont staat open slet!” Uit nog een filmpje, verwijderd op YouTube, maar hier nog te zien:
“Wij zijn tegen Israël. Omdat gewoon die Joden moeten uitgeroeid worden. Omdat ze onze moslimbroeders gewoon ruïneren. Ons land kapot. Moslims, dat vinden wij ook ons land. ( . . .) dat ze die stempels op hun hoofd hebben. Ik hou daar niet van. Die stempels, je weet wel die hoed. Dan wil ik gelijk djoeken, gelijk prikken weet je. Ik heb graspin hier. Het gaat niet alleen om Israëli’s maar gewoon om Joden, Joden, Joden. Joden en israëliërs zijn voor mij hetzelfde. Ik haat die Israëli’s dus ik haat de Joden ook.”
En uit een berichtje op GeenStijl: “Tasjesrover (M) trapt zieke mevrouw (60) kapot”. Ik haal het uit het programma “Lichtgetinte huidskleur gezocht”. Van het overzicht van het Marokkanenprobleem 2012 van GeenStijl. Uit een stukkie van Joost Niemöller die in juli 2013 de oogst aan een paar zomerweken van Marokkanen-terreur etaleert. En dat is dan nog alleen maar wat het nieuws haalt. En uit mijn eigen ervaringen natuurlijk, waarmee ik pagina’s kan vullen, wat ik in 2006 al inderdaad heb gedaan, ga maar eens lezen.
Wat het nieuws haalde, zei ik net. En dan heb je nog wat het nieuws niet haalde. De zomerzondagmiddag van 21 juli 2013 in een Amsterdams park. Een aantal Marokkanen met scooters staan bewust een breed pad te blokkeren. Een echtpaar met een kinderwagen dat er graag langs wil wordt openlijk geterroriseerd. Van een jong stel dat komt aan fietsen, waagt de man het om te bellen. Hij wordt meteen bedreigd. “Hé, klootzak, ik maak je kapot. Maar eerst vermoorden we je wijf voor je ogen.”
Ik kwam op het “Marokkanenprobleem” doordat ik bij toeval stuitte op een hysterische ontkennings-performance bij Pauw & Witteman van Haatsnee Bouazza, de “ravissante echtgenote” van Peter Breedveld, de getroubleerde webmaster van het weblog Frontaal Naakt. De uitzending is van 8 mei 2012 en het onderwerp is: racisme onder Marokkanen.
Bouazza zat daar met Bart Schut, een vage kletsmeier die tegenwoordig op het Israëlofobe en islamofiele weblog “de Joop” van de VARA schrijft. Types als Schut komen alleen maar tot inzichten via snoeiharde en langdurige eigen ervaringen. Op die manier was Schut er inderdaad achter gekomen dat veel Marokkanen racisten zijn. Hij schreef daarover op 8 mei 2012 een stuk in de Volkskrant en werd dus diezelfde dag al bij P & W door de islamitische zedelijkheidspolitie in de persoon van Moetawa Bouazza ter verantwoording geroepen.
Schut schreef zijn stuk naar aanleiding van een bericht op GeenStijl: een zwangere Marokkaanse vrouw die met haar zwarte vriend in de stad liep, was op klaarlichte dag op zo’n 50 meter afstand van het Monument op De Dam in elkaar geramd door vijf Marokkanen terwijl ze “negerhoer”schreeuwden. Ook de man werd in elkaar geslagen. Een week later kreeg de vrouw een miskraam.
Schut schrijft:
“Die belediging, geschreeuwd door de jongeren toen ze hun landgenote zagen met haar van oorsprong Surinaamse vriend ( . . .) zal Marokko-kenners nauwelijks verbazen, hoe walgelijk zij ook is. Wanneer ik met mijn vriendin, zelf 100 procent Marokkaanse, over straat liep in Casablanca, vlogen soortgelijke scheldwoorden door de lucht. Met het verschil dat Lamia niet de doodzonde beging het met een neger te doen, maar zelf tot het zwarte ras te behoren. Het ‘hoer’ zat er blijkbaar in dat zij met een buitenlander over straat liep en weigerde een hoofddoek te dragen. Allemaal te haram voor de gemiddelde Casablancais blijkbaar. Maar er bleek meer aan de hand. Toen ik Lamia vroeg of zij vaker last had van racistische scheldpartijen, haalde zij haar schouders op en antwoordde: ‘Elke dag.’ Alsof het de normaalste zaak van de wereld was.”
Schut geeft nog een voorbeeld van het structurele racisme jegens zwarten onder Marokkanen en vraagt zich dus in zijn artikel af: “Hebben Marokkanen een racismeprobleem?”
Nou, en dat mocht Schut zich niet afvragen van Haatsnee Bouazza. Je moet eens gaan kijkluisteren hoe ze te keer gaat! Het is één en al zedelijke verontwaardiging. Het aloude Marokkanenprobleem, dat in feite een islamitisch probleem is: geen gewetensvorming en geen enkele zelfkritiek. “Schaamte-cultuur” wordt het ook wel genoemd. Ik noem het een gewetenloosheidscultuur. Ik heb eens een politieagent gesproken die me vertelde dat Marokkanen nog ontkennen als ze zichzelf duidelijk herkenbaar een misdaad zien plegen op een bewakingscamera. Het past overigens wel mooi in het ontkennings-probleem dat ook onze hele collaborerende quasi-elite aankleeft. Bij de doodschopping van grensrechter Richard Nieuwenhuis hadden we een “voetbal-agressie-probleem”, géén Marokkanenprobleem. Toegegeven: het zijn inderdaad ook vaak Turken die voor de agressie rond het voetbal zorgen. Dus wat ik al zei: het is een islamitisch probleem dat misschien wel genetische trekjes heeft gekregen.
Het racisme van Marokkanen en van de hele verdere islamitische wereld richt zich natuurlijk niet alleen tegen zwarten. De Joden zijn verreweg het meest populaire haatobject. Dus ik zal mijn favoriete passage over het Jodenprobleem van de Marokkanen maar weer eens aanhalen.
Kees Beekmans was vroeger Volkskrant-journalist, maar raakte dermate bewogen door het gruwelijke lot van de allochtone jeugd in Nederland dat hij leraar werd op een VMBO. Vervolgens ging hij in Marokko wonen en trouwde een Marokkaanse vrouw. Bepaald geen bevooroordeelde “racist”, deze Beekmans.
Hij schreef in “de Groene” van 13 oktober 2006:
“Het is beter met Marokkanen geen gesprek over Joden te beginnen, want de doorsnee Marokkaan moet niets van Joden hebben. Ik ben een paar keer tegen wil en dank in zo’n gesprek verzeild geraakt en dan zie je iemand van wie je dacht dat-ie een redelijk man was veranderen in een paranoïde krankzinnige. In Israël eten de Joden Palestijnse baby’s! Ze hebben Jezus (Issa) verraden want ze hebben gekozen voor de weg van de sjeitan, de duivel. Bush doet alles wat de Joden zeggen. Et cetera.”
Maar als je dat aan Haatsnee Bouaza voorhoudt dan zal het antwoord ongetwijfeld luiden: “Wat wil je, met die terreur van Israël tegen het Palestijnse volk.”
Nee, hysterica Bouazza gaat tijdens haar leven niet meer van haar Marokkanen-probleem afkomen. En toch is ze al lang blootgesteld geweest aan de christelijke gewetenscultuur. Zou ook bij Bouazza de islamitische gewetenloosheid genetisch zijn geworden? Dus dat ze gewoon organisch-biologisch niet in staat is tot zelfkritiek? Maar het feit dat ze een intelligente en gewetensvolle broer heeft, Hafid, spreekt daar weer tegen. Altijd lastig, die genetica.
Tenslotte een klein prijsvraagje: welke twee zinnen uit bovenstaande tekst gaan de Goede Mensen van Links citeren? Alle goede oplossers mogen een hele zomermiddag in Amsterdam-Slotervaart gaan rondlopen in een pro-Israël-T-shirt. ______________________________________ Link naar dit stuk bij E. J. Bron
≈ Reacties uitgeschakeld voor Martien Pennings, misschien wel de bekendste online islamcriticus van Nederland
Hier de link naar het origineel op The Post Online.
Wie bent u, meneer?
Ik dacht dat jullie mij uitgenodigd hadden voor dit schriftelijke mail-dialoog-interview. Dus dan is het aan jou om mij te vertellen waarom ik zo belangrijk ben. Enfin. Ik doe het werk wel weer zelf. Ik ben in 1945 geboren in het ‘Centraal Katholiek Doorgangshuis voor de ongehuwde moeder en haar kind’ te Heerlen. Dat was een instelling waar katholieke gynaecologen en vroedvrouwen werden opgeleid en konden oefenen op gevallen katholieke meisjes. Mijn navelstreng werd te kort afgeknipt om nog geknoopt te kunnen worden en is blijkbaar met een tangetje dichtgeknepen. Mijn navel is een klein knopje, een soort gerimpeld vruchtje. Mijn moeder was zeventien toen ze mij baarde en zestien toen ze bezwangerd werd door een Canadese soldaat die zich, om dat te doen, eerst vanaf Normandië omhoog gevochten had naar Nederland. Ik ben opgegroeid in Wijchen, dat toen nog een dorp van 5000 inwoners was in de buurt van Nijmegen.
De vader van mijn zeventienjarige moeder, mijn opa dus, Ties Pennings geheten, maar die ik mijn leven lang ‘ons pap’ noemde, mocht mij van de geneesheer-directeur van ‘Moederschapszorg’ niet erkennen als eigen kind, want dan zou het ‘slechts een minder aangename geschiedenis voor u worden’. Alsof Ties door die erkenning zou toegeven zijn dochter incestueus bezwangerd te hebben. Terwijl dat toch echt een Canadese bevrijder was geweest.
Om een indruk te geven van hoe het mij van 1945 tot 1994 verging, kan ik mezelf citeren:
“Anno Domini 1994 kreeg ik van de redactie van Letter & Geest (Trouw) opdracht een interview te maken met Lolle Nauta, hoogleraar filosofie te Groningen, die met emeritaat zou gaan. Toen ik na twee uur treinen zijn kamer te Groningen had bereikt, wilde Nauta, die ooit nog aan een PvdA-beginselprogramma had meegeschreven, eerst iets over mijn persoontje weten. Dus vertelde ik hem kort mijn levensloop, die hem, een ouwe sociaal-democraat, heftig had moeten ontroeren.
Ga maar na: 1945 geboren, metselaarsgezin, van de mulo getrapt, grote vaart, bouwvakker, kantoorklerk, via schriftelijke cursussen de mulo en het gymnasium (staatsexamens!), universiteit, weer loswerkman, weer universiteit, op 43-jarige leeftijd (1989) eindelijk afgestudeerd, academisch prijsje, op eigen initiatief en kracht pagina-grote opstellen over zware onderwerpen in Letter & Geest van Trouw, sociaal altijd marginaal geweest en nu, vijftig jaar oud, deze interview-opdracht met Nauta. Als dát geen geschiedenis van proletarisch emancipatie is dan weet ik het niet meer. Misschien, dacht ik, zat er wel een redacteurschap bij Trouw in, als het interview met arbeidersvriend Nauta goed zou lukken.”
Wie wil weten hoe dat afliep met dat interview, moet naar mijn website. Wie wil weten hoe het mij vanaf 1994 tot 2018 verging moet gewoon verder lezen.
Wat is het probleem met de wereld?
Jullie zijn héél goeie interviewers. Zeer specifiek en toch ruimte gevend aan de geïnterviewde. Op dit moment is het probleem-met-de-wereld de weigering van het collaborerende links-regressieve narcistisch-hedonistische zelfverheffingsneuroten-machtsconglomeraat om te erkennen dat de islam het probleem is. Die erkenning zal er niet komen, want dat zou betekenen dat regressief-links zijn historische ongelijk bekent. Dom-links is dermate genotzuchtig, dermate gericht op het lekkere gevoel in ’t eigen organisme en ’t eigen hoofd dat ze niet bereid zijn het Kwaad onder ogen te zien en dan ook nog te bekennen dat ze al decennia zwaar fout zitten.
Je ziet ’t aan Femke Halsema, het prototype van de nep-linkse narcistische hedonist, die al heeft gezegd dat de idealen van links gekaapt zijn door rechts. Terwijl quasi-links die idealen zelf heeft laten vallen en vermeend rechts ze alleen maar hoefde op te rapen. Als de bom een keer barst, zal dat soort roepen: ‘Dat krijg je nou van dat islambashen.’ Ze zijn onverbeterlijk want ondoordringbaar voor argumenten. En dat is catastrofaal omdat de werkelijkheid nooit vrijblijvend is. De verstandige, realistische mensen zullen ook de gevolgen moeten dragen van de ‘linkse’ gekte. Peter Hammond heeft precies aangegeven hoe de Verelendungs-processen met de islam steevast verlopen. Hij koppelt de percentages moslims wereldwijd aan de mate van ellende die je kan verwachten. Het klopt precies en je ziet het nu voor je ogen in West-Europa gebeuren.
Hoe lang ben je al online islamcriticus?
Het bewustzijn dat er iets grondig mis is met de islam is gegroeid doordat ik merkte dat er grondig iets mis was met veel jonge Marokkanen van de tweede generatie. Als ik in mijn herinnering terug ga dan zie ik ergens gedurende een winter begin jaren 1970 groepjes Marokkaanse gastarbeiders door stedelijke straten schuifelen, misschien in Nijmegen of in Amsterdam, en die leken weggelopen te zijn uit het Berlijn van de Weimar-republiek: beetje bedeesd, grijzig en met van die lange winterjassen uit de tweedehandswinkel. Dan is er een gat in mijn bewustzijn, want dan springt het naar het beeld van brutaliserende, rovende en dreigende Marokkaanse ‘jongens’ in de jaren 1980 in Amsterdam. Het soort dat we nu met ‘bontkraagjes’ aanduiden.
Ik heb veel Amsterdamse straatervaring. Toen mijn studie geschiedenis aan de UvA rond 1980 voorlopig strandde op een meningsverschil met professor Maarten Brands over het karakter van de Betrachtungen eines Unpolitischen van Thomas Mann, heb ik vele jaren gependeld tussen de bijstand en het beroep van kraamverzorger. Ik heb als marktstallen-opbouwer-en-afbreker gewerkt op de Dappermarkt, het Waterlooplein, de Westerstraat en de Nieuwmarkt. In 1989 ben ik overigens alsnog afgestudeerd: 43 jaar jong. Ik kreeg voor mijn scriptie een academisch prijsje, maar waarvoor ik me nu wel schaam is dat Maarten van Rossem in de toekennende jury zat.
Ergens begin jaren 1990 begon ik de behoefte te voelen schriftelijk uitdrukking te geven aan mijn verontrusting over wat ik op straat meemaakte met die Marokkanen van de tweede generatie. Breek me de bek niet open, meneer! Met de papieren post stuurde ik een artikel naar het kantoor van Vrij Nederland aan de Raamgracht. De titel luidde De Profundis: vanuit de diepten, smeken wij U, oh Heer . . . Ik wilde laten zien dat ik zowel van de straat was en tegelijk ook helemaal niet. Gymnasium én streetwise. Zoiets. En ik vind het verschrikkelijk dat ik die tekst kwijt ben, want ik kreeg ‘m per post terug met schuin over de eerste pagina geschreven: ‘Je hebt gelijk, maar je bent te vroeg.’ En daaronder de handtekening van Rinus Ferdinandusse.
Ik herinner me één passage uit dat essay vrij precies. Een scène die speelt tijdens de Eerste Golfoorlog van 1990 vanwege de invasie van Koeweit door Saddam Hoessein. Scud-raketten op Israël. Het GroenLinks van Rosenmöller weigert om Patriot-afweer-raketten aan Israël te leveren. Ik sta op de Zeeburgerdijk in Amsterdam Oost. Aan de overkant van de straat stappen drie Marokkaanse ‘jongens’ van het bekende type stevig door. Een hippie-achtige jongen met lang blond haar loopt als een hondje achter ze aan. Hij houdt zijn handen met de handpalmen naar boven vooruit gestoken alsof hij iets wil afsmeken. Ik kan niet verstaan wat hij zegt, maar een van de drie Marokkanen is heel goed verstaanbaar: ‘Saddam Hoessein goed!’ Dat is één van die momenten dat er ergens een kwartje valt. En zo heb ik er veel gehad.
Maar dan zijn we nog steeds niet bij de islam.
Dat heeft inderdaad nog vrij lang geduurd voor ik bij de islamitische medemens arriveerde. In twee essays in Letter & Geest van Trouw – één van 1993: Je kunt toch niet zeggen dat er geen hoop is?, en één van december 1998: Een gezond instinct voor eigen volk” – legde ik nog géén link tussen de erin beschreven straatervaringen en de islam. Maar het kwartje viel…kijk, de uitdrukking ‘het kwartje valt’ komt van het slaan tegen de zijkant van de snoep- of snack-automaat als het muntje onderweg vast blijft zitten. Na de mep hoor je het ‘krak’-klikje ten teken dat het contact tot stand is gebracht. Zo ook viel bij mij, zoals bij de meeste mensen, het kwartje pas echt met de klap van de Twin Towers. Een sluimerend weten via straatervaringen werd gewekt en vervolgens zette ik mezelf aan de studie van theorie en geschiedenis van de islam.
Hoe verontrust ik toen al was, zonder mij vooralsnog bewust te zijn van de dreiging van de islam, blijkt uit de laatste alinea van Een gezond instinct voor eigen volk:
“Op donderdag 3 december 1998 liepen we door de Leidsestraat in Amsterdam, althans ik liep, want sinds mijn driejarige dochter Marjolein de zitplaats op mijn nek heeft ontdekt, wandelt ze zelf nog weinig. Ze had haar rode hoedje op en neuriede. Het was een middag met lekker prikkelende winterlucht en ouderwetse sinterklaassfeer met al die winkelende mensen. Ik voelde mij Hollander. In een zijstraat kocht ik patat voor mijn kind in een tent met het opschrift ‘Vlaamse friet’, waar een allochtoon achter de toonbank bleek te staan. Zelfs mijn Amsterdams-straatwijze oog kon niet meteen schatten waar ter wereld hij vandaan kwam, maar we begrepen elkaar zonder woorden. Gezond instinct, zeg ik altijd maar, herkent eigen volk meteen. De patat voor Marjolein was gratis. Verder lopend bedacht ik dat dit land, Nederland, een land vol onrechtvaardigheden en gektes is, maar niettemin het beste land ter wereld. Ik wil dat dat zo blijft, want mijn kind moet erin opgroeien. Wanneer ik ooit letterlijk in het geweer zou moeten komen om in dit land te handhaven waaraan ik trouw wil blijven, is het al te laat. Ik ben niet van het lieveheersbeestje, maar oorlog is de ultieme nederlaag.”
De tweede lijn waarlangs mijn bewustzijn rond de verderfelijkheid van de islam is gewekt, heet Israël. Het kennis nemen van ‘Auschwitz’ is mijn bij uitstek vormende ervaring geweest. Ik ben van 1945. Midden jaren 1950, toen ik een jaar of tien was, ben ik ooit onverhoeds geconfronteerd met een boek vol met foto’s uit Auschwitz en ik werd daarmee, zoals Thomas Mann zegt, voorgoed verdreven uit het paradijs der kinderlijke gevoelens. Hoe diep ’t zit, weet ik omdat ik in de jaren 1980 een foto-tentoonstelling over de vernietigingskampen in het paleis op de Dam probeerde te bezoeken. Dat lukt me dus niet. Ik begon onbedaarlijk te schreien. Geluidloos, dat wel, zo tussen al die mensen. Ik ben nog geen minuut gebleven. In dat bewustzijn ben ik de geschiedenis van Israël gaan bestuderen en dan neem je automatisch kennis van ‘de Palestijnen’.
Op mijn website staat een opstel uit 2013 dat ’t resultaat is van die studie: Een korte geschiedenis van Israël. Ik heb zelf tot mijn verbazing moeten constateren dat het ’t beste is wat er, bij mijn weten, ooit in kort bestek in het Nederlandse taalgebied is verschenen over dat onderwerp.
Ben jij ooit bedreigd om je radicale standpunten inzake de islam?
Nee. Maar dat verwondert mij wel. Vermoedelijk ben ik te marginaal. Als ik iemand zou zijn die in landelijke bladen dermate radicaal anti-islamitische standpunten zou uitdragen en ook nog bekend zou zijn van de tv, dan zou ik ongetwijfeld wel bedreigd zijn. En ik ben ervan overtuigd dat ik op lijstjes van radicale moslimorganisaties voorkom, voor als de islamitische heerschappij in Europa zal zijn aangebroken.
Ik ben wel allang heel bang om mijn dochter. Zij is pas 22 en moet nog lang mee in deze islamiserende maatschappij. In mijn woonkamer hangt een blauw-wit kinder-T-shirt aan de wand met symbolen van Israël. Dat heb ik voor haar gekocht toen ze zeven jaar was, dus ergens rond 2002. Maar toen ik het haar wilde geven, realiseerde ik me dat ze het in Amsterdam niet kon dragen, omdat het agressie van moslims zou opleveren. Inmiddels is het zover dat Joden geen keppeltje meer durven dragen, terwijl ik in mijn Amsterdamse wijk als ik overdag een uur lang rondwandel minstens 100 hoofddoeken tegenkom. Die hoofddoeken waarvan de bewuste moslim weet dat het allemaal vlaggen zijn, geplant in de straten van de Westerse vijand.
Ik houd de islam voor een nazi-ideologie, de hoofddoek voor een Jodenster én een swastika tegelijk, en ik moet dus die dagelijkse aanblik tolereren. Vergelijk dat eens met die hysterische anti-Zwarte-Pieters die drie weken per jaar het gevaar lopen mogelijk ergens een keer toevallig met de zwartgeschminckte kindervriend geconfronteerd te worden.
Ik ben overigens wel ooit benaderd door de AIVD. Ik heb een aantal jaren geleden drie keer een gesprek gehad met een jonge man van die organisatie. Na afloop van het laatste gesprek kreeg ik van hem namens de dienst een mooi standaardwerk over de Joodse geschiedenis cadeau.
Je bent marginaal zeg je. Waaraan wijt je dat?
Aan het informele cordon sanitaire waardoor in Nederland alle vermeend ‘rechtse’ stemmen het zwijgen zijn opgelegd, althans zijn verdrongen naar de marge en de blogosfeer. De linkse kerkgangers hebben sinds hun ‘mars door de instituties’ die begon in 1968 elke subsidieniche bezet op de terreinen van media, onderwijs en politiek, kortom van de hele cultuur. Ik heb honderden stukken geschreven contra kranten, tv-programma’s en personen uit dat neplinkse machtsconglomeraat. En die stukken gaan allemaal over de drie I’s: Islam, Immigratie, Israël. Daaruit alleen al blijkt hoezeer het regressief-linkse machtsconglomeraat de verdediging van de islam tot kern van zijn achterlijke politiek heeft gemaakt. De oudere nep-linksen zijn gewoon van het totalitaire communisme naar de totalitaire islam overgestapt, van het zielige proletariaat naar de zielige moslim. En ze hebben zichzelf gekloond in ’n tweede en zelfs derde generatie: de millennials.
Ik schrijf elk jaar rond 27 oktober een stuk met in de titel de woorden ‘nationale collaboratiedag’ om de herinnering levend te houden aan het feit dat in 2010, met het aantreden van het kabinet Rutte-Buma met gedoogsteun van Wilders, in de Tweede Kamer met 90% van de stemmen een motie werd aangenomen van Femke Halsema, Job Cohen, Alexander Pechtold en Emiel Roemer die eiste dat de islamisering door de aantredende regering niks in de weg gelegd zou worden.
Ik heb persoonlijk ervaren hoe het cordon sanitaire rond het jaar 2000 steeds werkzamer werd. In de decennia vanaf 1980 heb ik af en toe wat gepubliceerd in de opinie-kolommen van de Volkskrant. In Letter & Geest, het diepgangs-zaterdag-katern van Trouw, heb ik zelfs als freelancer een aantal essays en interviews gepubliceerd. Ik heb er hierboven al twee vermeld. Allemaal vrolijke onderwerpjes: Bericht uit de Bijstand, Inzake Incest en Leven is een Ramp (over het recht op zelfmoord).
Maar toen trad in 1998 Frits van Exter aan als hoofdredacteur van Trouw. Ergens begin 1999 was door eindredacteur Jaffe Vink van Letter & Geest een stuk van mij goedgekeurd met de titel Baas op eigen hoofd, over de islamitische hoofddoek. Maar het stuk werd getroffen door een veto van Van Exter. Het waren de eerste tekenen dat Van Exter bezig was de islamkritische Vink eruit te werken. Dat gebeurde tenslotte in 2006. Op mijn website staat wat uitgebreider hoe hufterig Van Exter mij heeft behandeld. Hoe dan ook: met het aantreden van Van Exter was mijn carrière bij Trouw over.
Je staat bekend als iemand die niet voor een plat scheldwoord terugdeinst.
Ik provoceer om gelezen te worden. Je hebt als marginaal blogger de keuze tussen niet gehoord worden en provoceren. Doctor Erik Bink, Hegel-specialist, die inmiddels een eind in de tachtig is en de oorlog als kind heeft meegemaakt, heeft eens een mooi stuk geschreven waarin hij mij vergelijkt met een heldinnetje uit een column van Simon Carmiggelt. Dat meisje ziet hoe NSB-ers Joden aan het opdrijven zijn en ze begint dat tuig tomeloos uit te schelden. Ik scheld niet alleen, maar heb ook gewelddadige neiging. Ik vertel soms in mijn stukken ook over mijn aanvechtingen tot hele erge geweldpleging. Niet als ‘oproep tot geweld’, maar als waarschuwing: wanneer in een edele inborst als de mijne regelmatig het verlangen naar vlammenwerpers en mitrailleringen opkomt, hoe zal het er dan uitzien in het gemoed van mijn vaak zo veel minder deftige medemensen?
Zal ik eens twee mooie citaatjes inzake schelden en geweld van mijn eiges onder elkaar zetten?
“En hier is dan de kern: ik ben razend, al 30 jaar lang word ik genaaid door een nep-elite die mij staat nat te zeiken en mij vertelt dat ik geen recht heb om kwaad te worden want dat ik helemáál niet word natgezeken want dat het warm water regent. En daarom scheld ik op een gegeven moment met het volste recht die nep-elite uit voor hoeren, gekken, klootzakken, ratten, idioten, huichelaars en mafkezen. Mijn hele cultuur wordt onder mijn voeten weggegraven door die gesubsidieerde maffia, ik kan geen krant meer lezen, geen tv-programma meer bekijken en geen school meer bezoeken of ze staan daar hun waanzin uit te blèren en al wat ik voor essentieel houd te ontkennen en te besmeuren.”
“Ik zelf ben erg slecht. Dat komt omdat ik, vergeleken met de Goede Mensen, wel eens last heb van de onderbuik en ook bezit ik nog dat residuele stukje reptielenbrein dat de mens agressief maakt. De Goede Mensen zijn evolutionair verder gevorderd. Maar ik – ocharme! – heb wel eens een impuls richting bloedpap, vlammenwerpers, mitrailleurs, over het asfalt uitgesmeerde hersens, met blote handen operatief ingrijpen en wurgen. Ik heb die impulsen wel kunnen bedwingen tot nu toe. Mijn blanco strafblad heb ik niet te danken aan het feit dat ik niet betrapt ben.”
Dat onparlementaire taalgebruik heeft me trouwens ooit een waarachtig trauma opgeleverd. Ik had in 2010 meer dan een jaar lang gewerkt aan ’n essay-in-opdracht: Nazisme, Islam, Israël: de islam is een nazisme avant, pendant et après la lettre. Het was bestemd voor een verzamelbundel onder redactie van vader en zoon Wim en Sam van Rooy. We waren goed bekend met mekaar. Noem het rustig bevriend. Benno Barnard hoorde ook bij de club. Het was na een jaar noeste arbeid een mooi essay geworden, waarin ik in één greep de verwantschap van de islam met het nazisme aantoonde én de geschiedenis van Israël in relatie met die nazistische islam beschreef. Zoon Sam van Rooy verzekerde mij: ‘Dit wordt mijn favoriete opstel in het boek.
Maar wie schetste mijn verbijstering? Ik zelf in elk geval niet. Mijn essay werd afgewezen. Blijkbaar durfde Wim het mij niet rechtstreeks te melden, maar via tussenpersoon Roelf-Jan Wentholt kreeg ik op het laatste moment te horen dat mijn stuk niet opgenomen zou worden. Ik ben niet zo gauw uit het veld geslagen, maar dit was een harde klap. De reden? Een van de prominenten die ook zou bijdragen aan het boek had bezwaar gemaakt tegen mijn deelname omdat ik nog wel eens een onvertogen woordje in mijn stukken op mijn weblog gebruikte. En dat, zo had deze meneer gezegd, tastte ‘het serieux’ van de andere bijdragers aan.
Ik weet nog steeds niet wie de bezwaarmaker geweest is. Gezien die woordkeus – ‘het serieux’ – zou het een Vlaming geweest moeten zijn. Maar het kan ook bijvoorbeeld Afshin Ellian geweest zijn en dan heeft Vlaming Wim van Rooy Ellians bezwaar aldus ‘vertaald’. Hans Jansen is het niet geweest, dat weet ik zeker. Overigens kreeg ik in november 2013 een mail van van Wim van Rooy: ‘Dat we dat opstel niet hebben opgenomen heeft een lange voorgeschiedenis. Vandaag zou ik het wél integreren. Soms heeft een mens spijt dat gedane zaken geen keer nemen.
Provoceren kan ook geweldig positieve resultaten hebben. Ik kan de cijfers niet meer precies achterhalen want toen ik mijn grootste provocatie succes boekte had ik nog geen eigen weblog en zat ik op Amsterdam Post dat tegelijk overleed met zijn webmaster, Jaap Mollema. Maar het laatste cijfer dat ik van Jaap hoorde was: ‘30.000 views and counting’. Wat was het geval? Ik had me gestoord aan het gegniffel van types als Femke Halsema en Claudia de Breij over de burqa. En vervolgens de hoop uitgesproken dat de executie van deze dames precies zo zou verlopen als die op een parkeerplaats in Kaboel waar drie boerkadraagsters casual met een kopschot geëxecuteerd werden. Ik wilde de goedlachse domme dames een stukje werkelijkheid achter de burqa laten zien.
Maar zoals ’n hond naar de vinger kijkt waarmee je naar de maan wijst ging alle aandacht alleen maar uit naar het hele erge van mijn stukkie. Twitter ontplofte! Joost Niemöller liet uitschijnen dat ik eigenlijk Halsema met haar hele extended family wilde uitmoorden. Bas Paternotte bewees in de HP moeite te hebben met begrijpend lezen. Femke Halsema heeft nog aangifte tegen me gedaan. Geseponeerd uiteraard want als je mijn stuk goed las was het een aanklacht tegen de wreedheden die je zoal met de burqa in verband kon brengen en dat probeerde ik, zoals gezegd, de dames aan het verstand te peuteren.
“Dat beweer ik ook blind van de dames Claudia de Breij, Jolande Sap, Karin Dekker en Ineke van Gent. Ze durven niet met mij in debat. En ze zullen zich verschuilen achter hun gekwetstheid. Dat is een mooie catch 22: als je ze niet beledigt horen ze je niet eens, dus moet je grof worden en in dat geval grijpen ze je toon aan om het debat te ontlopen. Ik zei bewust: ‘horen ze je niet eens’. Ik zei niet: ‘luisteren ze niet eens’. Want luisteren doet de hele quasilinkse nepelite sowieso niet. Je kunt ze op hun collaboratie met de meest verschrikkelijke terreur wijzen, ze vertrekken geen aangelaatsspiertje, totdat je het op de verkeerde toon doet. Dan raak je ze in hun narcisme en dan zijn ze ineens dermate diep bewogen dat ze opmerken wat je zegt.”
Er zijn wel stukken waar ik achteraf spijt van heb. En bij die stukken heb ik ook netjes een update gezet waarin ik getuig van die spijt. Hier en hier.
Je hebt een talent voor ruzie. Want hoe kan je nou met die beleefde mensen van GeenStijl in conflict raken?
Ah! Ook dat heb je meegekregen! Misschien moet dat maar eens in geuren en kleuren verteld worden voor een jongere generatie! Opa spreekt nu van 2008. Tien jaar geleden! GeenStijl, opgericht in 2003, begon steeds meer de aandacht te trekken als mogelijke bondgenoot van ‘ons’, de oeroude garde van Strijders-van-de-Goede-Strijd. Blijkbaar bezat ik het mailadres van hoofdredacteur Pritt Stift en in alle argeloosheid stuurde ik hem een boodschap. In hoofdletters. Blijkbaar had GeenStijl iets minder vleiends gezegd over Elma Drayer en ik dacht er goed aan te doen erop te wijzen dat Drayer heus niet de beroerdste is.
Maar ik deed het in hoofdletters. Ik mag graag functioneel gebruik maken van het Caps Lock, maar deze keer was het toeval. Het stond nog aan en toen ik keek wat ik had getypt – wie is het nooit overkomen? – stond daar mijn mailtje in kapitalen. Ach wat, dacht ik. Twee korte regeltjes. Moet kunnen. Nou dat kon dus niet. Pritt Stift was hevig aangedaan door mijn typografie. Hieronder onze mail-uitwisseling:
Martien aan Pritt: ELMA DRAYER IS EEN BONDGENOOT, WEL BEKAKT, MAAR EEN BONDGENOOT, EN EEN GOEIE
Pritt aan Martien: SCHREEUW NIET ZO, OUWE GEK, EN LOOP NAAR DE POMP MET JE BONDGENOTEN
Martien aan Pritt: Kijg de kanker, Pretty Stiff. Als ik je tegenkom, sla ik je op je bek. En niet zachtjes, hufter
Pritt aan Martien: Ow. Gaan we op die toer?
Martien aan Pritt: Ja, kleinburgerlijk rat. Ephimenco met zijn allochtoon gebrabbel noem je niet, omdat je bij hem in zijn reet zit. Ik ben klaar met je, lul. Afnokken!
Pritt aan Martien: Ik ben nog niet klaar met u, Pennings. Schelden, prima. Domme –e-mails, vooruit dan maar. De kanker wensen, zie ik dan maar door de vingers. Maar dreigen met fysiek geweld, dat is onacceptabel.
Martien aan Pritt: Dien een aanklacht in, kleinburgerlijke rat. Past precies bij je.
Pritt aan Martien: Aanklacht? Ik weet iets véééél leukers!’
En wat was nou dat leuke dat Marck Burema, alias Pritt Stift, voor mij in petto had? Een heel eigen item op GeenStijl onder de titel Martien Pennings is een ouwe gek. Reaguurder ‘Prodadam’ bracht overigens onder de aandacht dat Plakstaaf mijn laatste antwoord in de reeks niet had opgenomen.
Ik had dus van tevoren door wat Burema zou gaan doen en hij wilde niet dat zijn lezers dat gewaar werden. Enfin. Bij een commercieel internetbedrijf gaat ‘t tenslotte om de clicks en naar het aantal reaguursels te oordelen was het een succes-item: 362.
Vanaf dat moment ben ik scherp op GeenStijl gaan letten en zag als oudere een opvoedende taak voor mij weggelegd ten aanzien van deze rebelse jeugd. Achteraf1 begrijp ik overigens niet meer waarom ik Ephimenco zo denigrerend bejegende in die mailwisseling. Ik vind hem een van de beste columnisten die we hebben in Nederland.
En nu het er toch over gaat: ook met Powned heb ik een heftige affaire gehad! Het zat zo. In het jaar 2010, terwijl ik aan het pracht-essay werkte dat door Wim van Rooy tenslotte geweigerd werd, publiceerde ik tussenresultaten van mijn onderzoekingen. Onder die resultaten bevond zich het inzicht dat de Moefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini (1897 – 1974) een grote rol had gespeeld bij het besluit van Hitler tot de ‘eindoplossing’, de Endlösung, de industriële vernietiging van de Joden.
Inmiddels is mijn gelijk in dat opzicht uitbundig aangetoond. In 2017 is er een mede door mij verzorgde vertaling op de markt gekomen van een boek dat uitzinnige hoeveelheden bewijs levert voor de diepe verbondenheid tussen de Moefti en Hitler en tussen de islam en het nazisme. Maar in 2010 was dat nog geen gesneden koek en zeker niet voor intellectuelen als Dominique Weesie en Rutger Castricum van Pownews. Die hadden in die tijd elke werkdag een nieuwsuitzendinkje van een kwartiertje. En op 10 november 2010 kondigde Weesie een item aldus aan:
“Commotie binnen de PVV. Zo blijken drie prominente partijleden regelmatig artikelen te publiceren op een wel héél obscure website. Een website waarop Femke Halsema en Tofik Dibi worden doodgewenst en waar wordt gesteld dat moslims achter de Holocaust zitten. De website wordt geleid door Martien Pennings. Deze man heeft een ban voor het leven op Geenstijl wegens het structureel uitslaan van racistische teksten. En dus is mijnheer een eigen website begonnen: artikel 7 punt nu. Allemaal prima natuurlijk, leve immers de vrijheid van meningsuiting, maar om het nou zo handig is om hier als PVV-er je naam aan te verbinden is natuurlijk vers twee.”
Die website waarop ik schreef “Artikel 7” was helemaal niet van mij en die ‘ban voor het leven op Geen Stijl’ was niet “wegens het structureel uitslaan van racistische teksten”, maar uiteraard gewoon vanwege die ruzie met Pritt. Prachtig was ook de insinuatie dat ik zou beweren dat niet de nazi’s maar de “moslims achter de Holocaust zitten”. Enfin, ik werd dus on neesjunwaid tievie aan de kaak gesteld als islamofobe, racistische, doodwensende Holocaust-vervalser. Natuurlijk heb ik een en ander recht gezet, en wel onder de titel De Lasterende Ratten van PowNieuws en GeenStijl.
Je twitterde een oude foto waarop je hetzelfde masker draagt als op de foto boven dit interview. Je staat dan tusen Eddy Terstall en Hans Jansen. Vertel!
Voor die foto moeten mensen even naar deze tweet van mij. Let op het voortreffelijke onderschrift. Ik zou niet meer weten uit welk jaar precies. Ergens tussen 2005 en 2010. Samen met Eddy was ik toen nog bezig met pogingen de PvdA-tanker van koers te doen veranderen inzake de islam. Dat is niet gelukt en zodoende is de PvdA van 42 zetels (in 2003) naar 9 zetels in 2017 gegaan. De negen essays die ik in die tijd aan de PvdA-top heb proberen te slijten, gingen allemaal onder de titel Aan de obscurantisten.
Op websites schreef ik toen nog onder pseudoniem – ‘Kassander’, ‘Leo Sar’ (Rasoel!) – want na de Twin Towers in 2001 en de moord op Theo van Gogh in 2004 was ik steeds scherper gaan beseffen hoe gevaarlijk die islam is. Ik ben geout door Hassnae Bouazza in de NRC. Toen had je nog websites die zo dom waren dat ze je mailadres bij je reactie vermeldden als je vergat aan te geven dat niet te willen. Hassnae had dat gezien en toen ze een stukje over nare rechtse bloggers in de NRC mocht schrijven, gaf ze verlekkerd mijn echte naam prijs. Maar mijn gezicht hou ik liever geheim. Van die die jeugdfoto op mijn twitter-account gaan ze me nu niet meer herkennen op straat.
Hoe ziet je sociale netwerk er tegenwoordig uit?
Zéér beperkt. Ik woon alleen. Oud en eenzaam. Met de liefde ben ik wel klaar. Ik heb door Eddy Terstall kort verkeerd in BN-erskringen. Maar het contact met Eddy werd moeizaam en ik raakte geïsoleerd. Dat ligt niet aan hem. Ik ben een loner en ik kan bovendien nogal heftig zijn. Beetje Theo van Gogh-achtig. Maar als je dan niet ook Theo van Gogh bént wordt dat niet gepikt. Maar het bezwaarlijkste voor hem is dat ik mij zéér radicaal opstel inzake de islam. Terwijl Eddy voor zijn filmwerk afhankelijk is van subsidies die verstrekt worden door linksregressieve bureaucraten. Dan kan je niet openlijk bevriend zijn met mij. Eddy is ook nog ‘s iemand met een enorm netwerk waaronder prominente politici. Dan is het lastig voor hem als ik bijvoorbeeld islamgoedprater Lodewijk Asscher die leider is van een partij die Israël wil boycotten een erfelijke belaste en gedegenereerde Stockholm-syndroom-Jood noem.
Wel heb ik een prima contact met de moeder van mijn dochter en dochterlief zelf. Die is van 1995, nu 22 dus. In feite schrijf ik nog steeds tegen de bierkaai omwille van haar. Omdat ik voor haar wil dat het continent-puntje West-Europa leefbaar blijft. Ik herinner me een morgen toen ze een jaar of vier was. Ze zat nog in bed, popje in de hand, speen in de mond. Die deed ze netjes uit voor ze zomaar vanuit het niets zei: ‘Weet je wat ik nóóit wil meemaken? Oorlog!’ Ze studeert, komt veel in het centrum van Amsterdam, is verknocht aan de stad, en ik ben altijd bang dat ze toevallig op de plek van die aanslag zal zijn die onvermijdelijk ooit zal komen.
Heb ik nog onderwerpen laten liggen?
Talloze! Bijvoorbeeld hadden jullie kunnen vragen of ik wel eens in ‘religie’ ben gevlucht. Het antwoord is ja. Ik heb rond mijn 30ste een marxistisch-economistisch-dogmatische periode gehad waarin ik zeker wist dat door ‘de tendentiële daling van de winstvoet’ het kapitalisme binnen afzienbare tijd apocalyptisch zou instorten. Ik ben tegen mijn 50ste nog een tijd verslaafd geweest aan een boek dat ook al absolute bevrijding in het vooruitzicht stelde. Daarvan heb ik verslag gedaan in een essay onder de titel: Onder de invloed: de totalitaire verleiding van Een Cursus in Wonderen. En ik heb me verdiept in de enorme verschillen tussen tussen Joods-Christelijk-Verlichte traditie en islam.
Maar zo is het wel genoeg, is het niet? Wie mijn ontwikkeling als wereldleraar wil volgen kan terecht op de linkerzijde van mijn weblog: daar vind je mijn hersenspinseltjes van juni 2006 tot vandaag.
UPDATE 29 AUGUSTUS 2022:
Hé, kijk wat ik vond! Die knappe man tussen Hans Jansen en Eddy Terstall ben ik. Ik heette toen nog "Kassander". Foto uit 'n tijdschrift ergens tussen 2005 en 2010. Met Eddy probeerde ik indertijd de PvdA-tanker (plm 40 zetels) van koers te laten veranderen inzake de islam. pic.twitter.com/srNHduy7lX
≈ Reacties uitgeschakeld voor Janneke Stegeman, een levensgevaarlijke krankzinnige, mag in Buitenhof de nazislam verdedigen
Twee keer — hier en hier — heb ik over de gevaarlijke krankzinnige Stegeman geschreven. Haar stellingen?
Mozes was in Egypte een Joodse jihadist. Die Joods-Christelijke traditie is gruwelijk en alleen een stok van rechtse engerds om de islam mee te slaan. Op Ground Zero was vroeger een begraafplaats van slaven, dus die christenen waren de eersten om dit tot een moorddadige plek te maken.
Dat soort Schwachsinn dus.
Ze hoort bij de club die de Kristall-nacht herdenking in 2016 in een Amsterdamse synagoge tot een super-pervertering maakte, door de herdenking te veranderen in een manifestatie waar de moslims, naar elk geïnformeerd mens weet bijna zonder uitzondering antisemieten, tot de nieuwe Joden werden uitgeroepen.
Er komt nu een wetenschappelijke studie in Nederlandse vertaling beschikbaar waarin de ideologische verwantschap tussen het nazisme en de islam met een minutieuze overdaad aan historische bewijsvoering wordt onderbouwd: Barry Rubin en Wolfgang G. Schwanitz, “Nazi’s, Islamisten en het moderne Midden-Oosten”. De vertaling zal in oktober bij “De Blauwe Tijger” uitkomen. In dit boek wordt aangetoond:
1) dat de islam, in de persoon van de moefti van Jeruzalem, Amin al-Husseini, zich vanaf de jaren 1930 verbond met het nazisme en met Hitler en dat de moefti de beslissende stoot tot de Endlösung heeft gegeven (End-lösung heeft de klemtoon op de eerste lettergreep: daarover bestaat veel misverstand)
2) dat zulks gebeurde vanuit de geheel eigen Jodenhaat-traditie van de islam: de moslims waren níét de leerlingen en de nazi’s de leermeesters, maar ze waren gelijkwaardige partners in Jodenhaat die elkaar herkenden als bondgenoten
3) dat die gemengde nazislamitische Jodenhaat-traditie na WOII tot op heden in het Midden-Oosten de leidende ideologie van islamitische dictators bleef, een ideologie die tijdens de “Arabische Lente”, die in 2010 begon, alleen maar sterker werd
4) dat die nazislamitische Jodenhaat-traditie alléén in de islamitische wereld ongerept én succesvol is gebleven en nergens anders ter wereld.
5) dat die nazislamitische Jodenhaat-traditie ook en vooral de “Palestijnse” maffia’s van Arafat tot Abbas tot Hamas heeft aangedreven
6) dat de huidige links-regressieve Israëlhaters in een oude traditie staan, want dat reeds in de jaren 1930 de Communistische Internationale de Joodse minderheid in Palestina de rol van ‘imperialistische agent van de onderdrukking’ gaf en de moordpartijen van de islamitische Arabieren voorzag van het etiket ‘nationale bevrijdingsbeweging’
Daar zat ze haar kalm-hysterische riedel weer af te draaien.
We moeten “de zorgen van moslims in Nederland benoemen” zegt ze, maar daar bedoelt ze uitdrukkelijk niet mee dat ze bezorgd zijn over hun eigen nazi-ideologie.
“De moslimgemeenschap is heel divers.”
Absoluut, want er zijn veel moslims die op het oog en for the time being gematigd zijn, maar je moet ze, zo is mijn ervaring, niet echt bevragen over de islam of er kritiek op formuleren, want dan stuit je op een harde irrationele kern van ontkenning.
En die “gematigde moslims” zijn “gematigd” ondanks en in weerwil van de islam, die als leer NIET gematigd is en in tijden van crisis komen de beroepmoslims ook aan hen vertellen wat Koran en Soenna écht leren en die “minderheid” van “extremisten” en “salafisten”, zo leert de geschiedenis, bepaalt de agenda.
Wat zwatelde Stegeman verder in Buitenhof? Het ging over de Schoo-lezing van Buma, die volgens presentatrice Marcia Luyten de boze burger tot gewone burger had gepromoveerd. De rode lijn bij Stegeman was: we moeten de moslims beschermen die door Buma onterecht worden weggezet als een gevaar.
Stegeman:
“Buma creëert een verleden wat we eigenlijk niet hebben.”
“Christelijk geïdealiseerd verleden.”
“Europees christendom heeft een heel gewelddadige geschiedenis”
“We moeten het eindelijk eens gaan hebben over het koloniale verleden en hoe dat doorwerkt. En dat zijn ook zorgen van echte Nederlanders”
“Omdat het Westerse christendom een geschiedenis heeft van het buitensluiten van Joden, maar ook van moslims”
“De taal die nu klinkt over moslims daar maak ik me als christen grote zorgen over.”
“Als je zegt Nederlandse moslims zijn er niet in geslaagd een verlichte islam te creëren dan zeg je eigenlijk dat ze er niet bij horen.”
“De islam heeft de Nederlandse cultuur al eeuwenlang beïnvloed.”
“( . . .) toen de langdurige desintegratie van het Byzantijnse Rijk rond 500 na Christus inzette kwam West-Europa niet terecht in de “duistere Middeleeuwen”, want die zogenaamde West-Europese “barbaren” die de Pax Romana zogenaamd vernietigd zouden hebben, stonden zeer open voor de normen en waarden van die inmiddels verchristelijkte Pax Romana. Die “duistere Middeleeuwen” begonnen pas met de veroveringen van de islam in de periode 630 tot 930. In 730 staan de moslimse legers tot in Zuid-Frankrijk aan de ene kant en tot in Afghanistan aan de andere kant. In drie eeuwen raakte het Middellandse zeegebied steeds meer afgesloten voor de handel vanuit West-Europa. Dat had economische gevolgen voor Europa, maar die waren niet de voornaamste, zoals Henri Pirenne nog meende. Volgens Scott waren de voornaamste gevolgen van een geïslamiseerd Midden-Oosten de voortdurende terreur-invallen in Zuid-Europa (Spanje, Italië, Zuid-Frankrijk) door moslims en tengevolge daarvan weer ontstond in Europa een oorlogsmentaliteit waarin het christendom gecorrumpeerd raakte met antisemitisme, heksenwaan, kettervervolging, martelpraktijken en Inquisitie.”
Er is geen enkele “idealisering” van het christendom, zoals deze waanzinnge meent. Er is dermate veel schuldbesef en zelfkritiek in het Westen dat we niet meer in staat zijn ons geestelijk te verdedigen tegen het barbaarse anti-humanisme van de islam.
En moeten we het “eindelijk” eens gaan hebben over het koloniale verleden? Dat wijf is echt zo gek als een deur. Wij hebben niks anders gedaan dan ons bezinnen op ons kolonialisme, dus het wordt tijd om het eens over het islamitisch kolonialisme te hebben dat in tegenstelling tot het Westerse NIETS positiefs had en alleen maar massamoorddadig, wreed en parasitair was.
Het christendom gewelddadig? Maar dan toch alleen als ontsporing, terwijl geweld in de islam het juiste en voorgeschreven spoor is.
Genoeg. Je kan eindeloos doorgaan, vooral over deze specifieke halve gare Stegeman, en het helpt geen flikker. Zolang die publieke omroep niet fundamenteel op de schop genomen wordt en uitgemest, is het vechten tegen de bierkaai.
LEES OOK, Henk-Jan Prosman: “Opvallend weinig theologie bij oud-theologe des vaderlands Janneke Stegeman: vooral veel modieuze verontwaardiging en slecht geïnformeerde maatschappijkritiek”
≈ Reacties uitgeschakeld voor Het racisme van Marokkanen: vrouwenhaat, negerhaat, Jodenhaat, Hollanderhaat
Nee, niet álle Marokkanen haten Joden, zwarten en Hollanders en zien vrouwen als eergerelateerde gebruiksvoorwerpen die je mag meppen. Laten we het op 90% houden. Ik stuitte via YouTube op een docu uit 2011 van Mildred Roethof – “Afvallige moslima’s in het nauw” – over Marokkaanse meiden die zich niet wensen te schikken naar de islam. Indertijd heb ik die docu gezien, maar ik stond toch weer versteld van de genadeloze rotzakkerij waarvan die Mocro-“cultuur”aan elkaar hangt. Kijkluister vooral ook even aan het einde vanaf 22:45 naar wat dat Mocrootje van 12 jaar heeft te vertellen. Wat zegt u, mijnheer Wilders? Graag minder? Nou, wat mij betreft mag u het direct gaan regelen. Wat ik daarmee bedoel? Een groot ommuurd kamp in de Flevopolder en daar zetten we het soort bij elkaar dat we vanaf 19:30 voorbij zien lopen op een plein in Amsterdam-Oost. Dan kunnen ze elkáár terroriseren. En kijkluister ook vanaf minuut 16:00 naar het verhaal van Thara en . . . . . . . enfin: die hele docu dus. Die drie andere afleveringen die hier vermeld staan, heb ik nog niet gezien, maar dat ga ik zeker nog doen.
Ik zelf heb zeer veel over het Marokkanenprobleem geschreven, maar ik zal me beperken tot twee verwijzingen:
≈ Reacties uitgeschakeld voor Karen Armstrong heeft een pottenkop met een gestichts-kapsel erop en radio-actieve stront erin
Karen Armstrong maakt heel veel het gebaar van de fijne bakker
De islamofiel Karen Armstrong zat afgelopen zondag 18 januari 2015 in Buitenhof. Dat leek de antisemitischeVPRO, die deze keer aan de beurt was de uitzending te verzorgen, in de nasleep van “Parijs” een goed idee. En om een en ander te vervolmaken hadden ze de bijslaap van de islamofiele en “anti-Zionistische” beheerder van het weblog “Frontaal Naakt” uitgenodigd om de buitenlandse bladen te coveren in de rubriek “Schuim en As”. Vanaf 25:40 kunnen we Hassnae Bouazza bekijkluisteren. Wat me de laatste tijd opvalt, is dat ze van 1973 is en dus voor in de veertig, maar de uitstraling behoudt van een kleuter. Weliswaar soms van een boze kleuter, maar geen enkele tekening in dat doorgaans gladde en gelukzalige smoeltje. Zou dat vermoeden van dwerggroei die de iets te korte armpjes van Hassnae bij mij opwekken zich bij haar ook geestelijk doorgezet hebben?
De verzorgers van de rubriek “Schuim en As” houden altijd een betoog, soms onderbroken door een vraag van de presentator. Maar Bouazza liet zich geheel leiden door Pieter Jan Hagens. Ze zat vooral braaf en vrolijk vragen te beantwoorden. Waarover het ging? Iets met de reacties op de moslim-terreur in Parijs in de Arabische kranten, maar wat nou precies . . . . . . al kalazjnikov je me dood . . . . .
Voordat we tekst wijden aan Karen Armstrong, de liegende non die schijnbaar claimt dat ze zo visionair is vanwege haar epilepsie, moet ik iets kwijt over die potten-knar van d’r. Ik heb het me eerder afgevraagd: wat hebben potteuze types toch met de islam? Is een androgyne uitstraling bij vrouwen een aanwijzing voor een islamofiele en “anti-zionistische” aanleg? En dan heeft Armstrong ook nog dat gestichts-kapsel. Zo noemden wij thuis een haardracht waarmee in de jaren 1950 en 1960 de vrouwelijke cliëntèle van de psychiatrische inrichting in het Brabantse Grave over het algemeen rondliep.
Ik heb nooit gedacht dat ik een ooit dermate grote hekel aan een bepaald soort mensen zou krijgen – (namelijk nep-linkse narcistisch-hedonistische zelfmanifestanten die ik ook wel zelfverheffingsneuroten noem) – dat ik ze op hun uiterlijk zou gaan pakken. Maar ja, wie had kunnen bevroeden, toen ik nog jong en onschuldig was, dat ik nog eens fantasieën zou ontwikkelen waarin ik haatbaarden mitrailleer of in Stalinistische kelders zoveel nekschoten aan Pechtold-achtigen uitdeel dat ik trommelvliesbeschermers moet gaan dragen. Kortom, wie zou, mijn aangeboren hoffelijke en vriendelijke inborst kennende, ooit hebben voorspeld dat ik IS-achtige trekken zou gaan ontwikkelen? Laat het een waarschuwing zijn aan de boven ons gestelde laffe quasi-linkse collaborateurs: als ik, uitgerust met een bovenmatig gezonde prefrontale cortex, iemand met uitzonderlijk veel zelfbeheersing, het summum van rationaliteit – de werkelijk rationele mens houdt rekening met het irationele, óók in zichzelf! – als ik, zeg ik, die de vleesgeworden Rede is met dergelijke aanvechtingen rondloop, dan is er iets grondig mis aan het gaan. Iets in de zin van:
Turning and turning in the widening gyre The falcon cannot hear the falconer; Things fall apart; the centre cannot hold; Mere anarchy is loosed upon the world, The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere The ceremony of innocence is drowned. The best lack all conviction, while the worst Are full of passionate intensity.
De vraag wie the worst ( . . .) full of passionate intensity zijn, mag iedereen voor zichzelf beantwoorden. Maar ik zou zeggen, ten eerste de nep-linkse spraakmakers die heel Europa hun onvolwassen pensée unique hebben opgelegd en, ten tweede, datgene waarmee ze collaboreren, de islam, de meest gruwelijke collectieve geestesziekte die de mensheid ooit heeft getroffen, een Kwaad dat al 1400 jaar een spoor van moorddadige onderdrukking door de wereld trekt. En zeker is in elk geval dat in de widening gyre van de EU the falcon cannot hear the falconer anymore. Zeker is dat things fall apart and the centre cannot hold.
Israël is deel van deze Apokalyps:
And what rough beast, its hour come round at last, Slouches towards Bethlehem to be born?
De terreur komt niet uit de islam, maar uit een mix van politieke en religieuze motieven, waarbij het politieke motief véél zwaarder weegt dan het religieuze. Van alle politieke motivaties heeft de kwestie Palestina de allerhoogste prioriteit voor de terroristen en voor de hele islamitische wereld. Psychiaters van geheime diensten hebben veel van deze terroristen ondervraagd die betrokken waren in deze lone wolf attacks en ook de 500 lone wolfs die betrokken waren bij 9/11 en de experts concludeerden dat al die terroristen helemaal niet zo goed waren ingevoerd in de islam. Slechts 20% had een typische islamitische opvoeding gehad. Twee jihadi’s die vertrokken vanuit Engeland naar Syrië hadden on line een boek besteld dat heette “Islam for Dummies” en dat geeft het nivo van hun geloofskennis wel aan. Het zijn vaak bekeerlingen.
Mijn commentaar:
Als politiek ideologisch wordt opgevat, is politiek hetzelfde als religie. Het Stalinisme, Hitlerisme en Maoïsme hadden alle kenmerken van een religie, inclusief de dogmatiek, de zelfopofferingsdrang, de stervensbereidheid en de genadeloze agressie.
Als het al waar is dat die terroristen islam-theoretisch helemaal niet zo sterk zijn, bewijst dat dan dat de islam geen terreur voorschrijft? Het enige wat het misschien bewijst is dat degenen die wél goed zijn ingevoerd in de islam op de achtergrond blijven en het sterven aan de anderen overlaten. De ophitsende imams, ayatollahs en andere oelewappa’s nemen liever het gedeelte polygamie van de islam voor hun rekening.
Over die grote belangstelling van de islamitische wereld voor die postzegel grond die Israël heet, kom ik nog te spreken.
Armstrong:
Het geweld komt niet uit de islam. De islam is voor het grootste deel van zijn geschiedenis géén bron van geweld geweest. Niet meer dan andere “Empires” in elk geval. Die wetten over Jihad zijn trouwens grotendeels van de Perzen overgenomen. Jihad betekent strijd voor een beter innerlijk zelf en geloof. Van de 41 keren dat het woord in de Koran voorkomt, betekent het slechts 10 keer heilige oorlog. Nee, het ligt aan de koloniale machten en de “enorme vernedering” door die koloniale machten. De islam was een wereldmacht en werd “overnight” gereduceerd tot iets afhankelijks. De moderne wereld had voor de moslims het gezicht van koloniale onderwerping door het Westen en daardoor zijn ze tot geweld gedreven en tot haat tegen het Westen. Vele dictators waren legerofficieren opgeleid door het Westen. De sjah heeft in 1935 opdracht gegeven de vrouwen de hoofddoeken af te rukken en om op ongewapende demonstranten te schieten. Het seculiere regime van Egypte is beschuldigd van enorme mensenrechtenschendingen. Negentig procent van de doden in Irak en Syrië en Afghanistan die zijn gevallen “as a result of our wars” zijn burgers. We hebben in het Westen steeds regimes gesteund die de mensen in moslimlanden hun vrijheid ontzegden: de Sjah in Perzië; Saddam Hoessein, Saoedie Arabië.
Mijn commentaar:
Over dat geweld dat niet bij de islam zou horen. Je vraagt je af of ze gewoon zit te liegen of echt niet beter weet. De geschiedenis van de islam is namelijk niks anders dan geweld. Wat moet je daar nou tegenin brengen? Een hele bibliotheek naar haar pottenkanis gooien? Of is alleen een pil als “The Legacy of Jihad” van Andrew Bostom voldoende om haar uit te schakelen? Aan het einde van dit artikel geef ik 22 citaten uit de Koran die oproepen tot de oorlog. Een deskundig als Ibn Warraq komt op de pagina’s 496 – 501 van zijn boek “Weg uit de islam: getuigenissen van afvalligen” ook tot 22 Jihad-verzen die echt niet gaan over innerlijke-strijd-om-een-betere-moslim te worden. En let bovendien wel: “moslim” is het tegenovergestelde van “humanist”, dus qua menselijkheid zoals we die in het Westen opvatten betekent “beter” sowieso “slechter”. Oh ja: en dan zijn er nog die hadiths, de leerrijke anecdotes uit het leven van de mythische Mohammed waarbij de “oelema”, de priesterkaste van de islam, in geval van twijfel te rade gaan. Op de pagina’s 501 tot 510 van genoemd boek van Warraq vinden we een fors aantal van die hadiths waarin de oorlog verheerlijkt wordt.
De onderwerping door het koloniale Westen vond pas plaats na 1683 toen de islam voor de laatste keer voor Wenen stond na 1000 jaar islamitische expansie en massamoorddadige en slavenhalende raids de onderbuik van Europa in.
Ja, die seculiere regimes in de islamitische wereld waren en zijn wreed en ze konden en kunnen niks anders zijn in die door een islamitische mentaliteit gevormde wereld.
Armstrong:
De terreur komt uit menslievendheid voort, want de terroristen worden vooral gemotiveerd door het lijden van hun broeders en zusters in Libanon, Tjetsjenië en Afghanistan en vooral, vooral, vooral “in Palestina”. Het anti-Amerikanisme kwam pas later.
Mijn commentaar:
Ja, het gaat ze uitsluitend om het lijden van moslims, maar vooral als er Joden bij betrokken zijn. Daarom interesseert het ze geen zak dat Jordanié, Egypte en Syrië de “Palestijnen” duizend maal wreder hebben behandeld dan onder het strengste Israëlische bewind. In zeer vele moslims zit een diepe slachtofferige en uiterst rancuneuze sentimentaliteit die in feite agressie is en blinde vernietigingsdrang, maar poseert als heldhaftige hulpverlening aan de “onderdrukte broeders en zusters”. Die broeders en zusters zijn bovendien niet onderdrukt, nergens, want ze zijn overal zelf de moordenaars en de vervolgers.
Armstrong:
De terreur komt voort uit een gebrek aan zingeving en verveling. De mens kan nu eenmaal niet zonder zingeving.
Mijn commentaar:
Zeker. Als je niks anders kan dan aanfokken en parasitair van de olie leven dan krijg je heel veel jonge mannen die zich vervelen en seksueel gefrustreerd zijn, vooral als je veel meisjes vermoordt. En als je dan ook nog een nazi-ideologie als “religie” hebt klaar liggen voor de jeugd . . . . .
Armstrong:
Nee, de terreur komt niet voort uit een inherent anti-semitisme in de islam. Palestina is de grote oorzaak van het anti-semitisme onder de Arabieren. En óók een beetje door de christelijk missionarissen die in het Midden Oosten aan het werk zijn geweest. Anders zou er geen anti-semitisme onder Arabieren zijn. Er was geen traditie van Jodenvervolging in de islam totdat de staat Israël een mogelijkheid werd. Aanvankelijk vonden de Arabieren de verhalen van de christenen over Joden absurd en belachelijk. De Arabieren hebben de Westers Jodenhaat uitsluitend omarmd vanwege Palestina.
Mijn commentaar:
Dat wijf is echt starnakels gek. Die moet zoiets als radio-actieve stront in d’r kanis hebben in plaats van hersens. Zou ze nooit iets lezen dat haar misdadige naïviteit weerspreekt? Niet alleen druipt sinds WO II het hele Midden Oosten van de Jodenhaat, maar ik heb bewezen dat de islam de oudste manifestatie ueberhaupt is van een nazi-mentaliteit.
In mijn stuk van 10 januari 2015 “De islam is een onhervormbare moordenaarsideologie” heb ik verwezen naar Koenraad Elst en Bil Warner voor een snelcursus islam. Maar ik had ook naar het al genoemde boek van Ibn Warraq “Weg uit de islam” kunnen verwijzen. De appendix van dat boek (pagina’s 467 – 551) is eveneens een stoomcursus in het Kwaad dat islam heet. Op de pagina’s 469-470 vinden we een verhandeling onder de kop “De Jodenhaat van Mohammed”. Op de pagina’s 490 tot 493 vinden we “De anti-Joodse stemming in de Koran”. Andrew Bostom heeft een heel dik boek geschreven met de titel “The legacy of islamic Antisemitism”. Ga eens bladeren, zou ik zeggen.
Wat verder nog?Misschien moet ik een passage citeren uit de “handleiding” bij mijn eigen website:
De terroristen willen de natiestaten in de islamitische wereld weg hebben, die natiestaten die een grote fout van de Britten en Fransen waren, want het idee natiestaat is vreemd aan de islamitische wereld en ze hebben ook nog onverzoenbare volken bij elkaar in één staat gebracht. Het Kalifaat is alleen maar een islamitische manier om uit te drukken dat de terroristen niet blij zijn met de natie-staat. Maar in de officiële islamitische wereld anderzijds wordt het idee van het Kalifaat van IS uitgelachen door zowel Soennieten als Sji-iten. Het is eeuwen een dode letter geweest, een laatste link met de Profeet.
Mijn commentaar:
Zo lijkt het alsof de door het Westen in 1922 in San Remo getrokken grenzen het Kwaad in het Midden Oosten hebben gebracht. Maar dat is niet zo. Het Midden Oosten is georganiseerd in clans, stammen en familieverbanden en dat is nog steeds zo, islam of niet, natiestaat of niet. De islam is tot 1683, toen de moslims voor de laatste keer voor de poorten van Wenen verslagen werden, een verbindende factor geweest, die de agressie naar buiten richtte. Laten we niet vergeten dat in de eerste 100 jaar van zijn bestaan de islam een gebied veroverde dat zich uitstrekte van Spanje tot Afghanistan. De islamitische expansie eindigde in de 17e eeuw toen Reformatie en vervolgens Verlichting Europa een voorsprong verschafte op elk gebied, op moreel gebied, wetenschappelijk gebied en ook op het gebied van wapens en oorlogvoering. En daarna zijn de rollen inderdaad omgedraaid, maar ik denk niet dat de koloniale avonturen van Europa in het Midden Oosten dezelfde wreedheid hadden als de slavenhalende massamoord-raids door de moslims op de kusten van Europa gedurende 10 eeuwen. Het Kalifaat zoals nagestreefd door IS wordt natuurlijk tegengewerkt door de meeste machthebbers in het Midden Oosten omdat ze bang zijn om hun eigen positie en leven. Maar de essentie van het Kalifaat is traditioneel gezien verre van belachelijk, namelijk dé traditie van expansie, roofmoord en slavenhalerij die met Mohammed begon. Het streven naar het wereldwijde Kalifaat is zelfs niet belachelijk als onderneming zolang de Westerse linkse quasi-elite blijft collaboreren met de islam – door bijvoorbeeld Karen Armstrong naar Buitenhof te halen – en de 5e colonnes ideologisch en materiaal blijven versterken in Europa.
Armstrong:
We zouden in het Westen dat patroon van aanval en tegenaanval eens moeten doorbreken. En vooral niet provoceren met cartoons. En we moeten gaan demonstreren niet alleen tegen de doden bij de aanslagen in het Westen door moslims, maar ook tegen de moord door moslims op de schoolkinderen in Pakistan en tegen wat Boko Haram doet in Nigeria. We geven de indruk dat sommige levens meer waard zijn dan anderen door dat niet te doen. De islamitische wereld verwijt ons “arrogant stilzwijgen”.
Mijn commentaar:
Dat lijkt alsof het Westen wel eens aanvalt zonder gegronde reden. Dat is niet zo. Voor de hele wereld geldt wat Dennis Prager zegt over Palestina: er is maar één probleem in Palestina: de Arabieren willen de Joden vermoorden. De agressie gaat altijd uit van de islam, in Palestina en in de hele wereld. En als we daartegen willen gaan optreden, gaat daaraan vooraf het onderkennen van het probleem: dat de islam in zijn geheel een kwaadaardige ideologie is. En voor die geestelijke omslag, zullen er nog heel wat “cartoons” nodig zijn en, ben ik bang, nog veel doden, aanslagen en moordpartijen in zowel het Westen als in de islamitische wereld. De linkse koppen zijn van graniet en voorzien van titanium voorhoofdsplaten. En waarin Armstrong gelijk heeft: het zijn inderdaad betuttel-racisten, de linksen die de macht hebben. Ze zien gekleurde mensen als exotische dieren, waarop ze hun paternalistische en pathologische altruïsme kunnen botvieren. Het is gewoon onderdeel van hun hedonistisch narcisme, hun zelfverheffingsneurose. En ik ben bang dat ze niet tot bezinning komen voordat ook in Europa de strotten massaal worden doorgesneden.
Over de doelen van de terroristen praat Armstrong veel minder. Op vragen van Hagens antwoordt ze cliché-matig. Ja, de terroristen willen onze vrijheid wegnemen, ze willen een botsing der beschavingen forceren. Maar wat ze niet zegt is de waarheid: de terroristen willen de sharia invoeren, de racistische en anti-humane wet waarbij de twee concentrische cirkels van onderdrukking optimaal functioneren. In de omvattende cirkel onderdrukken alle moslim-mannen alle moslim-vrouwen en in de binnenste onderdrukken de machtige moslim-mannen alle vrouwen plus de minder machtige moslim-mannen. Het doel voor de machtige moslim-mannen is zoveel mogelijk seks met zoveel mogelijk en zo jong mogelijke vrouwen plus behoud van macht plus aanzien plus materieel bezit. De islam heeft alle wezenlijke kenmerken van het nazisme. De nazi-top had dan ook de stiekeme droom om als de oorlog gewonnen zou zijn op grote landerijen in de Ostraum als hereboeren onder gebruik van Slavische slaven ‘s morgens te vissen, s middags te jagen en’ s avonds niet de kritische kritiek te bedrijven, maar een harem van Arische blondines te neuken in dienst van het vaderland om Arische Nachwuchs te maximaliseren. Maar dat zegt Armstrong dus allemaal niet.
Één zin van Armstrong is bij mij vooral blijven hangen:
“Palestina is een symbool geworden voor alles wat er mis is gegaan in de Arabische wereld.”
Ja, daar zijn ze goed in, de moslims, in Jodenhaat en anderen de schuld geven. “De islam als rancuneleer”. Wie zei er toch ook alweer iets parallel-achtigs over het nazisme?
“Van deze geschifte ex-non hoorde ik jaren terug via de site van Jan Marijnissen, toen hij nog een weblog had en zij een boek had geschreven die door links werd bejubeld waarschijnlijk omdat zij ‘bevestigd’ kregen van een ‘expert’ dat islam en christendom zeer wel met elkaar zijn te verenigen. Haar boek “Islam: geschiedenis van een wereldgodsdienst” met op de kaft:
‘Geen religie in onze tijd is gevreesder en vaker verkeerd begrepen dan de islam. Nog al te vaak wordt de islam geassocieerd met vrouwenonderdrukking, burgeroorlog en terrorisme. Karen Armstrong corrigeert deze bekrompen visie en laat zien hoe veelzijdig en complex dit snelst groeiende geloof ter wereld is. Armstrong biedt een krachtig weerwoord tegen de bewering dat het Westen en de islam beschavingen zijn die haaks op elkaar staan.’
Dat spreekt links aan in hun strijd tegen de westerse beschaving.”
Tot zover “Jan”.
Via “Jan” vond ik een aantal artikelen waarin nog duidelijker wordt in welke ontstellende mate dit wijf krankzinnig is en wat het betekent dat de VPRO precies deze gekkin heeft uitgekozen om “Parijs” te verdoezelen en te “spinnen”.
FaithFreedom 13 november 2009 “Karen Armstrong: ‘Wilders is een soort van fascist’ ”
Het artikel op Front Page Magazine van Andrew Harrod somt de idiote stellingen van Armstrong op en weerlegt ze meteen.
De titel van Harrods stuk vat goed samen wat de essentie van Armstrongs krankzinnigheid is: “Karen Armstrong’s 9/11 British Empire Blowback Thesis”: al wat moslims aan misdaden begaan is tenslotte een gevolg van het Westers kolonialisme. Maar Harrod had wel iets explicieter mogen zijn door te wijzen op het feit dat Armstrong wat vóór de 19 eeuw in het Midden Oosten gebeurde alleen aanraakt via de allergrofste leugens, zoals: de islam is nooit uit zichzelf antisemitisch, vrouwonvriendelijk of gewelddadig geweest. En dat je er bij Armstrong niet achter komt hoe de islam vanuit het Arabisch schiereiland in 732 Anno Domini in 100 jaar tijd in een oceaan van bloed de wereld van Zuid-Frankrijk tot Afghanistan had veroverd en daarna 1000 jaar lang de islam de kusten van Europa teisterde met moorddadige slavenhalers-raids en pas in 1683 de moslims voor de laatste keer ternauwernood voor de poorten van Wenen werden tegengehouden.
Enfin, ik zal ooit nog wel eens terugkomen op deze waanzinnige heks.
Hieronder kan je haar 9 minuten lang horen oreren over het “compassie-principe” en haar de leugen horen vertellen dat alle godsdiensten, inclusief de islam, de Gouden Regel kennen: “Wat gij niet wilt dat u geschiedt . . . . . .”